大红包

煽情过度，男主疯狂送红包浪费了几十万的钱，结局突然爆出自己勤俭节约居然是在给人做手术，突然转进亲情导致前半段剧情和后半段剧情完全没有逻辑关系。

最后前女友也被感动，假女友也被感动还和男主在一起，还把公司里的人都感动坏了，大家都原谅了男主……男主大获全胜抱得美人归，包贝尔倒是没有神经性呕吐了，观众估计要羡慕嫉妒恨到吐了。

新增，写在前面。

不知不觉，竟然就这么火了一片，电影不是已经下架了吗？反倒是我更认真写的另一篇有关《人潮汹涌》的无人问津，其实也正是因为这一篇的意外收获让我有了再写一篇的冲动，于是就写了《人潮汹涌》，看电影的时候我还专门做了一些细节笔录，怕看完忘了。造化弄人啊～

以下是正文：

看完这部电影，我脑子里的出现的几个概念，让我细思极恐。这根本就是一部披着传统人情世故和喜剧外衣的恐怖片。 心里：斯德歌尔摩症、催眠。 佛教：放下屠刀，立地成佛。 时下热点概念：PUA. 成语：三人成虎 鲁迅：中国人都是喜欢折中的……折屋效应 想同概念的电影：2016年《太空旅客》，1998年《水牛城66》 《爱情公寓》里吕子乔讲过的一个故事，大概这样：两个强盗，劫持了一辆公交车，强盗持刀对公交车上的乘客说：“盗亦有道，我们不会抢光你们。但是越到后面的人，我们会抢越多的钱，第一个人只要交给我们10元，第二个需要交20元，第三个需要交30元，以此类推。”公交上的乘客发现越早交钱就交的越少，于是争先恐后的去找强盗主动交钱，甚至那些越早交完钱的很激动，很高兴，很有成就感，感觉自己占到了便宜一样，可是他们连反抗都忘记了。 当我看完这部电影后，就一直处在一个细思后的极恐中，带着这个情绪翻阅了豆瓣上关于《大红包》的所有短评和长评，竟然没有一个和我想到一起的观点，让我有些兴奋和失落。大部分对这部电影的认可是密集的笑点和当下红包变味儿的感同身受，以及对克拉拉的美貌，而大部分的反感来自对包贝尔的秘制讨厌和对结局的“荒诞”。这里结局的荒诞我加了引号，是因为我对结局是认可的，甚至到电影还没结束，到后半段包贝尔因为内心对自己的谴责而选择向克拉拉和盘托出说出真相的时候我就已经猜到结局，但是内心却极度排斥我提前想到的结局，因为那时我已经想到了斯德歌尔摩综合症。 克拉拉，人美、家境优越、国外留学、心地善良且单纯。包贝尔，出身贫寒、抠门、死要面子、没有担当、职场身份一般、长的还难看。这两个人八杆子打不着一瞥，根本就是两个阶层的人，如果说包贝尔一开始就正面的、积极的追求克拉拉，她这辈子都追不上，甚至连追求的胆量都没有。与其说包贝尔假意拍电影的名义花钱骗克拉拉来扮演自己的女友举办一场假婚礼，倒不如说是对克拉拉的一场催眠。这里我想到了上面提到的成语“三人成虎”意思是比喻说的人多了，就能使人们把谣言当作事实。克拉拉扮演包贝尔的女朋友在公司表彰大会上出现开始，其实已经把这个身份潜意识带入到内心了，克拉拉说是因为在婚礼上的一吻爱上的包贝尔，其实那只是一个窗户纸的捅破而已，婚礼虽然本意上是假的，但是包贝尔的父母是真的，同事朋友是真的，克拉拉的父母也是真的，这个“假”从性质上已经很难界定是真的还是假的了。 包贝尔向克拉拉一家道歉说出真相，一家人对他的反应是连打带骂的赶出家门，其实这才是正常的反应，就应该这样。可是紧接着包贝尔对克拉拉不依不饶的道歉，反而打动了克拉拉，紧接着克拉拉想包贝尔提出如果真心诚意的道歉就把假婚礼的事公之于众并且退还所有骗来的份子钱。包贝尔也照做了，而且让克拉拉见证了整个过程，这更让克拉拉觉得包贝尔诚心悔改，甚至还觉得他其实本性不错，因为前后的事，让克拉拉对包贝尔的印象反差实在太大，从0到10也不过十分，如果从－50到10，那就60分及格了。要知道，见证这场悔过的不止有克拉拉，还有包贝尔的前女友，被感动的也不止是克拉拉，还有包贝尔的前女友，所以如果包贝尔之后的追求对象不是克拉拉，而是前女友，照样可以复合。而这里，也是细思极恐的地方。 鲁迅先生曾在《无声的中国》中写道：“中国人的性情总是喜欢调和、折中的，譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”这种先提出很大的要求来，接着提出较小、较少的要求，在心理学上被称为“拆屋效应”。 如果对于包贝尔来说，最终追到克拉拉就是修成正果的话，那包贝尔就是那个放下屠刀的恶人。所以说恶人只要放下屠刀就能立地成佛，而善人却要经历九九八十一难才能成佛。 当然，电影本身，包贝尔是被赶鸭子上架，一步步的才促成了最后的结果，如果说，假如说，从头到尾是一场包贝尔的精心策划，那得是多么恐怖的PUA。 其实对于克拉拉来说，她才是从头到尾的受害者，被骗，被操控，被道歉，像极了巴掌后的蜜枣，她才会觉得蜜枣格外的甜，却忽略了她其实并不缺蜜枣。 和《大红包》类似，让我想到了1998年的《水牛城66》，大概讲述的就是一个刚刚获释的囚犯，绑架了一个美丽少女，假装自己的女朋友，可是被绑架期间囚犯男主时而的礼貌和时而脆弱表现，反而让女主同情了男主，最终喜欢上了男主。2016年的《太空旅客》也是类似的案例，本来是穷小子的男主假装富豪接触了女主，且在飞船出现故障的时候做出了舍我其谁的选择，最终女主喜欢上了男主。有时候女生分不清自己是感动了，还是喜欢了。斯德歌尔摩症的由来就是一场绑架，绑匪的礼貌和绑架过程中的仁慈，反而让被绑架者忽略了自己被绑架本身就是一种对自己的侵害。 所以，包贝尔骗克拉拉扮演自己女朋友和自己结婚这事，就是一宗无绳的绑架。 而电影虽然是”纯属虚构“，但电影本身并不是传达了一个观点，而是阐述了一个事实，因为我们现实生活中太多像《大红包》电影一样“如有雷同，纯属巧合”的事实案例已经存在。就在我们的身边，处处存在这种类似斯德哥尔摩综合症的或者叫做折屋效应的无绳绑架，而我们却不自知，这才是让我细思极恐的地方。

另:大家可以进我的主页，看看我写的另一篇关于《人潮汹涌》的彩蛋和解析，多谢支持～

从来不用豆瓣，但是我看完电影(还有二十分钟)……实在忍不住现在要来豆瓣评论一下……真踏马一言难尽，看完我出去先去抽包烟。

拍照片是证明我是真的看了，而不是为了黑而黑……不剧透，就是纯傻逼电影。王宝强的大闹天竺如果是2.5分，这个电影应该在0.46分左右。首先剧情设计来说，老子真想射血……自己看吧，假结婚风波，春晚小品都不敢这么设计……牵强的完全尬的想死。

另外演员来说，女主角是演谍战剧？刚开始职场吵架范儿，中途完全黑化？妈的导演你在干嘛？你缺二十块钱你和我说我给你转过去，求求你别拿这种电影侮辱我们智商好不好？贾冰？来凑啥热闹？好好演小品不好？除了拉拉依旧漂亮，别的能看个啥？？？我他妈高低想给他们一杵子！

最后，不多说了，我想看完最后二十分钟，希望看完最后二十分钟我能把这个评论删了，然后发一个：导演对不起，是我瞎。

求求老天，出现点奇迹。

我给了十分，李焕英我看了打瞌睡（8.4分）唐3我二十几分钟看完（6.8分），大红包我从头笑到尾看了两遍（4.7分）。豆瓣评分如此之低，我不禁怀疑豆瓣分的真实性。要么是豆瓣系统收了好处故意给了假分数，要么是因为同一时期的李焕英和唐三在上映，容不下大红包，故意找来水军猛踩！作为一个资深电影谜，为了我以后能更多的欣赏到此类佳片。我愿意站出来为大红包发声！为这部电影点赞！

包贝尔，从猥琐，再到更猥琐，用一部部烂片不断的证明着自己。

那么是谁给他的自信？

票房。

是的，是我们自己的不争气，为这个猥琐的导演，猥琐的演员，一次次的鼓舞打气，让这样的导演，演员，生生不息，僵而不死！

中国真的缺少好导演吗？

中国真的缺少好编剧吗？

中国真的缺少好演员吗？

最后回到基本点，中国真的缺少好观众吗？

包贝尔在票房背后的无耻的烂笑让我无比难过。

先看了片，又看了豆瓣。首先说我过程中笑了很多次，有些是太肉麻太做作，有些是会心一笑。设置上的确有不周到的地方，比如摊子越铺越大，如何收尾这绝对是个普遍性问题，导演给了自己的答案，个人看法，除了结尾有点烂尾，但这个烂尾不是态度问题，的确是题太难了，而在此之前，大部分都还是在点上的。其次说评论，好多人说包贝尔或者女性角度，有些地方的确烂俗，大可不必，但是红包这个事本身的确是一个都市痛点，之前有解放军宿舍数钱，是在数回一趟家要随多少份子。有些开心是会建立在经济基础之上的，这是现实，拍出来有讽刺而且不无聊，作为商业片就可以了。至于真实，至少人物心理是真实的，故事情节的高度假定，我可以接受，况且那么多包袱。其次看到有人说包贝尔就是烂片预定，导演之前也没拍过豆瓣超四的，所以这次预期就多烂，这是多么丑陋荒唐的偏见，竟然可以如此堂而皇之的被呐喊出来，我个人觉得一点不比片中的女性镜头多高尚。

好导演可以拍烂片，同样也要给未成功的导演学习成长的机会，而演员很多时候接什么戏是因缘际会，很难讲，也很难保证自己次次遇到好剧本好导演，有时候在接一部好戏之前，需要接很多部烂戏让自己撑到好戏的机会，当然也可以守身如玉，有所克制，每个人都可以有自己的选择，影帝富大龙人人称颂，可他送外卖的时候，那些观众会给他钱，会养活他吗？他送外卖的时候，那些如今称颂他的人又在哪里呢？做人将心比心，多少人拒绝眼前的一份收入高但是不喜欢的工作？尤其眼前不富裕的情况下，人人都想成凤凰，只是他们有机会，而你没轮到。

我有为他们开脱之嫌，但是这部片子，如果能宽容其中的一些缺点，是很可以拿来助兴的片子，笑一笑，不至于那么惨。