我脑海中的纪录片重在客观记录现实表层,这也就意味着空间和时间的完整性尽可能地不去破坏,从而流露现实表象,给予观众感受(非刺激)层面上的观影体验。但《历史那些事儿》很明显与之相悖,它具有着明显的新媒体传播风格。比起记录,我认为传播更能表达这个片子的风格。解说词在此片占据着重要位置,甚至可以说整个片子就是对解说词的一个演绎,其中大量的古代诗赋、典故和现代网络用语的结合,形成了一种网络特有的科普文本。以消解严肃来制造的娱乐性自始至终。
由于该片的题材选择,在视觉画面上基本采用完全虚构的方式。在这里,画面已没有任何承载感受的能力,退化成解说词的注解或节奏的停顿。画面的真实性我不知该怎么形容,确实很真。这种真不是电影的真,而是新媒体的真。其记录意义不在于记录历史的真实,而是在记录“拍摄创作本体”的真实(如vlog)。观众无时无刻都知道画面是假的,这里的假是与历史不同的假。而营造这种本体真实有什么作用呢?我认为最主要的作用就在于迎合整体风格—新媒体式的宣传。该片像极了如今短视频的制作风格,这也就意味着这种记录中存在着强烈的大众传播理念。我甚至开始怀疑再过不久这种视觉风格会不会成为主流 冲击电影创作,网络大电影可能会最先表现出来。
有趣的是片子竟然会有环节设置,来丰富解说词这一贫瘠的手段,推动整体的进展。在小剧场这一环节中,画面上升为主体,观众会对画面直接作出反应。这种形式在我看来像极了综艺,《国家宝藏》可与之对比。
所以若这个片子是纪录片的话,那么我对人们所说的纪录片的理解为:以现实事件为基础(客观事件的传播必须符合真实不可改动)进行一系列的创作。在这个片子里虚构和非虚构是一目了然的,这也达到了对客观事件进行传播这一条件。我想说明的意思是:纪录片的界定已从创作者一方转向了受众一方,能使受众了解到真实客观事件的人为创作影像都可被称之为纪录片。
不过我依旧认为纪录片是现实主义的集大成者,当然这一概念可能已不适用如今,或者只是狭义上的了。电视发展以来再到如今的新媒体的兴起,传播和宣传意味成为主导,如何让观众在此停留成为制作的一大方向。在此基础上纪录片发生由感知到接收上的变革(商业电影也在像这个方向发展)。引用《电影史话》里的一句话“推动电影发展的不是票房,而是激情与创新。”
看完并没有感觉获得了多少新知,算是用来找乐打发通勤时间看的一部纪录片。现在的东坡肉其实是明代流传下来的做法,但想必作为美味东坡先生也不会介意借用他的名号吧。魏晋时代文人的精神状态非常的魔幻,痴迷于清谈,用华丽的辞藻去聊很空虚的话题,还伴随着吃五石散来寻求那种特殊的状态,上层知识分子到了这种状态,这个朝代又能有什么好的结果。乾隆对古董古玩的疯狂提拔与盖章,有些破坏了这些物品自有的美感,其实他是一名自私而又自大的收藏者,只图自己的快乐而改变了文物原有的形态。弩取代了弓、刀取代了剑,是能工巧匠采用的新技术带给平民的胜利,装备了新武器的普通百姓有了更强的战斗力,成为了战场决胜的重要因素,人民群众才是历史的创造者的结尾瞬间提高了本片的深度。
总体而言并没有获得什么新的知识,本片的侧重在于以通俗易懂的方式普及很浅显的意识知识,在讲述中融入了很多网络的梗,小剧场里的故事更在意了形式,这也是有得必有失的选择,可能起到普及的作用,但是并非很有营养的艺术品,这样的形式好坏暂且不论,至少目前来看并非适合我的选择。
说说看完的感受吧。第一集关于苏东坡的让我有点惊艳,后面看标题也让我觉得很有兴趣。什么我在我家偷文物,爱发弹幕的乾隆等等,但实际看了却不是那么回事。 我脑子里有n个问号,这个片子到底拍给谁看的?在看之前因为片名和b站评分,我曾将这片子推给上小学的表弟。看完之后,我觉得一点都不合适,不适合小孩子看,里面很多梗,很新潮,但是小孩子能看懂吗?不懂去了解梗了呢?他们会去了解历史还是了解视频里梗的出处?这样的制作会影响孩子的态度吧! 拍给年轻人看。这部片子的历史知识又过于浅了。苏东坡这一集,我觉得串得很好,其它则不然。历史知识不够深是一回事,有几集梗太多,或者恶搞部分太多,有几集广告的时间太长。如果看梗,为什么要来看这部片子呢?如果了解历史,为什么要来看这么浅的“历史”纪录片?如果是激发兴趣,为什么总盯着八卦猎奇的部分呢? 打三星是及格分,一部分为了最初我看到的苏东坡那集的惊艳。一部分是鼓励创新,创新是好事,但是否也应该思考一下,到底要传播什么?传播给谁,寓教于乐的想法是好的,方法内容还有待考量。
颇具B站文化的纪录片,导演预留的槽点,搞笑的弹幕,结尾的鬼畜。作为一个B站观众必须五分好评,让我们用更轻松的心态,学习到了历史,文化,而且记得更牢。 学到有黄州惠州儋州,东坡肘子东坡肉,荔枝羊蝎子生蚝,仕途被贬的路上也无风雨也无晴,云散明月谁点缀,天容海色本澄清,先生一笑而起,渺海阔而天高。身居异乡却道此心安处是吾乡。 搞笑弹幕集锦 【蔡襄】进入了直播间【苏轼教你做美食】 【黄庭坚】进入了直播间【苏轼教你做美食】 【米芾】进入了直播间【苏轼教你做美食】 【辛弃疾】进入了直播间【苏轼教你做美食】 【宋哲宗】进入了直播间【苏轼教你做美食】 【您的父亲苏洵】进入了直播间【苏轼教你做美食】 【系统】蔡襄送出折扇*10 【系统】黄庭坚送出汉服*1 【系统】米芾送出荔枝*100 【系统】王安石已被管理员移出直播间 【公告】宋哲宗送出黄金*999,大家快来直播间【苏轼教你做美食】开箱子
通过这个纪录片了解了以下内容: ①东坡肉的真相、“却道此心安处是吾乡”的洒脱、宋不杀士大夫的魄力 ②溥仪处境的艰难以及内心对于自由和留学生活的渴望 ③杨坚的妻管严、杨勇的“君子报仇十年不晚” ④膑是膝盖 ⑤何宴特殊的爱好:清谈、女装、五石散(类似于毒品) ⑥嵇康和钟会的故事,钟会从仰慕嵇康到陷害嵇康 ⑦乾隆在名品上题字题诗的爱好、骨董&古玩&文物、和珅精通多国语言 ⑧弓与弩、剑与刀 超喜欢第一季的第一集!“在下东坡,一个吃货”好洗脑啊😝
历史的小细节本身就是有趣的,不用“历史小剧场”表现也可以。看介绍上说,这部分或是整个纪录片的初衷是用年轻人喜爱的方式展现历史,作为年轻人的我却不太接受,那可能是我太正经了吧😂 虽然我觉得“历史小剧场”部分没太有必要,给出的评分也不高,但我还是会看第二季。因为这个纪录片的选题很不错,挖掘了一些有趣的细节。
看完《历史那些事儿》第一集,想写点儿什么,正巧是在酒后微醺的时候。
眼前仿佛觥筹交错,一张张桃花脸,都对着改良版的东坡肉傻乐。
一个比我们早生了900多年的老饕,把被宋朝人嫌弃的猪,安排的明明白白,
把市场上贱卖的羊蝎子,注入烧烤的灵魂
而这个不惧痔疮,大规模日啖荔枝的吃货,
却正是历代骚客心向往之的苏东坡!
但,这却并不是历史课本中深陷政治斗争的苏东坡,也不是用诗文折磨初中生的苏东坡,这是一个rap很溜,厨艺超神,好玩有趣的东坡大大。
讲苏东坡,讲了一集“吃”?节目组喝大了吧。别急,先看一段儿文字:
“苏东坡是一个不可救药的乐天派,一个伟大的人道主义者,一个百姓的朋友,一个大文豪,大书法家,创新的画家,造酒实验家,一个工程师,一个假道学的憎恨者,一个瑜伽术修行者,佛教徒,巨儒政治家,一个皇帝的秘书,酒仙,心肠慈悲的法官,一个政治上的坚持己见者,一个月夜的漫步者,一个诗人,一个生性诙谐爱开玩笑的人。”
这是林语堂先生对苏东坡的评价。1930年代应该还没有“吃货”这个词,如果有,我相信林先生也一定会跟本作编剧一样,最后来上一句,“一个自诩平生只为口忙的吃货”。
《历史那些事儿》创作者们的初心,与林先生相似,就是要让在案牍中板着脸孔的苏东坡,活起来。片子里的苏东坡,会恃才傲物,“虽千万人吾往矣”地大力推行猪肉烹饪;也会如被贬到基层的公务员一样,吃荔枝生蚝羊蝎子寻开心;虽然屡遭贬谪,一路向南,却也自得其乐,海阔天空。这也许不是我们最熟知的苏东坡,但却是我们最愿意亲近的苏东坡。
因为,一个这样的苏东坡,才是古往今来茶余饭后的八卦主角,才是万世一系的开心果,甚至,就是喝酒撸串的时候,絮絮叨叨吐槽个没完的我们自己。
我们天生爱八卦,无论再严肃的历史事件,譬如动荡,战争,革命,在学术研究之外,就是比文字记载更为浩瀚,口耳相传的掌故、野史和谈资。我们关注谈判桌子下面的灰色交易,谈论才子佳人的爱恨情仇,觊觎帝王将相的奢靡人生,就极端境遇下的个人选择交换意见,归根结底,在微醺的时候,与三五好友一起讨论的,是赤条条的普遍人性。
曾经听过一位学力深厚的政治学者感叹道:“人类文明发展到今天,基本的社会结构还是那几样。”每个时代都是限制之网,每个过客都在带着锁链跳舞,但也正因为如此,每个人的选择,才具有了人性的意义。《历史那些事儿》的创作者在第一集,就抛给了我们一个人性中的普遍难题——当时运不济,“人间不值得”,你是否仍能兴高采烈的活着?这个问题,隐藏在片中时不时冒头的,尼采的格言中,“在孤独中,孤独者将自己吃的一干二净”;但同时,他们也给了我们一个非常精彩的答案——“吃货”苏东坡。
“平生为口忙”,整集节目所谈论的“吃”,超越的是中国文人“出世”还是“入世”,“居庙堂之高”还是“处江湖之远”的难题。认真对待吃喝拉撒,跟认真在基层体会民生一样,都是苏东坡对待生活变故的坦然自若。可以说,节目围绕“吃”这一线索地展开,恰恰逼近了一位中古时期行走在东亚大陆上的精神贵族的真正气质。他不完美,有瑕疵,被抓的时候同样“三秒怂”,遭遇了种种生活和事业上的磨难,但他同样洒脱,通透,拥有强大的包容心和生命定力。你能从对“吃”这件事情的执着中感受到,创作者没少跟东坡先生彻夜长谈,也许也被顽皮的他摆了几道,被逼无奈做了这么刁钻的一集,还为他量身定制了一段,估计他老人家磨破嘴皮子也要学会的说唱。
说到彻夜长谈,就不能不说说,历史这个词,到底意味着什么?对于芸芸众生来说,历史应该是发生在漫漫长夜中的,一场永无止境的对话。既然我们无法穷尽时间,那就在杯盘狼藉中,勾肩搭背,一起喟叹造化弄人,一起感怀民生多艰,一起大笑往事如浮云,人生如梦幻 。此间,李白可以是仗剑天涯的夜店king,杜甫可以是个拧巴的朋克,好玩如苏轼的多面体大神也会捉弄你,正如片子里一处精妙的设计,你伸出现代的手想跟苏大文豪握手,人家的手却伸向了早在明代就变了口味的东坡肉。
《历史那些事儿》,恰为这场旷日持久的对话备好了酒,也开启了一个好客的门。 如果你多看两遍,在笑声中怒吞一口酒气,多问几个胆大妄为的白痴问题,从细节处按图索骥,你也许不仅能看见歪坐在对面影影绰绰的古人,更能透过醉眼,瞥一眼自己,和我们置身的这个时代。
“人生到处知何似,应似飞鸿踏雪泥”。我们都是短暂的,但希望这样的对话,能够长存。
历史纪录片和网络流行语相结合很有新意,但还可以做得更好。
年轻真好,我是说这部纪录片的主创人员,从创意到文案到表达意图,以流行活泛的形式呈现出来,是年轻人拍给年轻人的纪录片。不过因为取点以猎奇为主,不免也有碎片化的特质,也算是这个时代的特点。虽然大多时候浮于表面,但能让人有一丝丝的收获和思考,已经不容易了。
作为正经学习历史的材料固然不合适,但如果在已经了解史实和传主很多周边情报之后当作补充素材来看,特别是配上弹幕,真的是爆笑。小剧场有的可爱有的特别尬,几个演员都演得好好啊。东坡你值得一首rap(
看了豆瓣的一些评论,只能用“迂腐”二字评价,这种实验式的纪录片,除了有点恶搞外,基本没什么可挑剔的,严谨是不足,你们那么喜欢看严肃历史为什么不去读论文?看着众多固步自封的批判,真是为这些人可悲,拥有年轻人的支持才是拥有未来
有点魔性 这也算一种以丑为美的形式吗?不过也是走心了~为了让更多人走近历史 费脑筋了
即使是不愿从日不落帝国旧梦中醒来的英国都出了扯蛋英国史,我们为什么不能有这样耍耍小聪明的节目?扎根新时代守望旧文化的骚气节目组,认真花心思研究历史,更足够有胸怀演绎它。我们的历史没那么肃穆光鲜自然也没那么禁不起调笑。阳光正好,希望某些说糟蹋历史的好好学习六学去吧。
糟蹋历史,low而且无聊
实在感慨,连纪录片都有了“实验性”。这本就是年轻人的创新,也是给他们看的。我觉得最好的一点是,正经纪录片有很多年轻人看,他们对新式的也包容得很。网络梗的融入是当下的记录,又和历史交织在一起,今后一定可以当作这个时代的文化风格代表。真的不用太苛刻。而且监制竟然还是代表传统的金铁木,佩服佩服。
我觉得很好,真正喜欢历史的人不会只看这个,说糟蹋历史人物也是过分。苏轼是在信件中会写呵呵的人,难道历史人物就应该是语文书里苦闷的形象吗?我相信苏轼本人也会乐呵呵的。国内能让人笑得开心的节目并不多,当有人打破僵局时,我们不应当一味驳斥
与其说纪录片,不如当个历史综艺看吧
3.5。端正的纪录片拍得太多,这种形式上的创新很值得鼓励,破次元壁、真人或动画演绎、化用流行梗、融合当下媒介,都让知识传递的过程变得有趣了。
最喜欢东坡和嵇康的两集,太可爱惹~~总体很不错啦,一是消遣,二是消遣之余让人知道点儿历史趣闻,甚至兴头起来了自己去上网查资料,这不都很好吗,应该值得鼓励啊
尽管形式上借鉴了《糟糕历史》,制作也比较粗糙,但至少做到了内容有趣。这是一部必须一在B站配合弹幕观看的历史纪录片。
bilibili的尝试,作为给入门的人看,不错
严肃的人搞笑起来是最骚的~有人认为这部太恶搞不严肃,纪录片就该有纪录片的严肃,历史就要厚重。这是一部实验性的纪录片,其实谁规定过纪录片就是那样?这个团队拍过《圆明园》《复活的军团》都是又优质又正派又大气又严肃的,不是不会拍好东西的人,我每期都看了,虽然干货比那类型的较少,但是确实很有趣很下饭,吸引年轻人和孩子喜欢历史,这是一个很好的实验片,值得鼓励。
缺少主题和干货,主要还是玩梗比较有意思而已。
这种形式呢,喜欢那就是真喜欢。不喜欢那就很多毛病了。
形式大于内容,并且是为了迎合观众而创造的形式,科普性还是不错的。
第一集笑尿,后面就……麻麻,两集弃
非常棒的小成本纪录片有趣