噩梦娃娃屋

很精彩的恐怖故事。 影片分成现实和想象两部分。 Beth从小喜欢写作，胆小，所以可以想象出一个安全又美好的小世界，来抵御现实的成为变态玩物的悲惨生活，但是这样一个人最终却勇敢的打破自己的想象世界，为了去救姐姐Vera。而Vera从小就现实，她甚至有点吃妹妹的醋，但依然把她叫醒，还告诉妹妹不要动要听话，这样才不会被伤害，我觉得她很爱Beth。 Beth很聪明，她带着妹妹逃跑过一次，遇见了警察，而后警察被杀，陷入绝望。但正是因为警察被杀，才导致姐妹俩最终还是被救了出来。相信观众此刻会松一口气。 倒回第一天，姐姐竖中指，可能是导致杀身之祸的导火索。“巨魔”明显有精神疾病，猜想他小时候没人喜欢，甚至被童言无忌深深伤害，而姐姐竖中指的挑衅行为恰好让巨魔回忆起了那些痛苦。 巨魔的妈妈一直惯着他，甚至帮助儿子犯罪，被母爱蒙蔽了双眼，最终导致自己和儿子的悲剧。 她和她儿子死的那一刻，真是大快人心，就算自己受过伤我不是你能伤害别人的理由。 说一下观影的时候我吐槽的点，我有时候会因为两个小孩，没有帮妈妈补刀，而干看着瑟瑟发抖而生气，觉得她们不聪明。 有时候也会觉得最后被救是不是也只是Vera的想象，但导演应该没那么残忍。 总之是一部精彩的影片

我们应该对他人的痛苦更有想象力。——林奕含

和我爸一起看恐怖片（我妈拒绝看）已经是一个家庭习惯了，但我发现对于有些恐怖片，我爸的理解能力比我差了不是一星半点，比如《噩梦娃娃屋》的双线叙事对我来说清晰易懂好理解，我爸就要花好几倍的时间来理解为什么黑发妹妹Beth会陷入到一个自己成年后的想象世界中。

同样导致产生理解力偏差的还有几个月前家庭观影的新拍的《隐形人》。（妈妈也一起看了，因为分类是科幻）不用说我，就连客观角度上说平日里逻辑思维能力不如我爸的我妈都对女主角在面对危机时作出的选择和整个剧情的情节构造有更快速的理解，这是怎么回事？

是我爸作为一个平时以聪明人自居的人突然就变傻了吗？还是因为某种因素，比如性别，限制了他的逻辑链呢？

《噩梦娃娃屋》本质上来说和《隐形人》其实是同一类型的电影，哪怕它们的分类标签并不相同，实际上它们都是以超现实的方式来讲述一个血淋淋的、现实主义的内核。这两部电影真正“吓人”的地方不在于其特异性（科幻/灵异设定），而在于它们取材于现实的真实性：现实中的女性就是会遭遇这样的状况啊。无论导演是无心插柳还是有意为之。我甚至觉得这两部电影的开头都应该标注一个trigger warning。《隐形人》应该提醒经历过亲密关系暴力、性虐、stalking、gaslighting的人慎重观影（无论男女）；《噩梦娃娃屋》则应该提醒经历过非法囚禁、未成年性侵、虐打、街头随机跟踪……的观众，慎重观影。因为就连像我这样几乎是幸福长大的人在看完这两部电影后（特别是隐形人）都会非常难过，甚至产生替代性创伤的症状。我本来是想写一篇《隐形人》与家暴的影评，因为一想到要为了写细节而再看一遍电影就觉得受不了，于是作罢。

在这两部电影的短评区，很多类似“这不恐怖啊，哪里可怕了”和“女主角好垃圾啊，就会被吓得哭”之类的评价，我不从电影拍摄的好坏来说，单纯从对痛苦的想象力而言：对不起，在座各位都不及格。

我爸用了很久才明白“成年后的Beth是14岁的Beth幻想出来的”，而我秒懂。台湾作家林奕含因为在中学时期遭受老师的性侵而患上抑郁症，严重的时候会发生“解离”，她会失去一段记忆，或者控制不住自己的行为，或是产生幻听和幻视。这是人在遭受严重的精神打击后大脑的自我保护行为，是为了纠正受害者的认知失调，是你的大脑在试图让你不要因此彻底疯掉。类似的反应还有斯德哥尔摩综合症，精神分裂等。

《隐形人》的评论中有人疑惑，为什么女主不早一点离开？是不是因为男朋友有钱舍不得走。他们大概不知道经历过家暴的人很多都会习得性无助，完全放弃了逃跑的念头：这就是我的命运了。同样的《噩梦娃娃屋》的评论中很多人说两姐妹好废啊，在妈妈与变态搏斗的时候怎么只知道哭和尖叫，既不帮忙也不逃走。他们大概不知道在面临暴力和性侵的时候，受害者会被“冻住”，就像动物界中的动物遇到天敌产生的假死反应一样，整个人都僵住了，无法指挥自己的身体。这也是一个“强奸迷思”：你为什么不反抗？你为什么不跑？你为什么不拒绝？

这些问题等于在问，你是不是自愿被强奸的。

还有的人会认为这样的电影离我们太遥远啦，这样的变态只存在于电影里，现实里没有高科技隐形衣，也没有异装癖女巫和爱好娃娃的巨怪。

可是现实里，有多少女性被随机杀害，被伴侣家暴，被老师性侵呢？我们不说那些微博热搜，不说社会新闻，就说我自己。我和我的朋友不止一次经历过街头随机跟踪，我在坐地铁时被陌生人射在过裙子上，被老师性骚扰过。而我只是千千万万个女孩（或男孩）里的非常幸运的存在，没有经历过其他更难以挽回的伤害。

也许这就是我总是能非常快速地理解这一类电影情节的原因，不是因为我更聪明，更有逻辑性；只因为我对他人的痛苦有更多的想象力。

电影中的剧情隐喻是那么真实。

Beth因为月经初潮而逃过一劫，虽然电影没有描绘，但是姐姐大概率受到了性侵。母亲难以保护女儿，姐姐难以保护妹妹。巨怪变态不喜欢娃娃会说话，当满屋子的娃娃都开始“说话”时，他听到的是“没有人爱你”“你真丑”“你这个怪物”…简直符合对会施行针对女性随机暴力的异性恋男人和恋童癖的侧写：在求偶市场中不被女性认可而杀害陌生女性、只喜欢小孩子因为小孩子“单纯”“会喜欢我”“不像成年人那样看不起我”。所以Beth会被姐姐告知：不管他对你做什么，不要哭，不要动。

异装癖“女巫”把两姐妹打扮成男人眼中理想的女孩的样子：大大的眼睛，蓬松的裙子，鲜艳的口红，洁白的丝袜。大抵是符合异装癖们的恋物癖，或者叫对刻板性别符号的迷恋。他试图通过化妆与穿裙子来把自己塑造成女人，于是用同样的方式来塑造尚未长大的女孩们。难道我们的社会没有在对女性做同样的事？Be a lady,they say.

影片的最后，被救出的两姐妹在担架上看到，屋子的里里外外都是残破的玩偶，其中两个甚至和她们的衣着非常相似：两姐妹活下来是幸运的，世界上的每分每秒都有数不清的别的孩子，在经历这样的伤害，而且没有人会去救他们。就像影片的一开头，姐姐Vera看到有个小男孩跑过荒野，站在马路中间看着她们的车子远去，他大概也是一次谋杀中刚刚逃出来的幸存者，也许糖果大巴车就是出来找他结果遇到了母女三人而锁定了新目标的也不一定。

Beth的幻觉和妈妈的爱都在某种程度上保护了她，而她对妹妹的爱则拯救了她们两个人。我认为这是一个好的结局：妈妈在窗后向她指了指地上的打字机，意思是让她不要放弃写作的梦想。可能很多人不知道，写作，哪怕是日记流水账，是心理疗愈中很有效的一个方法。当我们有能力书写自己的故事，我们就对自己的人生有了一种控制感，不再是无力的、难以反抗的。

别放弃写字，我们都应该像Beth那样。

看了其他影评，尤其是热度最高的那个，发现下面有不少讨论最终被营救的结局到底是幻想还是现实。毕竟是刚看完电影就来翻评论，情节还是没忘了，个人感觉是现实。但见那些持反对意见的，主要是以打印机和窗户没破来佐证的。

本着实事求是的精神，立马又回去看了几个重点镜头。

首先，看下最后结局，即女主母亲的幻象在窗边指着打印机的镜头

玻璃是好的，没毛病

这里可见脖子上的伤口和血迹，但母亲的表情并不诡异，而是慈祥

以及地上的打字机

多半是废了

然后我们再回到女主扔打字机来声东击西的镜头

这时候还是95新的打字机

女装大佬中计后，扒窗口闻声寻人

居然敢高空抛物，看我不逮着你就地正法

窗户的玻璃的确破碎了

这里就开始我们的讨论了，首先要确认一个前提条件，即按照一般思维，假如我是女装大佬（不可能的），有人砸窗逃跑，我肯定要在被砸破的窗跟前看对方往哪跑。上图也印证了女装大佬探头的窗户就是打字机飞出去的窗户。

然后我们再细看探头的那个画面，窗户是靠墙角的位置，墙面光秃秃的，窗前有颗光杆的灌木，窗外右下角有个瓦片房顶的坡面

这里用红框着重标识

然后，我们再回过来看结局母亲幻象的画面

没错，窗户的确是完整的，因为跟前文讨论的不是一个窗户啊。这个画面里，窗户在二楼的位置就不对，窗前也没有光杆灌木，而是墙上类似爬山虎的植物，右下位置也没有瓦片房顶。

我又找了更多此建筑正面（假设此面是南面）的镜头

开头一家三口刚到新家的画面

成功调虎离山后，姐妹逃出的镜头

这个画面窗帘都是闭的，旁边另一个窗户连灯都不亮，总不能说女装大佬有随手关灯勤俭节约的好习惯吧。

到这里，就已经可以确定，结尾母亲幻象站的那个窗户并不是打字机飞出去的窗户，幻象在的窗户完好而打字机在外面不是剧情bug，也不是什么逻辑矛盾点能证明最后获救场景是幻想的，所谓的BAD ENDING的那些证据是不成立的。

但女装大佬那个探头的窗户到底在哪呢.......找了半天细节，又问了天猫精灵，终于找到那个窗户的位置了

再次回到电影前期，刚到新家的画面

这张画面，其实就是那个高空抛物的窗户。上图亮度调高，就能看到在一层瓦片房顶上有个完全符合的窗户。

用线条描边后

这张就能看到有两个浅蓝色窗户之中靠右的那个窗户，在位置上就跟女装大佬探头的窗户相吻合，都是靠墙角的窗户，窗外右下方有个瓦片房顶的坡面。只不过全片都没此视角白天的画面，所以光杆灌木这点就没办法验证了，不过也不影响证明此窗就是女装大佬探头的窗户。

（女装大佬探头的窗户是打字机飞出去的窗户，打字机飞出去的窗户右侧就是房屋的墙角，而且窗户下面有瓦片房顶的坡面）

但是，结尾打字机的确落在了房子的正面，因为最后上救护车的场景都在房子的正面（南面）发生的。而探头的窗户是在西面，那这样一看，女主当初扔打字机的角度的确有点刁钻。。。。。。

其实这部电影并没啥太深的剧情，里面的伏笔都有印证，基本一遍就清晰明了，节奏还可以，就是感觉不算恐怖，只是氛围感觉压抑。

唯一看不懂的地方是，电影开头，三人还在开车赶路，姐姐在后座往外看到一个小男孩。前面还有这个小男孩奔跑的画面，但后面再没有能跟这小男孩扯上关系的细节了。思来想去也不知道这个小男孩出境的意义是啥。

贴给恐怖片的标签之一是廉价和套路。看过一些报道，说是恐怖片一般都不会赔钱，而最大的原因是制作成本低廉。基于此，我猜大部分的恐怖片主创们懒得花时间去研究剧情的合理性、角色的饱满程度和拍摄手法的电影美学。作为一名欧美恐怖片爱好者，我对它们的模式比较熟悉。通常就是帅哥和美女去野外探险，总会遭遇各种意外：汽车总是会发生故障，手机关键时刻总会没信号或是没电，可能会遇到面目可憎的人，总会死几个酱油男女，男女主总会在前期被坏蛋各种虐，结尾的时候一般会顶着主角光环干掉反派，诸如此类不胜枚举。大部分和我一样有着百部左右观影量读者估计要会心一笑表示认可了。但是这并不代表我对这些所谓的套路深恶痛绝，恰恰相反，我认为它们对于恐怖片来说不可或缺。能够长久存在的事物必然有其存在的合理性。不过老是千篇一律的剧情也会让人厌倦，于是我期待着在套路基础上的创新。而这部电影《噩梦娃娃屋》做到了。

这部电影的出众之处在于讲故事的手法很新颖。题材上很老套，就是变态虐待美女的故事。但是导演切入了两种视角，一个是受害者身体上实实在在受到的虐待，另一个则是基于绝望而臆想的世界。两个视角的切换没有怎么炫技，一般的观众很快能理解这种切换，分得清哪些是想象，哪些是真实。这种虚实的结合没必要故作高深，以至于让观众理解起来很困难。比如最近的《燃烧》，我看完完全没有再看大神的千字影评中所体会到的复杂表达。所以我很喜欢这种朴素的虚实结合，很感谢导演的体贴周到。

按照我的理解，这个故事是这样的。少女贝丝和姐姐、妈妈搬家到一个很古老的大房子。这所古宅里有许多布娃娃，很吓人的布娃娃。妈妈对于乖巧的贝丝非常疼爱，招致了姐姐的不满，而贝丝也心有愧疚。晚上，两个变态袭击了这一家三口，妈妈被杀，俩女孩被囚禁。被殴打，被虐待。在这地狱般处境下，姐姐和妹妹只得彼此依靠。妹妹目睹妈妈被残忍杀死，姐姐被虐待，而自己却无能为力，精神恍惚中，幻想出妈妈杀死坏人，自己长大后成为著名小说作家的情景。但梦境最终要醒。受尽折磨的姐姐唤醒了贝丝，告诉她遇到坏人的折磨不要动，更不要哭泣，否则会更惨。贝丝在坏人面前抓住机会，最终和姐姐逃出了恐怖的娃娃屋。但是坏蛋们追了上来，劫走了正要被警察救走的俩姐妹。一想到又要坠入炼狱，贝丝又进入幻想的世界，在那里她得到了妈妈的鼓励，终于获得了勇气。在遭受变态施虐的过程中，奋力抗争。随着变态被及时赶到的警察击毙，俩人终于获救。贝丝在救护车上仿佛看到母亲在老宅的窗户旁向她慈爱地招手，只是她知道她再也见不到那么爱她的妈妈了！

好的恐怖片必须要能让观众有情感共鸣。姐姐与贝丝的姐妹情，母亲的护犊深情都让人很有感触。尤其是贝丝和妈妈在幻想世界的互动，再联系到悲惨是现实世界，让人不禁唏嘘。同时，许多剧情中的不合理之处也暗示了此时贝丝身处幻想的世界而不是现实世界。尽管最后的结局仍然是女主光环的使然，但对于追求正义和光明的人来说，没有必要对此求全责备。

所以其实她的成年是幻觉？成年虚假的证据是丈夫和孩子，他们和画里有相似，所以是幻觉，最后虚幻世界已经完全虚幻了，在那个姐姐求救的磨砂玻璃窗。 少年虚假的证据是她们这样度过了一夜不止，为什么妹妹就精神失常了😳妈妈说，不要相信姐姐说的话，妈妈可能是本我的潜意识。

我很在意的点：

1、为什么姐姐妹妹和最后的怪叔叔（像那个男犯）都是肿了右边的眼睛，是不是姐姐也是自己幻想出来的另一个人格。2、最后那个重复出现的胖警。如果是这样的话真实的妹妹处境如何？这个就没有提到了，可能被救出来是真的，现在重头到尾都只是病人的精神世界。3、警车像糖果车吗？4、那个窗户（有说窗户在房子背面，那么打字机从哪里来？那个时候确实有碎玻璃的声音。）

1、右眼都歪（存疑）

2、胖警不像（不成立）

3、警车和公路车和糖果车不像（不成立）

4-1、在3楼小阁顶丢下去有破碎声，在有树干的窗口。

4-2、被救时妈妈出现在图片左边无树干窗口，但是有树干窗口在右边（不成立且有漏洞）

我觉得后期的证据没有很好的展现明暗，因此观众会去探寻可能性，最后打字机出现的窗口放错了，这些剧情可以再细致一点。

其实剧情最后观众们在猜的疑点如果有成立方向，剧情是不是更扑朔迷离？是不是还有改进的空间

先叠下甲不知道豆瓣环境如何，不想吵架。本人女，女性主义者，只读过一点《第二性》，在哲学和社会学领域全是纯新手，以下全是个人见解，很多地方不说人话，我会努力解释清楚。另外，我没有责怪导演或者任何一位真实男性的意思，这是社会性的东西，不论谁在其中都会被教化，我们都是社会规则的一部分。欢迎讨论，拒绝吵架。

首先是一句佶屈聱牙的总结。影片影射了女性在少女时期，她作为人对自身的主体性认知与实际情况中自身绝对客体地位这一事实的认识间的撕裂。

不得不说这部影片让我感到了极度的不适和恐怖，因为我本人也是个幻想爱好者，不过我的日常生活不痛苦，只是比较平淡。我的脑海中有一个故事，故事里我是主角，我救了很多人，他们真诚地爱着我信任着我，我出生入死追求我的信仰。我如此沉迷于构造那个世界，以至于有时候我意识到那全是假的，会非常失落，我会反思，我是否忽视了现实生活，忽视了我真正应该做的事（之前其实也幻想，只是这半年多都比较摆烂，没有什么非得要做的，待办事项都是一些自我提升性质的，就更有空耽于幻想了）。因此我极能共情影片中的女主那种突然落入现实的恐慌与无法接受，甚至在心里大喊让她回去！

不过，真正驱使我写这篇影评的，是我所隐约看见的隐喻。

正如我上文所说，我时常耽于幻想。因此当我看到《第二性》中关于女性幻想的剖析时，感到分外惊讶，甚至觉得被窥视思想。老实说读这些社会学哲学著作常有这种感觉，但我还是没习惯。先介绍下背景知识，波伏娃认为，女性是性的绝对客体，女性是“他者”，是被塑造出来的，在男性话语体系中不具备主体性。但是，女性身为人（而不是女人），实际上是具备主体性的，也就是说她认为自己是本质的，她是观察者、观赏者。在童年（性未成熟时期），这种身份认同是没有问题的，不会遭到外界的压制、否认和贬斥。但是，一旦她开始发育，她那平板的胸脯和臀部开始丰腴，外界看她的眼光就会从“小孩子”变成“小女人”，男性话语体系下的规训就会真正落到她的身上，他们开始以对女性的要求（也就是对性客体的要求）要求她，或者加强这种要求。同龄男性开始真正地“看”这些新鲜出炉的女性。他们开始开黄色玩笑，故意对女性做猥琐的动作，评判女性的身材，等等。

她们从那些目光中意识到，自己是被看的。

但是，我应该是观看者呀？我才是那个主体，我才是本质，我才是……

但是，在那些凝视中，她们认识到，“我”是客体，是“娃娃”。

而且，做客体是有好处的！她们可以将自己曼妙的女性身体，作为换取关注乃至资源的筹码。她们可以假装成猎物，去猎取爱情。

但是，我依然不想失去我的主体性，我不想被客体化。

但是社会不断地告诉我，我是欲望的客体。就算我不断地试图反凝视回去，强大的社会力量依然会告诉我，我是客体。

于是，我作为人的要求，和社会期望之间，产生了最根本的冲突。

而女性的幻想是调和这种冲突的权宜之计。女性渴望获得关注和爱情，但是又不想真实地与男性交往让自己被客体化，怎么办呢？

女性幻想一个人，一个真实的陌生人或者虚假的真命天子，然后爱上他。这样她可以真实地体验到爱情带来的刺激，却依然可以保持自己的主体性（我看到这里真的被震撼了，我确实有这个倾向，甚至现在很多说“男的可以是纸的金属的但不能是三次元的”的女性也很有这个味道）。

以下是原书对应段落的一些照片，这里还涉及一些同性恋的论述但是跑题了就不放了。

相信很多人看到这里已经意识到我在说啥了。

虽然并不能完全对上，但是这部影片真的很大程度上内涵了或者利用了这部分理论，还原了女性内心深处最庞大的恐惧：被客体化，无法反抗的被彻底客体化，甚至必须自我规训（不然会被规则制定者规训得更惨）。

女性逃避这一点，于是她幻想。在幻想的时空里，她是自己也是世界唯一的主人。

我其实并不清楚导演到底知不知道这个理论，我猜他不知道，仅仅只是以男性视角去构造一个悲剧，然后刚好合上了。这很合理，因为某种程度上来说，男性的幻想就是女性最害怕的东西，因为女性所恐惧的客体化正是由他们施加的，或者正是因为男性幻想的存在，女性才被客体化。他们的幻想是真实的，是可以至少部分可以实现的，而女性的幻想只是虚假的避风港，因为她们不具备话语权。在真正的革命到来之前，女性所有的反抗和幻想都是无用功。

ok到此结束，我大概以我浅薄之见分析了一下电影的女性主义隐喻，非常主观而且半篇以上都是枯燥的理论，感谢你能忍着看到这里。

我还有一个与主题无关的问题不知道有谁能回答一下。影片中警察被击毙之后，施害者是用糖果车载她们换了地方的，怎么妹妹醒来之后还是在原来的房子里？这是不是说明后面其实还是假的？救命啊不要啊我要看反杀结局啊这算什么鬼啊我好难过，理论是理论，但是导演绝对没有女性无法逃脱命运的隐喻啊他大概率这个理论都不知道不然早被骂死了，我看个电影别让我这么难受好吧妹妹啊……