长期毫无目的的占领,当地民众的反抗、美军报复镇压、新生更多的的反抗,恶性循环。
美军已不是二战的美军,为了钱、为了绿卡当兵,二十出头的,缺乏教育的冲动年轻人,处在日复一日的紧张环境中,身边不断有战友死去,当地每个人看起来都像恐怖分子。
所以,按电影中呈现的,还真的不能怪那些当兵的。不管是主动做恶,还是被动同流合污,把部队长期放在那种环境下,总有一部分比例的人会疯狂,以杀戮来放松。
所以孙子兵法说:兵贵胜,不贵久。然而,偏偏美国的政客认为美国例外,军力如此强大,科技如此发达,可以不理古老的教训了。
本拉登都伏诛多年了,美国干啥还留在阿富汗?就像罗斯福号已染上新冠了,还不肯让其靠岸。都是为了对付“假想敌”,背后其实就是生意,是利益团体,多年的战争,养肥了军工联合体,只有战争,只有强大的敌人,才能确保预算源源不绝流入军事部门的手里。在世界尚称和平的时代,美国军费竟然是排名二到十五的总和!
美国开国先贤想建立的,是一个警惕中央集权,警惕军事独裁的国家,华盛顿在胜利后的第一时间交出军权,至今犹为美谈。如果美国开国先贤穿越到现在,会发现美国变成自己曾经最讨厌的样子了吧?
有人说歌颂战争美好的电影都不是好电影。
然后就有人说得更直接一些,歌颂战争美好的人也不一定是好人。
这部影片人物性格的表现、变化、转折,以及整个故事环境、背景音乐的渲染上还是非常令人沉浸的。
影片给我最深的一个镜头是,你的队友和你开玩笑似的让你去收靶场里的靶子。
“难道你怕我们会在你的背后拿枪射你吗?”
你的队友开玩笑似的这样子说。
你有些无奈,放下枪慢慢走着。
最后枪响了,
最后枪响了?
虽说是基于真实事件,但与新闻报道包括导演本人的纪录片相比,其实还是能看出很多艺术加工的痕迹。 真实事件中的杀戮平民更接近于一种娱乐方式,而在片中却将其呈现为一种工作方式。 片中事件的主导者——中士选择杀戮的策略完全是基于实用主义,他经验丰富,明白如何高效地工作——只要绕过几条恼人的规则即可。 而他手下的那些兵们,所要做的是说服自己服从中士。 在与Briggman的闲谈中,Rayburn提出了“良心子弹”的概念——18世纪行刑队处决间谍时,会给任意一支步枪装上空弹,这样枪手在开枪时便不再犹豫。 这种心理还蛮奇妙的。 当扣动扳机必然造成一个人的死亡时,枪手会非常直观地觉得,是自己的行为导致了这个人的死亡。 而当扣动扳机有n-1/n的几率造成一个人的死亡时,枪手便意识到是那个给枪装上实弹的群体决定了这个人的死亡。进而,他会觉得自己并没有责任。 国内常说的“军人的天职是服从”与此有异曲同工之妙,一方面这是一种管理方法,另一方面当一个人不认为自己能做选择,那么自然也会认为自己不必承担做选择的责任。 Rayburn最后被逮捕、押解时,对偶遇的Briggman喊道,“他们说我是谋杀犯,你敢信吗?你肯定不这么认为的,对吧?” 与其说是在抨击美军杀戮平民的行为,我觉得导演更像是在批判军队本身。 p.s.Briggman的演员还是演得不错的,表现出了一个莫名其妙参了军的傻白甜,面对杀戮行为的摇摆与挣扎,以及在群体内感受到的恐惧与不安。另外,其实我觉得Rayburn也相当可爱。就明知道他是个屌人,但还是感觉他是个天真烂漫大宝贝。
战争里没有赢家——《杀戮部队》
今天聊聊电影《杀戮部队》。
片名The Kill Team (2019),别名杀戮小队。
本片根据真实故事改编,影片通过一名新入伍美军士兵的视角,讲述发生在阿富汗美军屠杀当地平民的故事。
安德鲁·布里格曼年仅21岁,是一名新征入伍的新兵蛋子。他的第一次外出执行任务就是前往阿富汗战区,在这里他需要跟随小队长执行各种战斗任务。在执行任务的时候,安德鲁·布里格曼发现了很多不同寻常的事情,在道德与自我挣扎之间,他不得不做出选择。
安德鲁·布里格曼很自豪自己可以成为一名士兵为国效力,也很乐意前往战区感受战争最前线。他的家人为他参军感到自豪,路人对这位新兵也纷纷致敬,这一切都让安德鲁·布里格曼觉得参军无比光荣。
但在阿富汗战区,安德鲁·布里格曼的感受完全不同,在这里并没有敌人和自己打正面,等待自己的永远是不知道哪里冒出来的人肉炸弹和埋在哪里的地雷。
他的第一任队长就是被地雷炸没了的,而且就死在安德鲁·布里格曼的眼前,这让他看到了战争的残酷性。尽管这里没有阵地战,危险依旧无处不在。
安德鲁·布里格曼第二任队长走马上任之后,一直向他灌输战争要先下手为强,他的战友也一直拿各种事例向他“证明”,在这里并没有士兵和平民的区别,有一切机会就要主动出击,打到敌人无法还手才行。
安德鲁·布里格曼第一任队长的死亡给了他很大触动,也让他对战争充满畏惧,他也渐渐接受了队友们的一套理论,不管在眼前的敌人是否有武器,都应该主动出击。
不过安德鲁·布里格曼很快发现他所在的小队似乎总能遇到来袭敌人,当地居民总会用各种武器进攻小队,而且总能被小队们提前发现并先发制人。
起先安德鲁·布里格曼的队友还对他遮遮掩掩,随着时间长了,他的队友也将安德鲁·布里格曼当做自己人了,不再对他有所掩饰。安德鲁·布里格曼发现原来所有的一切都是队友刻意而为。
他的队友们“收藏”着各种当地特有的枪支弹药,每次执行任务的时候就杀掉几个平民,然后在平民身边摆放武器,制造“袭击”假象。
这是明显的战争犯罪行为,安德鲁·布里格曼陷入了深深地纠结。究竟是向上级告发小队犯罪行为,还是昧着良心和他们同流合污?
起先安德鲁·布里格曼也是充满正义感的小伙子,义愤填膺地想要曝光这些罪行。但在队长杀鸡儆猴和队友们低调的威胁之后,他屈服了,只要这些小队队友愿意,完全可以制造自己意外身亡事件,并将凶手推给当地平民,并且再杀掉几个平民邀功。
安德鲁·布里格曼将何去何从。不是当事人永远想象不到他但是承受的压力。置身事外时,大家可能会觉得并没有什么大不了,不就是检举揭发吗。
要知道美军一直有着护短的传统,很可能还没能等到正义审判,说不定自己就被弄死了。安德鲁·布里格曼想要正义,但也想活下去,总不能白白把自己的命搭进去。
影片并没有讨论美军入侵阿富汗的合法性,只是讨论了士兵屠杀平民的问题。其实美国人能在自己国家好好待着,世界一点也不会乱。
美国将一个主权国家搅得天翻地覆,而且没有能够兑现当初的任何承诺,除了将两个国家拖进战争泥潭,一无是处。占领别的国家后,还不许当地居民反抗,想想简直就是强盗逻辑。
再看美国的军队,在当地滥杀无辜屠杀平民,和二战时期的大屠杀能有多少区别呢,顶多就是有个自欺欺人的伪造现场罢了。这种伪造现场除了骗骗本国国民,根本经不住推敲。
没有侵略会有反抗吗?
美国士兵屠杀平民,理由是平民包庇炸弹客。拜托动动脑子,美军才是入侵主权国家的入侵者,反抗斗士赶走入侵者,平民帮助反抗军难道错了么。就像日本鬼子抓捕抗日战士时屠杀掩护战士的村民一样,美军的行为性质一样。
别看安德鲁·布里格曼也是个热血青年,但绝不是嗜血青年。他有勇气站出来揭露真相令人敬佩,事件曝光后美军又一次颜面扫地。
但美军随即展示出了他们的强势,影片结尾一笔带过了处理结果。真实情况是,驻阿富汗美军滥杀平民曝光后,12名美军士兵遭逮捕。检方指控22岁的下士杰里米·莫洛克等5人故意杀害3名阿富汗平民,指控另外7人合谋掩盖罪行。美国陆军女发言人特纳说,故意杀人罪名成立可致法庭判处死刑,但陆军方面不会要求法庭作出死刑判决。也就是说,阿富汗平民随便杀,自己人意思意思就行了,只处理几个当事人,负有管理责任的屁事没有。
最终的结果下士杰里米·莫洛克承认犯下3项杀人罪、一项共谋罪、一项妨碍公正罪和一项非法使用毒品罪,法官夸西·霍克斯说,他最初有意判处莫洛克终身监禁,允许假释,但莫洛克愿意为自己的行动承担责任,认罪并转作“污点证人”,因而获得减刑,获判24年监禁,大约7年后有假释资格。而上士卡尔文·吉布斯,已经被降级为列兵,并被取消所有工资和其他收益,被判终身监禁后,将在一个军事监狱服刑。而电影主人公被判了三年。
战争里没有赢家,
我们人人都有罪。
这里是硬核影迷集散地,欢迎关注公众号:妙看影视
The Kill Team 其实对应电影的主题更多应该翻译为谋杀部队。电影围绕的是战争小队在战争中谋杀了无辜的人,所以比起杀戮,谋杀可能更符合电影的主题。
想给这部电影正名,不管他人什么评价,我觉得6+的分数明显是低估了。 画面上讲,电影很干净,视听语言非常舒服,剪辑很流畅,一点都不托泥带水,后续会举例子,角色塑造也很漂亮,可见编剧很有功底,另外演员都很年轻,但是演技都在线。
电影开头就用非常简短的几个镜头和台词交代了当兵对于男主是一件很重要的事情。分别为卧室中女友朋友告知女友出轨,晚上和父亲聊天,机场见到别人对自己敬礼,每个镜头都非常简洁有力,互相连贯(从前一天准备出发到机场),叙事性很强。
之后乘坐悍马来到一个居民点,这里的安排也很有味道,在车上一个新兵和男主开玩笑,整个气氛还很轻松。 特别是在男主搜查当地居民却被吓到摔倒在地,被其他士兵嘲笑,轻松的氛围达到高潮。 这一行为被中士训斥,并告诫他们要尊重当地居民,下一秒却被炸弹炸得粉碎。这也是我很喜欢这部电影的原因,爆炸的瞬间镜头就被切走,一种反高潮的处理,不去描写画面上的惨痛,更多得是让观众内心产生触动,作为战争题材的电影,这样的处理方式无疑很正确。为什么要着重描写这个中士,一方面是情节转换的作用,使电影从这里开始慢慢酝酿沉重的气氛;另一方面为后续新出现的中士做铺垫,前后两者性格产生对比。
新中士带着他们去居民点时,这次车里的气氛就异常沉重和前面类似的镜头产生对比,使得观众和角色一样沉浸在之前事件中的气氛。
电影中台词、俚语等也十分讲究,语言简短有力,每个角色之间的台词也十分有标识性,特别是中士和男主。
电影中音乐的运用也很赞,全片运用音乐的场景不多,但是每一次使用都恰到好处。
类似的处理还有特别多...总的来讲这部战争电影不从很高的纬度去讲战争,比如狙击手里面的英雄角色,描绘许多的战争画面,而是从一个普通新兵成长的角度去描述战争,包括他的领导他的战友,使得军营生活变得十分立体,没有那种牺牲后的煽情画面,没有遇到敌人后的英勇冲锋,但却是战争最真实最朴实的一面,这就是我喜欢这部电影的地方,它的内核就是真实,其次是与之相对应的电影处理手法和视听艺术。并没有最好的视听艺术,只有与电影内核最匹配的手法和技巧,我觉得这部电影做到了,对于战争题材电影爱好者,我觉得这是一部不可多得,不能错过的电影。
之前在美国看过这件事的报告,没有电影里那么可怕。但看了电影我又在想,事实报告真的就是事实吗?美军喜欢夸大美化已经不是新鲜事了。真实的情况我们不得而知,战争是可以把人逼疯的尤其是你又是占尽优势的那一方。更可怕的是这只是爆出来的,那些没爆出来的有多少呢?美国宣传打死的恐怖分子里有多少是老百姓呢?
电影本身很一般,但是能上映就是牛批!这个国家允许有不同的声音
作为有正义感的人,与主角颇为感同身受。另外舆论宣传下,如果你秉持一种跟别人不一样的观点,那么那些人都是你的潜在敌人,攻击你的对象。在free的情况下,或者你没余力消费自己想要的,那么别人给你灌输什么你就会。拯救大兵瑞恩,群众路线,美式好莱坞。
Deeks这样的好Team Leader,不多见啊。全片看完下来我只记得主角少吃了一片牛扒... 晕
对这种“纪录片转剧情片”背景出身的导演和作品总是感到有些惊叹,因为要在当中数个阶段和时间都一直保有这么大的热情,实在不易。(当然缺点也是成片在两个类型模糊不清)。只能说在之前的干聊访问基础上多了事件主人公的心理回响,还有“告密者”作为一个战士的同理心和道德挣扎;Nat比此前进步很多,四哥身材特写我可,完成度良好的战争小片吧。
拍得好浅显 如果不是为了舔nat wolff和E大的颜真的看不下去噢 哎想念每天和小赖针对这些东西激情辩论了哈哈哈哈 比如什么us打着人道主义的幌子去中东啥的
不觉得这是“集体”的问题,而是“好”与“不好”的意识形态塑造的一环。身处其中的人,除了镜子里的sergeant,其他都是不好的。男人之所以不艹男人,是因为太硬辦不下身来,不然如果有可以拿来玩的东西,let's have fun的东西,party的东西都可以拿来,肌肉男,hard男,这个sergeant代表的意识形态塑造的一环,就是这种意识形态的化身,传唤的个人。成为奴役一切供己享受(任何part)的强者,一切违逆道德的欲望不过是需要一个借口。健身的快感,在于我越来越接近那个sergeant,那个强者,那个镜子里一套观念体系的化身,成为它本身,这个过程,就是享受的,对自己好的意识形态的作用就是如此。
除了还原“杀戮”过程外对后续余波几乎毫无涉及,片尾字幕潦草交代,显然有些避重就轻了。
我非常的愤怒我感到恶心阉割自由的比那些暴行的更让我感到恶心。这些都是片外之话!
把自己导演的同名纪录片改编成剧情片,用比较“笨拙”的手法还原或想象事件,平铺直叙,不差,但平庸。
再一次证明了美利坚对文化作品题材的包容。选角很好。
美军在阿富汗借反恐之名猎杀平民的真事改编,太像在看美剧。越来越喜欢看四哥演坏蛋了嘻嘻…
事件原型没片子里那么吓人。
四九年入国军的感觉,当然,是被迫的。基于被迫这点,量刑上可以再轻一点。
非常优秀的反战电影。人物刻画有力,镜头干净简洁流畅,简单的从一名新兵的成长切入,不讲英勇无畏,不讲战友情,甚至没有什么战斗和暴力的画面,简单几笔,就深刻勾划出人性的恶和善良者的绝望。
集体行动的逻辑就是随大流,拒绝同流合污的代价就是被孤立和批斗,不能当人也做不了狗,只能在夹缝里尴尬地挣扎。啊~集体无处不在
0331想看。职场霸凌。army。staff serg无期。只有结尾有枪战,配乐特别响/加戏特别多。as基本上没得发挥。剧本怎么写成这样功课做得太差了。哎哎哎!资源太虐了。
真实改编?结果演绎?反战反杀戮,悬疑无战术,平缓无趣。
6.5分,建议看配着原纪录片观看。很好的故事,但被拍得寡淡如水。对纪录片进行戏剧化改编意味着需要大量艺术加工,它与纪录片完全是两种表现形式,但纪录片影人克劳斯在戏剧冲突、氛围营造和节奏控制上差强人意,戏剧化并不成功。另外,电影对于视觉的处理(摄影和置景)很明显参考了美军战地纪录影像,临场感比较强,这点值得表扬。斯卡加斯德的表演到位,妥妥暗黑版的《杀戮一代》的“冰人”。换个导演和编剧来制作这部片子也许会更好。
战争中的无奈。美国士兵的行为让我联想到抗日战争时期小日本枪杀平民的行为一样
其实就五分左右,内容太过单薄,一幕幕镜头就像一个没用的繁琐的铺垫,没有价值,更像在练习拍摄。总体而言,艺术感差太多了。本来是冲着战争及反战题材去的,结果很失望。本片更像是一个心灵正直的人在集体中的反抗及同化。为何挨打的人一上诉就成功的如此简单,而我们的男主还沉浸在不能做叛徒的恐惧中。