剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 几乎就是反战电影
电影描述了一场荒谬而又残酷的攻防拉锯战，一座毫无军事价值的山，一场缺乏军事意义的战斗，只在于看谁更敢于付出没有意义的代价，死伤枕籍就是为了双方的板门店谈判筹码，这就是政治。电影基本没有刻意丑化一方美化一方，倒是塑造了一位令人印象深刻的中方英语播音员，他谈吐优雅、言辞恳切、谙熟西方文化，发布最后通牒时更是真情流露的呼唤着美军指战员们、、、、他是片中一大亮点。
如果不是最后的那段道白，这就是一部反战电影，其实，真的不必说出来
2 ) 重看猪排山
重看了1959年的美国电影猪排山。里面志愿军表现还是很不错的，特别是那身冬装（国内影视不愿表现这种式样的冬装，因为款式不好看）。俄式步枪、盘子机枪、波波沙、连排长的盒子炮、行军包、狂丢手榴弹的中国传统战术。统统登场了。因为是美国陆军协拍，所以更像军教片。 美国人拍志愿军，比韩国人专业太多。单兵姿态不错，拼命丢手榴弹，进攻时还是有散开的。不会像《太极旗飘扬》那个超级烂片那样把冲锋表现成天安门检阅红卫兵……中国对美宣传播音员，占了很重戏份。美国人大概知道这种人多是来自大城市的学生（其实很多还来自教会学校），所以刻意把他表现的油光水亮、服装整洁、还有点小时髦，说话油嘴滑舌。和战壕里志愿军形象反差很大。影片中，谈判桌上的中国领导形象很有趣：戴眼镜的秘书样子的人物，眼睛往下看，一只手用铅笔下意识敲桌子，不知道想什么；领导模样的人物，两眼朝天，傲慢的拿着香烟——美国人观察的还挺仔细。这片子里很有意思的一点：也表现了志愿军的“人浪”---但是非常的契合历史，从远处看是一大片人海，拉近了细看人和人之间隔着老远，而且各有分工。远看是因为战斗阵型没有展开，战斗阵型不是摆好了才上，而是边跑边摆阵型，对比国内某些电影，这真是业界良心，这个打仗的节奏和命中率算是我看过最真实的了 全程也没有开挂主角。
3 ) （美国人拍的+中国人拍的）/2，未必就不是史实。
反正两个大国在不干自己屌毛的土地上死了N多人干了一仗，结果呢，至今谁都不服谁，想象当初战争的理由？谁先动的手，还是悬案。
连这场战争的名称都不一样。中国大陆称之为“朝鲜战争”，对其中的中国人民志愿军参与部分称为“抗美援朝战争”。朝鲜称其为“朝鲜祖国解放战争”。韩国称其为“韩国战争”或“六二五事变”。美国称其为韩战（KoreanWar）或韩国冲突（KoreanConflict）。此外，由于此次战争在第二次世界大战和越南战争之间发生而不被重视，在美国亦将其称为“被遗忘的战争”（TheForgottenWar）。香港、台湾等地经常称之为“韩战”。日本称之为“朝鲜战争”或“朝鲜动乱”。
4 ) 猪排山
5 ) 历史上的猪排山
秋雨冷风朋友的“志愿军最凶狠的敌人：美国炮兵前进观察员”一帖写的很好，但有一个小错误。那就是帖中提到的猪排山战斗并不是上甘岭战役，而是石岘洞北山反击战。
石岘洞是38线北边的一个小村庄，北山不是什么名山大川，只是一个面积不到1平方公里的小山头。我军和美军曾在这个小山头上你来我往，互相攻击。每次规模虽都不大，却也打的难解难分，荡气回肠。战后，美军曾以53年这个山头的战斗故事拍了一部电影，由格里高里。派克主演，名字就叫《猪排山》。
当时驻扎在此地的是美7师，和他对阵的是志愿军23军。
53年3月6日夜，23军67师201团5连进攻北山，10分钟攻上山头。歼7师一个排又一个班，共53人。俘虏美军2人，南韩军1人。之后撤出。
3月23日夜，还是5连第二次反击北山。经一个多小时激烈战斗，歼7师3个排又2个班，共100余人。俘虏美军2人，南韩军5人。之后撤出战斗。
4月16日夜，5连第三次反击北山。在4连配合下，9分钟攻上山头，歼美军一个加强连。并在随后两天打敌反扑。在大量杀伤敌人有生力量后，18日撤出战斗。
7月6日夜，23军再次反击。动用200团4个连，199团6个连，201团3个连，共13个步兵连。其中200团6连反击北山，其余部队打敌反扑。经战斗，攻取了北山，随后打退了敌人多次反扑，并最终决定坚守阵地。北山遂被我军牢牢控制。
从电影里来看，曾经提到的时间是4月17日，那指的应该是5连的第三次反击北山作战。
6 ) 美国人拍摄的朝鲜战争电影什么样？
如果说中国的朝鲜战争电影，是主流意识形态的宣言，韩国的朝鲜战争电影是骨肉相残的切肤之痛，那么，反观朝鲜战争的另一个重要参战国——美国，他们对于朝鲜战争的态度要“冷淡”得多，相比较让美国大放异彩的二战和撕开一代美国人伤口的越战，朝鲜战争这场对美国而言则是十分遥远（远在东北亚）、微不足道（特别是与二战相比）又难于理解（美国与朝鲜何干），而战争的平手结局也让自以为无敌的美国人尴尬难堪，于是，长期以来，朝鲜战争都被美国人选择性地“遗忘”了。朝鲜战争题材的美国电影十分有限，无论数量还是质量上都不足以与二战和越战相提并论。
美国朝鲜战争电影多集中在20世纪50年代，据不完全统计，从1951年的《钢盗》为肇始，一直到1959年创作的《猪排山》告一段落，在短短十年不到的时间之内，美国共拍摄了不少于12部的相关题材电影。其中具有代表性的影片有《独孤里桥之役》（1955），《战争中的男人》（1957）等。而在随后的60~80年代长达二十年的时间中，反映朝鲜战争的电影加起来也不超过5部。更让人费解的是，从80年代至今除了一部声名狼藉的《仁川》（1981）之外，就再没有任何一部相关题材的电影登上过大银幕。究其原因，60~70年代美国陷入越战泥潭中，规模浩大、影响深远的越战转移了美国人的注意力，如1970年的《陆军野战医院》，表面以朝鲜战争为背景，实则是对越南战争的影射。而此后，随着1979年中美正式建交，朝鲜战争题材的电影更是不约而同地双方“遗忘”。
《猪排山》是美国朝鲜战争电影中较具代表性的一部，影片导演是曾执导过经典反战片《西线无战事》（1930）的刘易斯·迈尔斯通，主演是因主演《罗马假日》是世界影迷熟知的格力高里·派克。故事讲述的是板门店谈判期间，美军为增加谈判桌筹码命令克莱蒙中尉率领他统帅的K连占领一处名为“猪排山”的高地，在猪排山被反复攻占、反复沦陷的过程，与之伴随的是士兵们的身心饱受摧残。影片中有一处美军高层的对白最能道出美国人对待这场战争的微妙态度：
我怀疑他们选择这里，只是因为此山一文不值，它的价值就在于它毫无价值。它们愿意为了毫无价值的东西送命。这就是他们想要知道的，我们是不是也和他们同样愿意白白送命呢？
“猪排山”是对朝鲜半岛的隐喻，“毫无价值”，便是美国对这场战争的态度，毫无价值的争夺，毫无价值的战争，这也照应了美国朝鲜战争电影为何这样少，因为它甚至没有被记忆的价值。
《猪排山》是一部有着反战潜质的电影，之所以反战，是它对士兵内心求生欲望的挣扎和对现实战争的残酷描绘，例如影片中黑人士兵富兰克林在面对战争时所体现出来的恐慌、对死亡的畏惧使他在战斗中行动迟缓，畏战情绪严重，常常有临战脱逃之举以至于他的上司克莱蒙中尉要派专人监督他的行踪。而这种行为丝毫没有打消他内心的厌战情绪，最终他甚至把枪口对准了自己的上级，并大声质问道：“坐十年牢？说得轻巧！坐十年牢为了什么？就因为我不想为朝鲜送死吗？！”而身为长官的克莱蒙中尉对他的问题也陷入了短暂的尴尬沉默中。
之所以是“潜质”，是它没能将这种反战思想贯穿到底，在本片的末尾，克莱蒙中尉的总结性旁白：＂猪排山守住了······胜利只不过是过眼烟云，而历史也只能停留瞬间，但是曾在那里战斗过的人们知道，他们所做的一切，和它真正的意义所在。正是他们所做的一切，才有了今天亿万人的自由生活。＂这种将战争的意义归结到使人民获得自由和幸福的处理方式，与影片之前所埋设下的对战争进行深刻反思的基调相去甚远，甚至有狗尾续貂之嫌，不得不令我们有充足的理由去审视导演在电影制作的过程中所受到的政治压力。
另外，影片当中还有一位“中国面孔”的出现给观众留下了深刻印象，一位油头粉面、说着一口流利英语的“中国”广播员，不断向美军输出厌战情绪，他的扮演者是一位日裔美国人， 乔治·柴田。
（节选自论文《血染锦绣三千里——中美韩“朝鲜战争电影”比较研究》，作者｜董晓帆》
难得一见的美国朝鲜战争题材电影。即便诞生于麦卡锡主义盛行的时代，影片的内核还是美国兵的颓丧，战争末了，没有赢家。
难得一见的韩战题材，政治总是需要生命作为筹码。
1.这种题材也实在不知道怎样才能拍得“好看”；2.美军影剧里的敌方播音员腔调都是阴阳怪气的；3.87分署里的Meyer警探在片中扮演了派克自己带的2排通讯员，被炸死在掩体里；4.TOH里的Cobb少校在片中扮演了师部公共关系处的军官，上山来拍宣传照片，被派克几句话撵回去了，还是笑得那么憨。
尽管比较平淡，但显得真实。“中国人为什么要选择这座山，因为他们和我们一样知道这座山毫无意义，正因为毫无价值，它才有价值，想看看对方是否也能承受毫无意义的牺牲！”这仗真是打出了境界。结尾迎合了一下美国政府，主旋律的比较狗血。
真事改编，这个猪排山之战据网传是石岘洞北山之战。背景是53年战争相持阶段，中美双方围绕停火线周边的山头展开的攻防战，中尉派克带队要拿下这个猪排山，他的队伍里有畏战欲逃的黑人兵，有吐槽争荒山无意义的观点，有因为友军探照灯而暴露位置的事故，中方的话，那个全程英语攻心战的广播员出尽了风头，虽然片尾安排了志愿军拿着波波沙反攻的场面，以及谈判中傲慢狂狷志愿军代表，但全片节奏实在放得太慢了，而且演员的动作也慢，近乎在阵地上郊游，战斗过程除了步炮协作、侧翼协作，也没什么可表现的了，这是小题材没做出大立意的失败示范。好莱坞对朝鲜战争似乎也兴趣不足，全片透着一份糊弄跟散漫。
人命是多么脆弱而没意义的东西啊。。志愿军喊话小哥好萌
50年代美国拍的战争片 感觉比同时代中国人拍的战争片要人性化一些 朝鲜战争时美军就穿有防弹衣了！ 其中有关猪排山剧中是这样形容的：中国人为什么要选择这座山，因为他们和我们一样知道这座山毫无意义，正因为毫无价值，它才有价值，想看看对方是否也能承受毫无意义的牺牲。
这片是战争结束后第6年拍的，纯黑白，演员的演技都很质朴，角色塑造也很真实，不夸张不造作甚至比较丧。令人感兴趣的是片尾美谈判代表对我方的心理把握和总结性评价，非常之精确，也决定了他们最终还是会下对棋。可怜这句话还是中国的兵法：知己知彼，百战不殆。
猪排山的情节，讲的并不是上甘岭。在当年的朝鲜战场，中方指的“上甘岭”，美军称之为“三角形山”；而美军口中称的“猪排山”，志愿军称之为石岘洞北山，所以猪排山与上甘岭完全是两个不同的地方。
老美的主旋律片一贯以客观冷静的假象黑对手，真是高明，什么为什么争夺高地?就是因为它没有价值，这种鬼话也会有人信?没有价值你美国人在那干嘛那?
黑白电影，不好看。意思是画面展现不好，故事倒是个好故事，写成小说来对这件荒诞 的事情批判一番，应该效果会更好
影片结尾道出了战争的意义所在：“正是他们（美国）所做的一切，才有了今天亿万人民的自由生活”。才有了永恒的罗马假日。
要说没有意义，以朝鲜的地理位置，以美军一度打到鸭绿江边的事实，中国参战还能比万里之外的美国更没意义？所以这段反战醒言，显然掩盖了最基本的地缘利益重大差异，明着跳脱圈外各打五十大板，实则仍是屁股在决定脑袋。……但除此以外，你得承认迈尔斯通不愧为拍过西线无战事的战争片大师。主要是他对影片基调的把控能力：反战自黑频发却不会失控夸张至讽刺喜剧，始终保持着足以支撑拐扬向主旋律的真实残酷与勇气尊严。
猪排山之战据网传是石岘洞北山之战。背景是53年战争相持阶段，中美双方围绕停火线周边的山头展开的攻防战，中尉派克带队要拿下这个猪排山，他的队伍里有畏战欲逃的黑人兵，有吐槽争荒山无意义的观点，有因为友军探照灯而暴露位置的事故，中方的话，那个全程英语攻心战的广播员出尽了风头，虽然片尾安排了志愿军拿着波波沙反攻的场面，以及谈判中傲慢狂狷志愿军代表
场面其实还是可以看一下的，虽然叙事逻辑上有些地方有点莫名其妙。战场幽默化。有表现个别人物厌战思想的内容，但说这就是反战的还是歇歇吧，特别是头头的那句“和我们一样”“毫无价值”：每当听到有人说“我们都一样”的时候，我就知道他要夹塞私货了。结尾简直是强行主旋律。
评论区真是雷得不行，吹南棒"柿油冥煮"很时髦么？你们就算不知道朴正熙、全斗焕，也总该听过李承晚吧？
前87分钟感觉是反战题材，指责高层无视士兵生命，结果在最后十分钟的时候把所有的锅都甩给了共产党，在结尾又上升到美帝的爱国主义......
莫名其妙地攻占莫名其妙地守住，战场表现一塌糊涂，共军播音员让人印象最深刻。
一场没有战略意义的争夺战，for what？
开始看美军连队冲上去的时候，感觉后面有大场面看，后来发现大部分时间用在聊天和联络上；那个想逃跑的黑人士兵很有意思，屡次想开溜，最后大战却留下来了，虽然好像也没出上力，但是起码思想上看着队友一个个地去送，自己再躲也过意不去吧；克莱门斯中尉是比较有主见，有思考的，从一开始就看透了这场小战斗的本质——本身没有意义，就是谈判桌上的筹码；中国的那个广播员最有意思，似乎就是导演在说话一样，句句刺中美军要害；片中志愿军形象还是比较真实的，该撤退撤退，该坚守的坚守，也有投降的，而且服装、装备、战斗方式也比较接近现实，人海战术是不存在的，我们人多，但是不会一窝蜂地去送，而是很聪明的多路包围；总之，对双方的描述都是比较客观的；从战斗的激烈程度，也可以看出我指战官兵的英勇；只不过谈判桌上的形象好像还是被黑了~~