剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) Unit 1 The Man Who Shot Liberty Valance
In my opinion, this film presents the conflict between modern civilization which emphasizes literacy and rules of law, and the Western traditional culture which is ruled by law of force.
The story takes place in the town of Shinbone where the people live here follows an unwritten rule: the man who carries the gun gets the power. One of the main male characters, Ransom Stoddard as an attorney at law with proper education, is the best representation of modern civilization in this film. He came to this Western state with a satchel full of law books but without a gun and got robbed and bullied by Liberty Valance, the villain representing savage cruelty, at the first night he arrived. Tom Doniphon, a rich and respected farmer in this town who is as good at shooting as Liberty Valance, suggested Ransom acquiring a gun to protect himself while this proposition was rejected by Ransom at first, because he believed crime shall be terminated by legal sanction instead of violence. There leads to a debate: whether a man need to carry a gun to protect himself or his belief.
At the very beginning, Ransom seemed misfit to this community. He believed in the power of law and attempted to find out solutions to every problem through his books. However, soon he found that most of residents here were not able to read and write at all. Therefore, he organized lessons for local people including both children and adults to teach them read, and more importantly, understand constitution and human rights. Shinbone was moving toward from an unnamed territory to a vote on statehood at that time, and residents were encouraged by Ransom to actively participation into the election. Ransom and the newspaper editor were elected as the representatives, but the rule of force did not give way to the rule of law until Liberty Valance was killed in a shootdown. It’s ironic that though Ransom firmly believe the power of law, the rule of law cannot be enforced in his willingness without violence.
I think what signals that the rule of force is replaced by rule of law in this film is, rather than the death of Liberty Valance, the time when Tom Doniphon shot Liberty but still give his credit to Ransom. He killed the villain in the illegal way, and he did not earn any reputation for it. The honor went to the man who spreads knowledge and stands for law. It also suggests that the personal heroism is outdated in the Western movies.
2 ) 随便写写
人物的好坏过于鲜明了，兰森，光正伟青年，瓦兰西，无恶不作，自信得甚至愚蠢，相较而言汤姆的形象立体许多，他有复杂的内在（难能可贵），最后的退场也很man。
但是有个bug，兰森最后没有澄清自己不是凶手（参见列车员的话），所以他是仅仅消除了心理上杀了人的障碍，就从容顶着杀人者的身份当选代表并去了华盛顿？无法理解。
尽管不是按头摄影，但仍有许多美利坚意识形态的东西，看了多少抵触，群众塑造的高了，一个西部的蛮荒小镇，民众居然都这么好人，略离谱；兰森又塑造地太脱离群众，前半部分，棱角青年，敢于斗争，这是极好的，但最后关于回乡那段自白大败笔，放弃政治，回到星骨开事务所，过于离谱了嗷。
最后反问一下，当我在看《双》的时候，我在期待什么？
一部美国的，遥远的，充满沙尘的西部开拓史，简单的个人英雄故事，没有说教，惟有暴力（这里拉了）。
基本到位吧。
摄影的话，黑白电影，最为关键的，是其构图，光影的布置。按下暂停键，《双》中的每一帧画面，都具有十分的诗意与故事感。
好极。
打个四分，结尾还是很浪漫的。
3 ) 西部文明进化之殇
从《造梦之家》赶来，得以发现这部宝藏！ 东西部冲突 围绕三个主要人物展开，劫掠与法治(枪与理;律师vs.陪审团制度)，教育与畜牧，野蛮与文明(铁路通火车;水库与大坝) 英雄与恶人
[最后Ransom惊人的三角反转]，一边是传统西部的侠客，一边是文明东部的知青，可能后者代表未来(Ransom勇于单挑的勇气亦值得尊敬，此外还有知恩图报、诚实正直等优良品质)，亦或者是性格的硬讷，最后摆放在棺材上的仙人掌花是迟来的爱，亦为对真正西部精神(一种可以随时赊账不计较的淳朴民风，一种英雄不留名的豪迈与大义，一种愿赌服输的硬汉气度)的追悼与纪念。 一如影片结尾，即使岁月斗转，物换星移，Hallie深知自己的根与心仍在这里，这片曾布满马蹄尘土的蛮荒之地。文明带来的进步与改变，短期必然会伴着一缕怀旧的淡淡哀伤，但长远来看，像Liberty(取名亦有寓意，代表西部自由无畏的强盗逻辑)这样的人会逐渐消失[反向来看，这也是西部片关于暴力印第安人攻击美国白人的负面叙事]，社会一路向前。
4 ) 双虎屠龙
5 ) 仙人掌花
西进运动随着东西铁路的修建结束，启蒙与文明化是西部的历史命运。Ford这次几乎冷静到可怕地去展现西部是如何发生变化的，这是一场深深嵌入到西部社会本身的民情之中而发生的革命，要秩序不要战争，要文明不要武力，要商业自由不要垄断，要代表民主不要强权。似乎一切都随着这位东部来的参议员的发际而实现了，但ford已经强烈暗示这只是表面的，真正杀死暴徒的是牛仔。启蒙与文明化是表面的故事，还有一个未说出的故事……西部在美国人的心中到底意味着什么？
故事的一重是发生在当下的西部人的感受与热望
姑娘哈莉的芳心最终给了律师，不是没有理由的。他文质彬彬，识字讲理，承认你作为人，生而平等的人的权利，哪怕现实是那么不平等。你不识字，他教你读书看报。你被看轻，他捍卫你。他说法律而不是武力实现正义。
这是自由派联邦党人天然具有的征服人心的力量。哪怕最后他背叛了自己的文明理想，拿起了枪要与牛仔，以西部的方式决斗。
但Ford创造了另外一重故事，只有牛仔和律师知道的故事
那个横行霸道的暴徒是牛仔在黑暗处枪杀的；牛仔悄悄地为姑娘建他们结婚的新房，知道她心疼律师，暗中保护着他；最后在她心许他人以后，一把火把房子烧掉，再不纠缠；鼓励丧气的律师继续参选州议员，好真正给西部带来人们渴望的东西。
牛仔死了，一个人默默地死去，只有一口小小的棺材陪着他。有多少人记得他呢？姑娘回去了，律师丈夫陪着她。她悄悄地，也是郑重其事地在他的棺木上放上当年他老给她送的仙人掌花。
杀死Liberty Vallance的故事仍然在地方上流传，美名给了律师而不是牛仔。真实的律师总有那么点懦弱，没底气，有许多理想，总少那么些实干精神和勇气。
但最让人感动的是，Ford相信，人们记得的仍然是一个牛仔的故事，爱戴的也是牛仔一样的人。不管此一美名是落在谁人头上，这才是真正隽永的存在，也是西部留给美国最为宝贵的东西。
最后，Ford老爷爷真的很帅，都要睡不着了
6 ) FIFF22丨DAY6圆桌《双虎屠龙》：“当传奇成为事实时，传奇自然会流传”
主持人 西北化为乌有
大家好，欢迎大家来到第22届法罗岛电影节主竞赛场刊圆桌的第6天第2场，我是主持人西北化为乌有 ，第1场我们讨论的电影是约翰.福特导演的《双虎屠龙》，在深入之前，请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因，简单说说自己对这个电影的感想吧！
场刊嘉宾 Joeyside
2星。西部片的模式可以最终简化为一个问题：在人类最原始与荒芜的时刻，是什么驱使着人们前进？这部看起来处处有《七武士》影子的《双虎屠龙》。似乎抛离了西部片原有的公式化情节和定型式人物，而聚焦于国家建立的缘起。然而拍得不好看。
场刊嘉宾 aof
《双虎屠龙》我只能给到1星。结尾通过结构来完成反转过于无聊，观感一落千丈。
场刊嘉宾 Muzhi
3星。探讨正义与法制的问题，传统西部片套路，角色过于脸谱化，结尾的反转过于无力。
主持人 西北化为乌有
让我们进入今天的第一个问题。本片以较多的篇幅刻画了政治动员和政治斗争、选举、普法等情节，甚至快要多过了传统西部片中大量的善恶对决、激烈博弈的戏码，以至于许多评论戏称这其实也是西部片中的“美国主旋律”。你认同“主旋律”的提法吗？你认为这些情节的加入和侧重是一种突破，给人眼前一亮的感觉吗？还是实际上是败笔呢？
场刊嘉宾 Joeyside
确实是美国主旋律，败笔无疑了。
场刊嘉宾 Muzhi
确实是主旋律，我认为这些情节的加入是推动故事发展的必要内容，但是篇幅可以再压缩。
主持人 西北化为乌有
我也认为是必要的，但是还是有些过于冗长了。
场刊嘉宾 aof
当然是一部主旋律。讲述着象征“理性、法制”的律师想要改变这一片荒蛮之地。不断刻画反派Liberty的凶残，而不断强调以暴制暴早已没有用处。但败笔恰好也在于结尾还是以暴制暴，只不过给法制留下了一个借口，杀死Liberty的是被律师所感动的Tom。
主持人 西北化为乌有
下一个问题是关于男主角的人物形象，即约翰.韦恩饰演的老牛仔汤姆。其实在观影的前半程我并没有特别喜欢这个角色，就是他那种过于老派、刚硬和大男子主义的作风，在如今的时代看来使人感到有很强的距离感。但是其实到了后半程，导演给与这个角色极大的善意和敬意，承载了几乎是最关键的主题表意。你是怎么看待这个角色的？这种设置是否已经显得过时？
场刊嘉宾 Joeyside
某种程度上我认为和东木的形象达成了重合，这种硬汉的形象既是类型化的设置，也是弥补人物的需要，但这个角色我依然觉得十分老套，和张涵予有啥区别？
场刊嘉宾 Muzhi
我感觉John Wayne在西部片里的角色有点像现在的吴京。
主持人 西北化为乌有
吴京张涵予，看来确实是主旋律。
场刊嘉宾 aof
Tom在故事中其实并不过时，因为在律师来到这片地方之前，他的行为模式便是如此。只不过结尾让主题落在他身上，未免过于牵强。
主持人 西北化为乌有
同意，是有点牵强了。可能在现在看来的确有些简单和脸谱化了
助理主持人 给艾德林的诗
韦恩就是最简单的西部已然不需要的代表吧，老去的神话，只能成为传奇这样子。
主持人 西北化为乌有
接下来是第三个问题。电影英文原名直译过来是《枪杀了理贝特瓦朗斯的人》，这也与影片高潮部分的最大反转有关，杀死大反派的其实并非兰斯，而是汤姆。得知了来龙去脉的新闻主编却选择不去报道这个故事的真相，而是道出“当传奇成为事实时，传奇自然会流传”。这也被看做约翰.福特对传统西部片经典叙事的一种解构。你是如何理解这种颠覆和反叛的？
场刊嘉宾 Joeyside
《黑暗骑士》的梗原来在这。
场刊嘉宾 aof
没觉得这一点能作为颠覆或反叛诶。
主持人 西北化为乌有
嗯……大概是说，其实传统的西部片中的那种所谓的真相，其实也只是一种流传的传奇。人们习惯听口口相传的英雄故事，而不在乎真相到底如何。
场刊嘉宾 Muzhi
我感觉片子有个bug，兰森最后没有澄清自己不是凶手，那么他就是顶着杀人者的身份当选代表去了华盛顿吗？
主持人 西北化为乌有
应该是这个意思，从那场辩论看，对方也以此作为抨击他的手段嘛。
主持人 西北化为乌有
导演约翰.福特是公认的西部片大师，除了本片以外，《搜索者》《关山飞渡》等片也是赫赫有名。如果有看过他的其他作品的可以简要谈谈，也可以聊聊你喜欢的其他西部片。
场刊嘉宾 Joeyside
只看过00年后的西部片，感觉都不是正统西部片了。
场刊嘉宾 aof
《关山飞渡》的群像戏处理得非常好。不过我最喜欢的西部片是《米克的近路》，《荒漠怪客》也十分不错，不过这两部在某种意义上属于是反西部片，这两部的特点都在于在一个以男性为主角/主导地位的西部世界，女性却在其中成为了主角，一种对男性在西部片中强权的解构。
助理主持人 给艾德林的诗
福特的《青山翠谷》我很喜欢，无与伦比诗意电影，比以诗意电影闻名的导演们的诗意电影更诗意。
场刊嘉宾 Muzhi
我西部片看的不多，打算去看看《关山飞渡》
主持人 西北化为乌有
喜欢翻拍版的《大地惊雷》，挺喜欢那种悲怆感的，其实也是讲西部精神的消亡。
场刊嘉宾 aof
《老无所依》也很好啊！不过《老无所依》严格意义上算不上西部片
场刊嘉宾 Joeyside
《老无所依》我觉得已经不像西部片了，film noir的味道。
约翰·福特最后几部作品之一，完美的西部片。1.一首西部世界的悼亡曲，漫溢着戏谑、反讽与苦涩柔情，在多个层面上都标志着美式经典西部片的终结：年代、演职员阵容、剧作结构与拍摄形式（黑白片，片头的墓碑式credits与火车驶入vs离开的首尾闭环）。2.在自我揭破与颠覆西部片传统的同时，又大大加强了政治性，描绘了一幅几近完整的文明进化图谱，法律、教育、传媒与民主集会选举至终取代了蛮荒原始的暴力生存法则。3.套层结构中的倒叙回溯将悬念与反讽效果强化到了极致，而片中的不少喜剧性角色（如贪吃无能的警长、酗酒却口若悬河的报纸编辑与夸夸其谈的大牧场主代言人）与滑稽桥段则平衡了影片的紧张感与悲凉气息。4.对种族隔离历史不露声色的呈现（Pompey）以及与禁枪议题的互文。5.燃火的老宅与仙人掌花。6.print the legend. （9.5/10）
第一次看约翰韦恩演这样一个特催泪的代表着时代终结的英雄角色，斯图尔特和李马文相比都黯然失色。法律和秩序的到来让以暴制暴的西部法则退出历史舞台，不仅是得不到心爱的女人，更是将整个社会拱手相让的酸楚。最后的代表大会福特故意带着讽刺拍成闹哄哄的感觉，也大概知道导演是怎么想了
骨子里分明是个普罗甘达片，可就是拍的这么好看，约翰·福特最大的风格或许就是消解风格：一招一式，有板有眼。而且全片并没有将文明与暴力做简单的二元化处理，代表着现代秩序的参议员是大众心中那个枪杀恶棍的传奇，但代表着原始法则的牛仔才是真正的源头：文明孕育于暴力却最终致力于消除暴力，有趣
西部版黑暗骑士，并不落在黑暗无尽这一点却也太沉重了。背负了所有的西部英雄不见于历史，不存于传唱，唯其尸骸躺在有旧时仙人掌花的朽木上，他所担负的过去从今遥望一片白茫茫真空荡，直到最后结结实实挨了一下时间的重击，他一生穷途末路的无情递归才最终停止。韦恩演的真好
东部与西部、法律书与枪、玫瑰与仙人掌花、铁路与大篷车。西部牛仔帮助东部的律师在西部建立起了法律和秩序，但他的女人却爱上了东部律师，他死的时候，连双鞋子也没有。
【A－】《黑暗骑士》与《西部往事》所共同继承的精神前身：文明与蛮荒的碰撞，暴力与秩序的迭代，英雄身份的归属，以及西部神话的消亡，上述核心命题均在后续创作者的手中得到了更加丰富的类型演绎。然而约翰·福特所谱写的悼亡曲有着最为凝练的躯体，塞入精准无误的角色定位和行为动机，在空间与段落的区分下高效完成政治寓言的述说。唯一降分点是无处不在的棚拍感，或许是在形式感上通过仿古来宣告传统西部语境的终结，却也不可避免地沉沦在腐朽的场景气质中，为自身盖上了沉重的朽木棺板。回看英文片名，“The Man Who Shot Liberty Valance”，一段传说，一句事实，一种悬念，和一曲哀歌。
民主需要一部合理的法律，人民的投票，出版的自由，以及不惜用枪来维护它的勇气。这大概就是美国式民主的范本了，一个正直的政客、一个背后的英雄。当然还少不了我们的“酒鬼”良心——敢言的媒体。
约翰·韦恩扮演的男主角是这场文明的福音到来之前的唯一的牺牲者，然而他所做出的牺牲并不是出于詹姆斯·斯图尔特般的个人信仰，相信真正的法律，而是基于个人情感，对Hallie的爱。所以，约翰福特真的是只是通过民主教育来拍一部主旋律电影吗？这其中难道没有一丝讽刺的意味和批判的意识？处在文明福音的背后，有着西部英雄末路的哀歌。
最有趣的是这一对男人对同一个女人的爱情。当约翰韦恩头也不回的离开女人的时候，我在想，这也许就是韦恩被美国人称为硬汉的缘故。
本来以为斯图尔特参演西部片总该换换风格了吧，没想到还是斯密斯先生，斯图尔特永远都是斯图尔特，美国主旋律的化身
这部片子并没有人们印象中的西部片里的壮怀激烈的枪战场面，但其中一刚一柔的双男主设定其实有点互补和讨巧，电影探讨更多的其实是理智与情感、法律与秩序之间的对抗和冲突。当然，斯图尔特真的是适合这种书生气十足的绅士角色，还有他如含着一口痰说话的语气似乎也是他的个人标签。
7/10。约翰福特解构了西部神话：报社众人知晓当年是无名牛仔杀死暴徒，编辑撕毁了所有文件，因为人们宁愿相信英雄光环属于政治大人物。韦恩告别了野蛮(棺材旁的仙人掌)选择帮助民主(玫瑰)，暗中相助将武力的权威转让给青年律师确保新秩序稳定，演讲非凡又酗酒如命的新闻经营者这一配角与主角互动积极。
讲述了一个法学院毕业生去西部支教并送法下乡的故事。。。
三星半.所谓"角力"并未达乎对抗性,无论关于女人还是关于正义的事业.在这部缺乏抒情――摒除自然风景且抑制幽默感("禁止喝酒",它板起脸说道)――的作品中,韦恩充分散发着一种惰性(注意他在片中的运动量何其少),让旁人也大多带上呆傻迟钝的特质;斯图尔特正相反,总处于焦虑的动势中.主线不外乎减速-加速的并行运动:前者退出正邪争斗爱情纠葛,直至完全停止而进入棺椁;后者则从马车到铁路,获得地球上最高的速度.在这对位之下,影片反复令各种混乱失礼的闲杂事物入侵课堂和会议,仿佛特地为了说明旧西部总之与宪政民主无缘.
就如同观看黑泽明的某些影片，一方面为戏剧化的高潮和群体构图的美感击节赞叹，另一方面又为脸谱化的角色和无感稚嫩的主题腹诽不休。但愿是由于题材限制的尴尬处境而影响了人物的塑造，如若不然，咱家只能对约翰福特的文艺片说再见了【8】
从精神意义上来讲，这部片算是给西部片画上了一个句号。
约翰韦恩点燃了为新婚修建的小屋，这是多么悲伤的时刻，他不仅要失去心爱的女人同时也要告别属于他的时代了，火车带来了资本，土地变成商品，传统价值的逝去是必然的，但新价值和美国精神真的能战胜贪婪与邪恶么？福特的伟大在于看似宣传正义实则表现正义的懦弱，法律也只是权贵们的舞台
正统西部片完美的谢幕，真正的美国神话。诺兰的《黑暗骑士》显然是对这部影片的现代演绎
没有虎也没有龙，是个政治片，最后史密斯先生去华盛顿了。詹姆斯史都华年轻的扮相比老年还老，约翰韦恩还是很棒。技术上就看不出怎么好了，好吵。
双虎——法律是面子，暴力是里子。建立新的秩序，两者缺一不可，法律带来和平安宁的外貌，而唯有暴力可以驱逐暴力。影片中的恶并非完全面目可憎，甚至有些谐趣，背后的支撑才是恐惧之源。爱情（仙人掌花）让影片的基调变得感伤。爱情与暴力都构成了三角关系。一部抒情的、悲伤的西部片。