剧照
更新时间：2023-09-12 01:36
详细剧情
黑人工人卡尔（塞缪尔•杰克逊 Samuel L. Jackson 饰）十岁的女儿被两个白人蹂躏了，在那种族歧视盛行的岁月，卡尔不相信法律能帮他和女儿讨回公道。于是，他径自找到了那个家伙并将他们射杀。复仇后的卡尔直接来到了警察局投案自首。 年轻律师杰克（马修•麦康纳 Matthew McConaughey 饰）被指派为卡尔的辩护律师，由于卡尔根本不相信法律会对黑人公正，所以他和杰克没有达成一致。果然，庭上卡尔收到了不公正的对待。法律系那大学生艾伦（桑德拉•布洛克 Sandra Bullock 饰）这时出现了，她站在杰克这一边，决定为卡尔做无罪辩护。 虽然杰克获得了支持，但他的生活却受到了极大的威胁：当地的三K党用尽各种方法要挟杰克，甚至威胁要炸毁他的房子！卡尔看到了杰克和其他人的努力，他决定和众人团结一致，为公义而战。
长篇影评
1 ) 迎合社会底层人群的装逼片
这部片子太装了！！人物性格畸形，完全失真。
开头叙事还算明快，情节还比较吸引人。可是很快人物性格开始扭曲失真。
黑人是全片最为弱势的角色，最需要救助的人，可他的言行却俨然像一个高高在上的道德法官。仿佛那位白人律师上辈子欠了他很多债似得。自己不仅不能兑现1000美元的超低价律师费，而且还摆出“你爱要不要”的架子来。明明是有求于人，却不停给别人脸色看，这到底是什么逻辑？
黑人面对牧师为他凑集的善款，哪怕人家是有阴谋恶意，可是你在没有真凭实据的情况凭什么就一口咬定人家是耍阴谋？黑人最后颐指气使地带着威胁口气，要求牧师把善款如数教给他家人。这是什么跟什么啊
斗争胜利后，白人律师兴奋地说我们是一个很强的团队，结果黑人还给他甩脸色，说什么我在牢里，你在外面，我们不是一个团队。天哪，到底是谁求谁帮忙？
另一个脑袋短路的白富美女律师不知道那个筋不对劲，一个劲地往那个白人律师身上贴，被连番拒绝之后还不死心。这完全颠倒了现实生活中的真实逻辑。
这部电影是非常典型的迎合社会底层人群的装逼片。黑人对律师装逼，律师对美女装逼。穷困潦倒的黑人工人，自认为因为道德而贫困的屌丝律师，在电影的虚幻梦境中充当英雄。影片人物的脑残言行在现实生活中肯定寸步难行。
，
开头叙事还算明快，情节还比较吸引人。可是很快人物性格开始扭曲失真。
黑人是全片最为弱势的角色，最需要救助的人，可他的言行却俨然像一个高高在上的道德法官。仿佛那位白人律师上辈子欠了他很多债似得。自己不仅不能兑现1000美元的超低价律师费，而且还摆出“你爱要不要”的架子来。明明是有求于人，却不停给别人脸色看，这到底是什么逻辑？
黑人面对牧师为他凑集的善款，哪怕人家是有阴谋恶意，可是你在没有真凭实据的情况凭什么就一口咬定人家是耍阴谋？黑人最后颐指气使地带着威胁口气，要求牧师把善款如数教给他家人。这是什么跟什么啊
斗争胜利后，白人律师兴奋地说我们是一个很强的团队，结果黑人还给他甩脸色，说什么我在牢里，你在外面，我们不是一个团队。天哪，到底是谁求谁帮忙？
另一个脑袋短路的白富美女律师不知道那个筋不对劲，一个劲地往那个白人律师身上贴，被连番拒绝之后还不死心。这完全颠倒了现实生活中的真实逻辑。
这部电影是非常典型的迎合社会底层人群的装逼片。黑人对律师装逼，律师对美女装逼。穷困潦倒的黑人工人，自认为因为道德而贫困的屌丝律师，在电影的虚幻梦境中充当英雄。影片人物的脑残言行在现实生活中肯定寸步难行。
，
2 ) 功夫在戏外
法庭戏比想象的少很多。关于故事发生的大背景不是很清楚，不过在1996年美国南部还有如此强烈的种族冲突问题，说明美国这一百年过的也很不太平。至少在民主和反歧视问题上，也是一波三折，慢慢推进的。塞缪尔·杰克逊表现蛮抢眼，戏份不多，但算得上有勇有谋，尤其是最后辩论前对马修·麦康纳说的那番话，很有道理。由此引出男主角最后的演讲，显得很自然，也很感人。一直觉得桑德拉·波洛克不错，从《生死时速》开始，片中她的表现也不错。
本片大牌演员不少，电影也够长，算得上超值。
三星半
本片大牌演员不少，电影也够长，算得上超值。
三星半
3 ) 法律高于一切还是正义公平来自上帝？
乔舒马赫是一个不错的导演，在《狙击电话亭》里面的对一个简单场景的无限延伸，确认了其能力不是常人所能及。
《杀戮时刻》算是他一个较早期的片子，我是在看塞缪尔杰克逊的时候偶然翻到，一看演员竟然有马修桑德拉布洛克和凯文史派西，果断下而观之。
其实故事很美国，虽然现在奥巴马当了总统，但是在影片发生的年代黑人和白人之间还是有些隔阂的，尤其是在南部。同样，法律的空子，陪审团的偏心也给了一些作奸犯科的白人抽身而出的机会，在这样的大环境下，我们的SMJ叔叔愤而拿起M16兔兔兔兔兔干死了两个强J他女儿的凶手。
SMJ天生就适合演愤怒的角色，这个也是出神而入化之。
好吧，接下来就是辩护，说实话在法庭上真没有出彩的地方，反而倒是在庭下的情节更令人深思。
马修的妻子看法三变，黑人教父的伪良心和真窘迫，富二代布洛克上天下地无所不能，神秘的米老鼠，无比智慧的醉酒老律师，包括被误伤的法警，这些都比法庭上干瘪瘪的陈述要强。
虽然最后结束的有些牵强，但是撇开一切而不谈，这个电影还是很有看头的。
在美国，正义和法律是一个永恒的话题，有些时候两者真的会发生必然的冲突，大家熟知的辛普森杀妻案这就没必要再重提。
关键的是，在影片中反映出来的，是整个陪审团（也就是代表了真正大多数人的想法）思维的冲突和变化，导致的最终正义的结果。这个片子不禁让我想到了特洛伊达菲的《处刑人》，上帝的旨意高于人类的法律。
扯扯扯，又可以来到理性和感性。其实在天朝有更深厚的杀人偿命的情节，不知道这是理性还是感性在中起作用。
稀里糊涂说了那么多，不知道重点在哪，其实我想说的是，在美国正义和法律都争辩了那么多年，中国怎么就不能……
多说不宜，同志们拜拜了，过几天还要德语考试，睡觉去~
《杀戮时刻》算是他一个较早期的片子，我是在看塞缪尔杰克逊的时候偶然翻到，一看演员竟然有马修桑德拉布洛克和凯文史派西，果断下而观之。
其实故事很美国，虽然现在奥巴马当了总统，但是在影片发生的年代黑人和白人之间还是有些隔阂的，尤其是在南部。同样，法律的空子，陪审团的偏心也给了一些作奸犯科的白人抽身而出的机会，在这样的大环境下，我们的SMJ叔叔愤而拿起M16兔兔兔兔兔干死了两个强J他女儿的凶手。
SMJ天生就适合演愤怒的角色，这个也是出神而入化之。
好吧，接下来就是辩护，说实话在法庭上真没有出彩的地方，反而倒是在庭下的情节更令人深思。
马修的妻子看法三变，黑人教父的伪良心和真窘迫，富二代布洛克上天下地无所不能，神秘的米老鼠，无比智慧的醉酒老律师，包括被误伤的法警，这些都比法庭上干瘪瘪的陈述要强。
虽然最后结束的有些牵强，但是撇开一切而不谈，这个电影还是很有看头的。
在美国，正义和法律是一个永恒的话题，有些时候两者真的会发生必然的冲突，大家熟知的辛普森杀妻案这就没必要再重提。
关键的是，在影片中反映出来的，是整个陪审团（也就是代表了真正大多数人的想法）思维的冲突和变化，导致的最终正义的结果。这个片子不禁让我想到了特洛伊达菲的《处刑人》，上帝的旨意高于人类的法律。
扯扯扯，又可以来到理性和感性。其实在天朝有更深厚的杀人偿命的情节，不知道这是理性还是感性在中起作用。
稀里糊涂说了那么多，不知道重点在哪，其实我想说的是，在美国正义和法律都争辩了那么多年，中国怎么就不能……
多说不宜，同志们拜拜了，过几天还要德语考试，睡觉去~
4 ) 黑人父亲是无罪的！
很多人说结尾是败笔、结尾很扯、有点假，不符合法律，我非常不赞同这种看法，并且我认为结尾非常完美。 我说下我的观点，1 电影中的当时的背景还是存在种族歧视的观念，而且很严重，在这种种族歧视的时代，法律本身就是不是公正的，向白人倾斜。 2 白人犯法了，轻而易举的被释放，或者说是判罚很轻，法律有什么公正而言？ 3 黑人杀死那两个犯罪的白人的前提是在于法律对白人没有应有的判罚，如果法律给予了白人应有的判罚，黑人父亲还会不冷静杀人吗？ 我们不想想如何反思法律是否公正，是否保护了弱视群体，如果法律保证不了这些，那么法律有什么用？ 只是特权人的保护伞吧。 法律完善是逐渐的，即使有漏洞我们也不能极端，但这个影片的背景是什么？是黑人女孩被强奸、侮辱、殴打，而法律对白人却双重标准，那么判罚黑人，为什么不能和白人一样？
5 ) 辩护还是演讲？
辩护是法律赋予被告人的一项可以为自己的行为进行陈述和申辩的权利，也就是说出自己是否被冤枉或者事情真相或者情有可原等各种事实。
小女孩被两个恶人强奸是个事实，陪审团、法官等所有人早就知道。黑人枪杀两个恶人也是事实，这个陪审团和法官所有人也早就知道。所以，辩护的重点是什么？是前面的这个事对后面这个事定罪量刑有没有影响。有就是有，没有就是没有。因为律师说的感动人就有影响？说的不感动，小女孩被强奸的事实就没发生？对枪杀的事就没有影响？
所以，法庭上的辩护实质到底是什么？
6 ) 群星荟萃！
哇塞，这么多日后的顶级明星！真是 群星荟萃啊！！
哇塞，这么多日后的顶级明星！真是 群星荟萃啊！！
哇塞，这么多日后的顶级明星！真是 群星荟萃啊！！
哇塞，这么多日后的顶级明星！真是 群星荟萃啊！！
哇塞，这么多日后的顶级明星！真是 群星荟萃啊！！
哇塞，这么多日后的顶级明星！真是 群星荟萃啊！！
哇塞，这么多日后的顶级明星！真是 群星荟萃啊！！
敏感问题 黑人报复性杀了两个强奸了他10岁女儿的白人 guilty or not guilty?
"Yes they deserve to die and I hope they burn in hell!!"
cast太强大，突然发现Kevin Spacey演亦正亦邪之前根本就一直演小反派嘛~正在看Django，同样是密西西比同样是和种族有关，同样是黑白联手，不过96年还是仰仗了白人的支持和力量，借助了白人群体的同情和援助。2013则大有不同，这算是进步吗？
演员阵容超棒。Matthew演律师最迷人，Kevin南方口音好可爱，Samuel转眼65岁了，Sandra大贱人…
毫无疑问，算得上我看过最棒的庭审律政题材之一了（虽然不多），大概和Chicago7差不多吧，尤其是最后的结案陈词，这真的就是击中人性最深处，说得我也触动了，本来只能算不错，因为结尾这个升华太赞了。Sandra早期non典型角色，不管演啥我都喜欢她，很出彩，而且Ellen看jake真的准，算是蛮好的伏笔。抛开这个。p.s.要我说，这种直接扫死算是便宜了那种人渣，换我是carl，如果有能力的话，那肯定是把那俩抓起来私刑慢慢折磨，要让他们慢慢死亡，让他们在死亡前好好感受一下痛苦和恐惧。。。。Pps.那俩灭绝人性的畜生就该杀，里面那个警卫looney，都是有女儿的，作证那段，蛮喜欢的。ppps,大概学法学多了，人性早就没了吧，我感觉DA和judge都有点，不仅仅是racial问题了
金童那年26,层层选秀最终被挑出来担大梁,果然只有gay才能把男孩拍得这么好看,那白衬衫加金发;现在重看惊觉sandy出场造型真的很像迈克尔杰克逊,汗一个.
马修•麦康纳 还是很适合演这种侦探的角色的，各种聪明睿智，把律师这个角色演义的淋漓尽致，当然更多的还是人性，其实回头想想，虽然我们国家没有皮发之分，没有种族之分，但是也存在贫富只差，这种隔阂，也许不亚于当时的黑人和白人吧。人和人之间都应该是坦诚相对，友爱相处不是么。
为这个血性父亲感到欣慰。如果司法不公不能保护我们的家人，那也许我们只能寻求私法救济了。所以，法治是保证社会和谐的最基本要求。
强大的卡司，本可拍摄的更精彩的案情，以及狗血的结案陈词，但却再没有什么更令人称道的地方了，全片一大半部分几乎都是在围绕在凶手弟弟怎么威胁男主身上了，还扯上了什么3K党，扯了两个多小时却什么深刻的内容也没反应出来，2.5star
比较可惜的是，后期的剧情精彩不足啊，但很合适去做教学典范的一个剧本
不知道是不是因为看过一些律政电视剧的缘故，比较起来，有关于法庭的电影，简直弱爆了。电影和电视不一样，需要大量情感烘托，所以真心不适合律政题材。第三颗星是给Matthew McConaughey的，他是个足够好的演员。
法庭戏弱了点，老黑机智的自我拯救是亮点。原来律师可以剔除几个陪审团员，法庭上有速写员。从五六十年代的<桃色案件>到此片（包括刺杀里根总统的约翰欣特利），都用“精神病”为杀人者开脱这招啊，医生岂不是在作伪证？而打动陪审团的又都是所谓的“法外正义”。电影两星半。
十五年前马叔已经演过一次律师。同理心和父爱是根由，延伸出去却避不开种族歧视。正如马叔的结辩陈词说的，请用心而非用脑。Imagine she's white 才是最后的杀手锏。陪审团制度说到底是在心理天平上加减砝码，结果不一定就是真相还原的公平正义。PS:相助里的奥斯卡女配斯宾瑟在里面演了个女护士。
很棒，作为一部法律题材的影片，庭审之外的很多元素使得这部影片更加吸引人
阵容极其豪华的法庭正剧，不过导演抛开了争锋相对的庭上对决，而是把重点放在了主角在厅外的境遇之上，宗族问题在影片中被展现的相当露骨，可惜的是人物的阵营过于分明，以至于大多数角色都被塑造的较为平面，不过作为一部96年的电影，能把两个半小时的故事讲成这样已经不容易了。
种族问题永远是各个导演爱拍的，这个片子虽然没有把这个问题剖析地很透彻，但各大明星加上马修·麦康纳那十足的律师范，也足够娱乐一下的了。
想想我们看过的素媛，我们就知道作为一位父亲究竟会有多愤怒多痛苦！黑大叔自己惩治恶徒究竟有没有罪？肯定是有罪的，但是在当时白人对黑人的暴行经常得不到法律制裁，这样黑人如何不自己拿起武器抗争？
有不错的时刻，但结构有问题，推进的几个阶段递进感略弱，尤其是桑德拉那条线，也不是感情线实际上也没有起到作用，加进来怪怪的，就还好吧，比较表面
其实感觉只值三星，但是考虑到题材~以及阵容+1星而且很恐怖的是96年的密西西比还会有大批的3K党公然活动~（对白中有一句说那位大夫在1985年做证，再+接下来的11年，片子居然设置在96年啊~）桑姐被绑架的时候心都揪起来了~
这真的是“经典”庭战片吗？那也太糟践《JFK》了......