武侠2011国语

一部入围今年威尼斯电影节地平线单元的中国影片，让很多人开始关注起徐浩峰这个人来。在此之前，我便听说过这位神人的种种传说，比如说他从楼上跳下来毫发无伤（但不知道是几楼），也读过他写的那本《逝去的武林》，是他散见于报端的关于武林历史研究的专栏合集。后来又在采访王岳伦的时候，听他谈起过这位美院附中时的同学，说徐浩峰高中那会就整天神神叨叨，喜欢钻研些《金刚经》之类的“偏门”，更坦言是徐浩峰考上了电影学院才促使自己最后说什么也要去美国学一学电影这个东西。总而言之，是个传奇。
这次来威尼斯之前，其实便已在北影厂看了《倭寇的踪迹》，而徐浩峰本人的形象与想象中的完全不同。总以为钻研武术者，都当是虎背熊腰，力拔山兮气盖世的，但这个传说中轻功了得的神人却显得异常的儒雅，不知道的人根本不会在他和武术之间产生任何的联想。所以说，徐浩峰其人让我们普通的读者和观众对武林人士生产生了另外一种全新的认识，而电影《倭寇的踪迹》亦是如此。
电影的故事本身并不复杂，主要讲明朝两个戚家军余部为了将戚继光在实战中创立的刀法流传下来，挑战四大门、开宗立派的故事。严格意义上来讲，它其实并非武侠片而只能算作是武打技击片，因为“侠义”的精神在这部电影当中是缺失的。但如果你将它归入到武侠片的范畴里来，你又会发现，这竟是一部无法归类的电影，在你以往的观影经验里，张彻、胡金铨、楚原、张鑫炎、徐克，哪怕是内地的何平都不曾拍过类似的电影。
世间总有这样或那样的巧合。就在今年的7月，陈可辛雄心勃勃的打出“科学武侠，改变武侠”的口号，最后却让自己的影片沦为笑柄。而2个月之后，相比之下名不见经传的徐浩峰就用没有一个明星出演的小成本电影完成了投资过亿的《武侠》未能完成的使命。
《倭寇的踪迹》可以说是一个奇迹，而奇迹的发生，科学是最主要的推动力之一。在以往的武侠片当中，虽然也曾经出现过对一门功夫或者兵器煞有介事的做解释的片段，但看到诸如《新龙门客栈》里巡航导弹般会转弯、能追踪的飞箭，或者在天上飞来飞去每次都能刚好落在你头上的血滴子，谁都知道，再多的解释也是徒劳。而徐浩峰则不同，他将自己多年来对武术历史的钻研都毫无保留的放进了电影里。如影、如响（根据影子和声音来判断出手的时间），只是如此简单的一个方法，竟让四大门数十名高手对一个根本不懂武功的弱女子无可奈何。至此，“科学”才实现了它应有的价值——我们追求科学的武功，不就是为了能够以弱胜强？不过，对“科学”本身不厌其烦的阐释还是拖累了电影的叙事，导致影片最后流于说教，比如那个俞大猷发明的鸳鸯阵，各司其职，一看即明，又何须多述。
“赛先生”不必多说，但“改变”却必须多谈。徐浩峰作为新导演，还有很多不足的地方，但他贵在“改变”。《倭寇的踪迹》摒弃了武侠片一贯的复仇、行侠、为国为民的套路，而是通过开宗立派这样一个简单的事来探讨人类欲望的本源。击败所有对手当然是贯穿全片的线索式欲望，此外，师弟对师兄盟主之位的觊觎也是欲望，护卫首领抓倭寇立功、将一身纸铠甲换成铁铠甲的心愿更是欲望。不过，影片的点睛之笔其实还在几个小人物的身上。那几个武功不济的小啰喽奉命把几个维族歌女关进水牢，并在牢中起了奸淫的心思。为首的那一句“我们不是坏人，只是起了邪念”，也点出了徐浩峰对武林及武林人士的看法和认识。无论在电影里还是真实的武林中，都并无一个角色能算得上是真正的坏人，哪怕是和护卫通奸的小妾也有她合适的理由。
对“邪念”也就是“欲望”的解读，是徐浩峰关注的对象。在他写的小说《道士下山》中，开篇便说药铺的店主因失恋一时失意上了翠华山，而瓜果蔬菜的清淡非但没能消除他的欲念，反而加深了体内的虚火。同样的故事发生在《倭寇的踪迹》里那位武学宗师的身上，他因妾的通奸而舍弃家业，愤而上山，却又因脑海中挥之不去的复仇欲望下山归来。他最终设下了让通奸双方两败俱伤的毒计，并在欲念的臆想里将自己仇恨的两人杀死，但在现实中，最后一刻的出手相救让他完成了对心中邪念的彻底绝杀。
邪念人人都有，练武和修道都不能将邪念去除。正如《道士下山》中那个岳王庙里的老者所说的，想要消除邪念，先要改变生活。所以在电影的最后，“倭寇”带着维族的女人牧马天山去了，而徐浩峰也同他一样，虽然最后未必胜得了正统的一代宗师，但至少已经用《倭寇的踪迹》这部电影在武侠片的“武林”里完成了“开宗立派”的目的。

这电影剧本本身没什么问题，如果能换个导演差不多会很好看，但是导演太垃圾了，强行装作有逼格就是说这部电影。
       既然不是拍高来高去的武侠片而是要拍武行片，麻烦实际点好吗
       一个跳舞女子靠一句话就能隔着帘子打倒包括第一高手在内的几十个武者？
       靠个影子站门后打的一群人进不去？
       还有那主角整天尼玛一惊一乍的要死啊？
       仿马战？四大家连两匹马都买不起，靠走路模仿马战？
真不知道怎么说了，太能装逼了这个电影，逼不是这么装的。

     看完《倭寇的踪迹》我便立志：今后但凡有像本片一样的有主创阐述外加观众诘问的展映机会我定要紧紧抓住，估计也只有这样才能把片子本身真正还原。很多电影杂志都对电影有过度解读的嫌疑，明明是漏洞却说成是风格，明明是装逼却偏要说成是高深。倘若我以后有幸能执起导桶，可万不能出现今天令我痛心疾首的错误。
     按照老祖宗的规矩，批评别人之前是需先表扬几句的，如此一来不至于使被批评者下不了台，在中国虽然底下尽是杀戮但面上始终都是需一团和气的。我认为本片的最大优点是配乐，没记错的话全片都是有音乐的，大有与国际接轨的味道，甚至有点像国内的油价接轨过了头。导演很重视音乐对电影气氛的烘托作用，这比一些国内同行强出很多，而且技术层面上运用的也比较到位，成功实现了电影配乐的基本功能。第二个优点是画面风格、动作风格与电影前半部分“戏谑”的叙事风格很搭配，清冷的画面加上动静分明的动作风格显示出的死板、阴冷且自以为是的社会风气同几大高手都被毛头歌妓打败的搞笑闹剧形成了鲜明的对比，如果本片能这样一直坚持到最后倒也能成为一部不错的讽刺剧。
     终于能讲讲本片的不足了。
    本片最大的问题是：风格不伦不类。
    本片导演可能受“作者电影论”的荼毒很深，这估计也是北京电影学院导演系的通病吧——大家视戈达尔、特吕弗、安东尼奥尼等个人电影大师为鼻祖，花大量时间系统研究这些人的个人风格、叙事手法等，并妄图在自己的每一部电影中都创立自己的所谓个人风格。但无奈文化背景、成长环境实在差异巨大，大师们的手艺几乎无人能够完全融会贯通，而大家自身的文化积累又及其浅薄不足以支撑起自己的个人风格，于是到头来就只能对那点好不容易学来了的皮毛依葫芦画瓢。其实只依一个葫芦画一个瓢倒也有成功的范例，如《疯狂的石头》，但本片错就错在依几个葫芦只画一个瓢，而且画的过程中作者还夹带了一些私货，如此这般这个瓢不画走样就怪了。
    那本片中杂糅了哪几个“葫芦”呢？ 第一.以杜琪峰《枪火》为代表的古龙风格。国外类似的电影有法国的《去年在马里昂巴德》。纯粹的古龙风格是挺好看的，大多数电影画面截下屏来就是一张很好的摆拍照片，很有质感；全片以静制动，静的部分张力十足；动的部分凌厉迅猛，令人目不暇接。但本片中该风格走样了，具体体现在动的部分不够激烈凶猛，不能令观众有酣畅感。以《枪火》为例，静的部分静的都有点恐怖：演员是静止的、声音是静止的，甚至出现的一点动的事物都是为了突出静的张力，观众其实已经被告知接下来肯定会有激烈的冲突场面，在如此的心理预期下观众再看到激烈得打斗后就会有酣畅淋漓的满足感，就像某人一直在期待一个精彩的演唱会最后如愿以偿了一样，观众会很开心。本片中静的部分的功能虽然基本达到了，但动的部分显然未能满足观众的期望，就像期盼了很久的演唱会虽然终于出现但不够精彩那样，观众当然会很失望。而且静的部分导演还夹带了一些私货，有些地方完全是为了摆造型嘛，那些造型还摆的十分恶心！第二.王家卫风格。笔者在看片的时候就觉得有些段落有点自说自话文不对题，这种手法似有王家卫的风格但又不是太像，后来交流环节主持人介绍导演背景的时候才知道可能是导演在跟王家卫共事的时候受到了潜移默化的影响吧，但导演只学到了王的“自说自话”部分，“小资情调”完全不见了。第三.哲学探讨风格。本人才疏学浅不知道这种风格是谁首创的，甚至不知道在国内源起于何时，只知道这种风格若走上歧途破坏性巨大，这种走上歧途的风格一般出现在电影的最后部分，经常能活生生的把一部基本合格的商业片给拉到装逼文艺片的道路上，而且其探讨的多为“生命”、“人生”等看似高深的人生哲学问题，并常令主人公以云山雾罩的口吻说出，这招总能令观众丈二摸不着头脑而且能把不少观众给唬住。当年笔者刚看完《无极》时就是如此这般，当时看的是首映，相关恶评尚未出炉，刚一落幕笔者就想破口大骂，但眼瞅周围一行人莫不是若有所思状，于是竟开始自我怀疑起来，“是不是我悟性太差没看明白？”，想起影片开头满神那几句貌似颇有哲理的话我的疑虑又加深一层，于是赶紧收口如众人一般开始默默起来，记忆中那天整个首映场上没人说《无极》一句坏话。但观众的智商是很高的，等大家都回过神来之后恶评就开始如潮了。本片的哲学探讨风格就走上了歧途，纵观成功的哲学探讨风格电影无外乎只有一类，就是电影所要告知的哲学内容都是蕴含在主人公的行动中或者是蕴含在故事中的，需要靠观众自己去发现、去体味、去提炼。纵观走上歧途的哲学探讨风格也只有一类，就是所谓的哲理都是从各式各样看似读懂了人生的人物嘴里以自言自语或者谆谆教导的口吻说出。妈的，现在的观众无不受应试教育残害听大道理听吐过好多会，进了电影院还要听你讲大道理？！
    本来一部电影中揉进去多种风格就是很危险的，非有大师级别的人物不能做好，况且本片中揉进去的风格都是走了样的，这就注定了本片定会惨不忍睹。
    第二个问题：情绪不连贯。首先是主旨不连贯带来的情绪不连贯。电影更像是短片小说，以只有一种情绪为好，若杂糅进去多种情绪最后就会令任何一个都照顾不到。本片中除了比武这一主要调动观众神经的线索之外，还插进了多个其他的小故事，若说第一高手行善、第一高手与续弦的恩怨情仇跟故事主旨还能算有关的话，那进屋差点误嫖、一武生与三歌妓跳舞、三歌妓与海盗防之间的故事等等跟电影主旨到底有什么关系？观众好不容易酝酿起来的感觉总是被这些插科打诨式的招惹给打的灰飞烟灭。其次是真实性不足导致的情绪不连贯。若是冯小刚的小品式电影或者是香港的无厘头电影，观众本不需要什么情绪，因为看这些电影观众不需要入戏，看的是热闹。但本片需要观众进入角色，进入人物内心，需要观众具有一种情绪也就是入戏。但是本片出现的各种真实性问题屡屡把观众活生生拉出戏外使其意识到自己是在看一部电影。具体体现为以下几个方面：⑴语言上，既然整片以白话文言文为主就不要出现“我们不是坏人，只是起了邪念”、“别怪我们，要怪就怪文化”、“测试体力”等现代语言。而且是如此的雷人！⑵人物性格转变上，为什么跑了的左都史后来又回来了？他的心里是如何转变过来的？⑶稍有知识的人都知道信奉伊斯兰教的维族姑娘根本不会如片中描写的那么乖张和轻薄的。还有本片中带有明显的民族侮辱成分，笔者提出抗议！

“倭寇”一词，对于自明朝以来的中国人，或多或少都有一些隐晦莫名意味的词。即使是现在二十一世纪，2020年都即将步入全面小康社会的中国人来说，“倭寇”一词也是大家心照不宣的默契——基本不提。何以如此？

追根究底，其实背后的原因是自卑心理。近代官方史书一般是以1840年鸦片战争为起点，而随之而来的心理暗示就是，中国末落的显现也是从那时开始。其实不是，是明朝末期的倭寇之乱就有迹象。中国文人自得之际，开口必是泱泱大国，夷狄之地，土鳖蛮人，不屑之。何况当时明朝人口、财力和军队数量都远超日本多倍，倭寇还非正规军，结果恰恰相反，明军几十年间在东南沿海却屡屡处处陷于被动挨打的局面。1555年，戚继光调赴浙江就任都指挥使之际，东部沿海正不断受到倭寇侵犯。一股70人的倭寇登陆后竟深入腹地行程千里，从浙东窜入安徽、江苏，一路掠杀，还围绕南京城兜一大圈。当时在南京驻有军队12万人，却多不敢出战。最后这股倭寇虽然被歼，但明军伤亡竟达4000人！

这里就不细细分析这一反常现象，水太深，感兴趣可以看看《万历十五年》。由此中国人的自信心大受打击，何况后来还有一场更大更可怕的倭寇灾难。一脉下来，中国人接受不了一个文化、政治、经济等处处都是学习自中国的小国，竟然拿他束手无策，灰头土脸，颜面尽失，甚至可以说是身败名裂。狮子可以接受被老虎、大象、 鬓狗击败，唯独不能接受被蚂蚁抓伤了脸面，因为前者是狮子目光中承认的对手，后者根本不屑瞥之。羞恼，失落，惭愧，唯独不能暴力报复，那是粗鲁行为，同时也意味着承认了，至于承认什么不言而喻，最后的办法就是——如何维持着名头体面——成为禁忌，只字不提，唾面自干，烟消云散。很有中国特色的做法，仿佛不说等同于不存在，当然更没有不承认的问题烦恼了，从这黑底往上看天，可以看到的是无穷的黑夜。



徐浩峰在接受凤凰娱乐采访时的说道：咱们每个人都是古代人，如果你仔细研究，就会发现很多古代人的情感，人的困惑，到现在一直没有解决，所以人类的历史会延续。这里借用，中国人的“倭寇心理”真的解决了？还是只是依据官方教科书的门面说法，敷衍自己，过得去就行。这里甚至都要“感谢”一番每年中国电视剧的固定保留节目——抗日片，没有它们的存在，没有政治上的嘱意，没有政策的扶持，这些事是否也会像电影最后，戚家刀收入库房一处雪藏呢？一个民族的苦难都可以形成一个产业链，养活后世的子孙，真是祖宗福荫庇佑，有些讽刺，当然外国也是如此，好莱坞对于一战二战冷战的伤口取材简直数不胜数。但观看两者是不是总有什么不一样的地方，心中多少有些答案，也许对于大多数中国人来说是能想，不敢想，能说，不能说，不敢说。源头根上不正视，不解决，自然会涌现一堆富有中国特色的事物，点到为止不详谈。 这些当然只是结果，不是原因，实质是中国文化异化畸形到一定程度后，视而不见听而不闻的恶果。

话题扯的有些远了，不过这是交代必要背景资料，现在回归影片本身。一花一世界，每个人有各自的观看角度。我当然是谈我看到的“角度”，不谈各自的引申联想。真相了也没意思，说透是一件很过分的事，所以我个人欣赏的不是全部说透的影评，而是浅谈辄止，给了一把钥匙，开门不开门，全凭各自的兴趣动力，追溯动力。 《倭寇的踪迹》 武技、戏剧网上都可以找到一些。我只想谈谈为什么个人觉得应该——反其片而看之。


反着看《倭寇的踪迹》，见人心，见自己。
开篇点明“乌衣巷”，不清楚原书中的南京为什么要换成霜叶城，不过乌衣巷也算交代了地点是南京（前面背景中南京）。“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，本片的“燕子”无疑指代戚家刀技。这里还有个有趣的小点，在b站上传的电影版本中，翻译的是“无疑巷”。中国人，起个名字都有那么多门门道道，花花肠子，不能明说，要么用典“乌衣巷”，要么只能学习“贾雨村”了，改不了的毛病，或者说是功夫。这里姑且借用“无疑”巷为由头，来说说本片，处处疑点。

第一疑， 《倭寇的踪迹》是徐浩峰自己写的小说，小说也清楚明白地写明了： 鸳鸯阵是戚继光的，倭刀改良是俞大猷，为什么到电影却调换了，如此明显的错误可能这么出现吗？

第二疑，裘冬月作为霜叶城第一高手，之所以对夫人和护卫容忍再三 ，是不能让人知道堂堂第一高手却守不住自己的续弦，归隐不过是为了和郄佬达成交易，保住看重一生的名声。但 彩船一战，名头都丢了，夫人想杀他，护卫辱他，甚至为了取信于护卫，先声明自己并无威胁，并可以帮助他，实则想令他和夫人自相残杀，这符合逻辑，但却出现两种幻想，后一种是成人之美。疑虑。

第三疑，海防官对“铁甲”的执念之深。他是帅才，焉不知纸浆纸甲比铁甲高级。 尽管采访中徐浩峰说此角色是搞笑角色，但他也承认纸浆纸甲是科学，而铁甲是个人审美，单纯有趣的人？

第四疑，夫人和护卫和裘冬月和郄佬的制衡逻辑链已经断了，夫人最后可能和护卫在一起？ 夫人可是杀郄佬手下那么多人。 郄佬已经要挟不到裘冬月，夫人和护卫失去了要挟的价值，还有那么多的房产没处理。

第五疑， 前面霸气侧漏，心机重重的郄佬，包括四大门居然允许梁开一门？前面的练兵彩头，全城四处追捕的是戚家军的人，留下这门时时刻刻蒙羞这些对名声视作生命的人？河边都是四大门的人，放箭杀死“倭寇”，保住名声才是口中的所谓正道。

第六疑，三个西域女子和海防士兵十人碰到一起，并把他们当成鬼魂，然后解绳子放了他们？

...........



先不回答疑问，再看文中的各自明暗反讽。

中国文化一般强调，青出于蓝而胜于蓝，但只是明面理想，真实是教会徒弟饿死师傅，不教真功夫才是暗地遵守的规矩，徐浩峰的小说电影多涉及于此。《师父》和《国士》明写，《道士下山》和《大日坛城》暗写。“天道不独秘”，敝帚自珍，宁愿烂在肚子，也不能公诸于众。《倭寇的踪迹》是兼而有之。 四大门打不过一个赛兰，知道如响技巧的裘冬月不肯说，很好，很中国。如响说了的缘故，一是名头没了，二是借刀杀人。真不愧是第一“高手”！

《论语》中。

子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”

子曰：“必也正名乎！

不正，为邪也。

看看片中是如何“正”名的：四大门无一人能打过“倭寇”梁痕录， 第一反应是——名声保不住了，不是真实实力逊色于人。最后用体面手法，冠名以“邪道”，以邪名破之，来掩饰自我的羸弱。





以邪念来为自己解脱负担，既保留了好人的名声，也做了坏人的坏事，一箭双雕。


上述背景提到的畸形文化、心理状态、行为逻辑，统统微缩映射到一部电影之中，就很耐人寻味了，可以把片中提取几则浓缩的寓言故事。 大中国，小故事。一大一小。

寓言故事一：偌大的霜叶城四大门打不过一个被刚刚指点秘诀“如响”的西域女子赛兰，而知道秘诀的第一高手裘冬月是知晓的，但众人询问时，裘低头不语，而众人了然、释然，结果包括裘在内，一败涂地。多年武功花架子。（《师父》中其实也适用到这方面的讨论）



寓言二：改编书中的五个丫鬟和十个士兵的故事，效果一样，晦涩幽默，隐射暗喻。





还有很多，裘冬月染黑胡须，明明对送水的女子有意图，却拒绝。

梁痕录和裘夫人的刀柄切磋，衣领划破，更是情欲满满，却只是暗示。

为何如此反常。



其实，开篇点到真正的意象是——残荷。荷花，佛教讲究“成住坏空”，世道明显已经步入了“坏”的境地了，结局又怎么可能如此伟岸光正呢？片中人人都有一个心中的“倭寇”——心魔，是名声，是权势，是情欲，是生存，是塔塔，是铁甲，是倭刀.....

问“倭寇”的踪迹在哪里，谁都知道，却谁都不能说。心中有鬼，外面找什么？ 前面心中如此阴暗的一群人，心魔未除，后面突然所有人都光明磊落幡然醒悟大彻大悟了？

所谓的大彻大悟，只会是事后“贤者模式”，再上一次前面的图。佛家倡导回头是岸，现实只见的都是一错再错。放下屠刀立地成佛，只活在电视剧中，这就是虚伪面。



最终解答前面提出的那么多疑问，不谈到导演，说不过去。

徐浩峰作品结局目前都是悲凉的，正如柳白猿再也不存于世，陈识的武馆梦碎，原作中刀客身死，学了如烟如响的两个女人都死，失传了，还有《国士》中的郝、梁、石求不得的那场比武，得不到的心中人，《道士下山》（不是电影版本）的何安下和周西宇，都是悲凉结局。

情欲方面，徐浩峰认为人的心性是敌不过生命的惯性的， 《箭士柳白猿》 月牙红最后跟的是匡一民，而不是柳白猿，《师父》中 陈识最终还是赵国卉错过。



而作为徐浩峰的处女作，会是一个虽有遗憾，但皆大欢喜的结局？梁痕录开了武门，携美而归，还有一个红粉知己可以相思；裘冬月成功真正打败梁，取回第一高手名头，并打算亲自送钱给那个女人；郄佬居然让贤，放弃心计；海防官也得到了西域美女送的铁甲；夫人也光明正大和护卫在一起..... 这是徐浩峰的作品吗？原作结局可是灰暗无比的啊。他自己导演的《箭士柳白猿》和《师父》尽管剧情细节和原作多有出入，但理念彻头彻尾不变。下面是本片的采访：

——凤凰网娱乐：投资人会不会对你的拍摄有所要求？你觉得这次你的创作自由是否得到了充分的保证？

——徐浩峰：这次是非常自由，低成本电影的好处就在这儿，商业压迫性并不大，商业压迫性大了以后，人就很容易做言不由衷的事情，或者失去判断。因为做电影最准的判断还是根据你自己的创作来的，来自市场的判断往往是不准的，因为市场就像一个章鱼一样，你永远不知道它的第三只脚藏在哪里，它永远是一个变数。与其遵循变的市场，我还不如遵循艺术。

处女作，一般成为导演的野心之作，因为都可以或多或少看出导演背后的追求是什么，个人作品中自我理想投射最多的就是处女作。正如你想了解金庸，不应该看《天龙八部》，而是《书剑恩仇录》，了解张艺谋，不应该是《活着》，应该是《一个和八个》，了解陈凯歌，不是《霸王别姬》应该是《黄土地》，贾樟柯的是《小武》......

综上所述，有疑无疑，明暗反讽，正道邪道，大故事小寓言，可以回答那些疑问了，正如影片中的处处幻想暗示，裘冬月比武前的自我幻想是：成功躲避，郄佬比武前的自我幻想是：以鞭克枪。裘冬月引诱二人自相残杀时，自我幻想是成人之美。结果是事与愿违，我倾向于重新比武后面的剧情——统统都是自我幻想和安慰。真相是黑暗而绝望的。梁死，赛兰死，夫人死，护卫死......

就像是李安的《少年派》，你相信哪个结局，取决于你自己。故意颠倒鸳鸯阵和倭刀改良是作者的一种提醒。



如果真是我幻想的那样，那这是一部被忽视的绝对好片，如果是自作多情的幻想，那这是一部失败品，因为前面的人物品性是断裂了，撕裂的，在没有特殊环境的催化下，人物前后行为逻辑应该是一致的，至少在本片中一个“假倭寇”不足以达到这种能量，我倾向于裘、 郄比武失败后，梁被弓箭射杀而死，镜头是黑幕一下，后面是反向结局。

片中有真假倭寇，本文是真，还是假呢？只能问徐浩峰导演本人了。这难道是我的心魔幻想？一笑了之。

不剧透，咱就这么说吧。导演已经文艺得人话都不会说了。整个故事设定就很莫名，人物酷到连屁都懒得放一个，全都使出吃屎的尽头玩命表演，做作到让人忍不住笑场。平时不说话吧，一说到考据的东西就都滔滔不绝了，倭刀出处啊、戚家军啊啥的，知无不言、言无不尽。还有那一帮新疆大妞也够胡扯的。

这片子要非说有啥亮点，第一是画面很漂亮，第二是关于武术的表现方式比较写实。没有满天飞和轰轰轰了，也不搞什么拳拳到肉。真实比武差不多就是这样的，主要都是在互相试探反应速度和攻击距离，一旦正经动手，一招就分出来胜负了。泰拳什么的可能麻烦一点，但是我练剑道的，对战差不多就是这个样子。

当个新鲜看吧，别太认真就得了。

自王家卫来找徐浩峰写了《一代宗师》的剧本并拿到金像奖最佳编剧之后，徐浩峰的名字才慢慢开始变得有知名度了。对于这部作品，但剧本好归好，但最终电影呈现出来的效果和影响，其中更大的功劳或许要归墨镜王十年的苦心经营。

徐浩峰老师的另一部作品《道士下山》，本来同样精彩的一个民国江湖故事，活脱脱被程凯歌拍成了搞笑基情片，浓浓的一股恶趣味。

至于徐浩峰自己的三部导演作品，《师父》去年上映之后，大受好评，只是票房并不太理想；今年上映的《箭士柳白猿》也是同样的好口碑低票房。

就我自己的观影体验而言，《师父》上映时，我正在云南的一个偏远小镇，跑了几百里山路才到一个小城市的电影院在大银幕上看到这部电影，同看者寥寥无几；《箭士柳白猿》上映时，身在北京，偌大的电影院也只有我和另外一个大叔两人而已，看完之后还互相对视一眼，颇有英雄惜英雄的感觉。

连续两部电影上映之后，许多人开始翻出徐老师12年的另一部作品《倭寇的踪迹》来。这部电影在豆瓣上评分极低，简直比徐老师后两部片子的分数低多了。不仅如此，我的豆友评分更是低出了新高度。

但其实在我看来这部电影是难能可贵的小成本制作，尤其是在12年的时候，前无古人地开辟了一种新的武侠形式，算是开宗立派的一手绝活。

电影的故事很简单，明朝末期，戚继光将军去世之后，戚家军解散，而其中两个戚家军希望能够把戚家刀的刀法流传下来，开宗立派，流传千古。而当时的江湖被四大派牢牢把控，要想开宗立派先得在乌衣巷打过四道门，让四大派心服口服，才能把刀摆上兵器谱，刀法传入民间。

然而，由于戚家刀由倭刀改造而来，刀法更是招招为克制倭寇刀法而创。四大派中的人为其刀的形状，刀法的运用而不耻，千方百计阻止他们。

在一系列各种阴谋诡计斗智斗勇之后，戚家军终于获得了和霜叶城第一高手交手的机会。胜，则留下开馆授徒；负，则远走他乡。最终戚家军惜败尤荣，而霜叶城第一高手确认为败不败在刀法上，而在于用刀的人，勉强给他机会留下来开宗立派了。

整个故事伴随着一种极其诡异的风格，更奇怪的是突然冒出来的几句奇葩台词，还有许多不合理的情节设置。处处弥漫这一种独特的恶趣味地感觉。

因为电影中用了大量网络风格的台词和行为，而在四年后的今天再来看，颇有一种穿越的感觉，有一种独特的尴尬感在其中。当年的徐浩峰老师或许是为了玩得更接地气一些，而现在看来就实在有些low了。

徐浩峰老师电影中的武侠或许不是真正意义上我们所读过或者看过的武侠，而是另一门派的武侠。一定程度上，可以说戚家军在电影里为戚家刀开宗立派，而徐浩峰也用这部电影在中国武侠史上开宗立派了。

无论是张彻、胡金铨、徐克还是金庸、古龙、梁羽生，这些前辈大师们给我们的武侠从来都是：侠者以武犯禁。每一个大侠都是一身正气、浪荡江湖。在武学或是修养甚至人生际遇上，大侠都是异于常人的存在。

而徐氏江湖中的大侠的人生目标并不是拯救江湖匡扶正义，而是开馆授徒。他们混得不是江湖，而是武馆；武侠也不叫武侠，而叫武行，是一个有需求就有给予的行业。

徐氏江湖中的武功套路更像是一种技击技巧，是每一个路人可学可练就的。这部电影里，戚家军的两招“如影、如响”，通过影子和声音来准确判断对手的位置和出生时间，从而给自己先下手的机会。而就是这两招，让两个不懂武功的弱女子打败了无数个四大派门下的地址，甚至打败了四大派的大哥。

这种武学套路在电影体现上为不用威压也不用特效，只需要一板一眼规规矩矩的动作即可。每一招数都体现着力量与隐忍的结合，收放自如。

两种武侠展现形式，孰高孰低，难以定论。但可想而知，徐氏江湖是一个真实可感的江湖。

这部电影在某些方面上颇有古龙的味道。在对决上，不是连续不断的恶斗而是简单的一招定胜负；同时台词对白有很多深意和内涵，只不过在我看来，徐老师在这方面玩砸了。

但总体上看，这部电影依旧是一部不可多得的优秀电影。更难能可贵的是，这部电影成为徐氏江湖的开宗立派制作，而之后的《师父》《箭士柳白猿》评价如何也不必过多赘述了。

听一个在北京电影学院上学的朋友说，徐老师给他们上课常说：搞电影的，要耐得住寂寞，刀要背藏在身后。