1 ) 18个人一起看的电影
周六才看的,排片太少了,好容易联接到北京剧院的一个小影厅,三排座位,每排六座,总共十八个座,满员。
也许说明这部电影是小众的吧,在小众中又很受欢迎。
结果是,18个陌生人很温暖地在一起看了一部电影,电影结束后很久都没有人离开,服务员走进来很奇怪地瞅了大家一眼,不过坐在一起默默回味的感受很奇妙又有些尴尬,毕竟是陌生人。
不顾脸上的泪痕,做了第一个打破僵局的人。
如果剥离故宫、剥离文物,我所看到的就是老北京四合院平房里的生活情景,四时变换,云卷云舒,平淡又有味道的生活,透着亲切、豁达、幽默、惬意的人情味儿。
电影叫我在故宫修文物,人才是主题。这些人与你我并无大的不同,不过是职业的差异而已。
看此电影,就跟串了半天老北京的胡同的感受是一样的。累了,也许就是在一处胡同口,挨着简易的桌椅板凳喝一杯淡茶,看着胡同里的人来人往。
结局是,胡同在消失,这些修文物的人也要搬家了。
所以,要看故事、看情节、看人物,或者看故宫、看文物、看国宝,或者看导演、看演员、看编剧,凡有此欲,怕都会失望了。
2 ) 电影版是以浮躁的方式反对浮躁
原创首发于“澎湃新闻”
年初的三集纪录片《我在故宫修文物》成于央视,红于B站。其实该剧如此受年轻人的追捧,细看之下颇有些“时势造英雄”的味道:国学在课堂教育的复兴、倡导工匠精神的日剧与日本文化备受二次元一代的追捧、以紫禁城为背景的穿越剧和宫斗剧蓬勃得如日中天等因素,都让该片无心插柳地迎合了八零后与九零后的口味。
可即便一度红得一时无两,还是未能收回拍摄此片时所投资的150万的成本。11月上旬片方宣布该片电影版上映并为十城点映发起众筹后,一个月不到后电影版《我为故宫修文物》便开始了全国的点映之旅,而今天,该片已经于院线上映,与观众们见面了。
片方大概预设了来看电影版的观众都已经看过了三集的纪录片版本,认为大家都对片中的人物和背景都很熟悉了,不但舍弃了线性叙事而选择碎片化呈现,甚至电影版本中,对于故宫文物修复的各个组别及其成员也没有过多介绍。
此片应验了导演萧寒所说:“这是部观众电影,而非作者电影。”而主创选择了以“弹幕”特色而闻名的B站选择上传平台,相信也不仅是为了收获更多的点击量,更是为了通过弹幕收集观众在观看时的即时评论。
电影版中的素材,其实大部分都已经在三集的纪录片版本中与大家见过面。至于主创如何挑选素材重新剪辑、制作,开放的网络互动与大数据的便捷收集则功不可没。作为出品方的猫眼、B站和微鲸都能为片方提供了票房、排片、收视率的精准数据,片中哪些片段弹幕密集、被观看次数最多、哪几位修复师被谈论了最多次,都成了原作中哪些素材会被选入电影版进行二度创作的重要参考。
从众筹、点映并从成品来看,该片的营销手段,则与IP电影无异,目的很明确地是为了取悦粉丝。B站中的弹幕被表白最多次的、有“故宫郑少秋”之称的钟表修复师王津在电影中的戏份明显要多于书画组和百宝镶嵌组的几位师傅,和王津师傅一起成为“网红”的,还原片第一集中,书画组的师傅们打开故宫七道门后迎接他们的那只猫,每当它在片中卖萌,影院内便笑声一片。
作为IP来开发,且承受一定票房压力的电影,电影版《我为故宫修文物》取悦粉丝的动机本身没太大问题。只是片方在做数据收集的时候,除了参考观看次数、弹幕条数这些量化因素以外,更重要的是对观众群体做一定的质化分析。
比如在给出好评的观众中,是被修复师的人格魅力吸引的比较多,还是被修复文物的过程以及文物本身修复的比较多,这决定了电影版的叙事是该往传记片靠拢还是往科教片靠拢;专业观众和业余观众的比例则决定了风格是该更严肃还是更活泼,甚至如何让没看过三集纪录片版本的观众走进影院时,不至于一头雾水,也是主创创作时该考虑到的问题。
纪录片具有娱乐功能无可厚非,可电影版让我较为不满意的一点,是片方郑重其事地打着“纪录片”的旗号,最终成品却失去了纪录片事实输出的应有功能。没有太多关于修文物的新鲜干货不说,还转而走向了生硬的价值观输出道路。作为电影版主旨的升华,几位修复师对文物的看法被剪辑成了一组蒙太奇放在片中接近尾声的位置,当中不乏原版中引起热议的片段,比如屈峰师傅的“格物论”。
为何我们在看原版的时候,听到师傅们说的这些“大道理”不觉得生硬,反而觉得如沐春风,是因为原版的采集样本采用了“饱和抽样”的方式。三集的篇幅虽然不长,但横向来看,样本选取全方位地兼顾了各个组别,从纵向来看,修复师们无论男女老少,入行原因、心路历程都让观众一目了然,还时不时地有些生活化的小插曲、不同组别间的合作过程和交叉比对作为补充。不同的事实呈现方式都让观众能充分地对修复师们和文物本身有个基本了解,基于充分的事实了解所做的升华,自然不觉得生硬。
比如瓷器组女修复师纪东歌在空旷的故宫骑着自行车的画面也被单独拎出来。在原片中,忙碌的她骑车奔往延禧宫看瓷器展,看展、拜访导师、讨论学术问题忙得焦头烂额,那个在空旷的故宫里骑车的画面,则是用片刻的放空来对比修复师压力巨大的忙碌生活。这种原片中被单独拎出来的画面很多,缺少对比,缺少铺垫,让电影版看起来像一堆原材料的堆砌,并不能说明什么问题。
尽管折服于制作方的勇气与情怀,但缺少质化分析和叙事技巧的电影版,让片中呈现的事实无法有效关联。毕竟无论是IP电影还是粉丝周边,其本质终归是感性的艺术创作,而不是材料和数据的堆砌。
3 ) 红墙黄瓦,对话千年
山中方一日,世上已千年。代代传承,春风秋雨,以一颗温暖虔诚的工匠心,保护传承千古文物。而新的技术发展,新的血液,也为更好地保护文物产生着重要的作用。那些院子里的杏儿,猫儿,也伴着一代代故宫人,把格物内省的温润品质一代代传承着。当老故宫人带着泛泪的目光说着不舍,当师傅满足地看着千千万万人排队观赏修复好的文物,当新一代故宫人带着焦躁和知识进入这红门,收获传承了数代的手艺和陈练的精神,作为一个旁观者,也无法不为透过大荧幕传递的文化的暖意而感动,恨不能飞去宫墙脚下,亲手触摸那斑驳的墙,坑坑洼洼的石板路,参与那穿越历史的对话。
4 ) 我在故宫。修文物。
——我在故宫
我在故宫工作,故宫的几个平房里边。骑车上班,上班开门,下班锁门确认里面没人了。
风吹、日晒、雨飘,自然的气息很接近很接近。出了门红墙绿树,能在伸墙出的果树枝头打果子,能在院子里边养鹦鹉、种花木;还常常遇见流浪猫,可爱、可喂、可抚摸、喵声悦耳。就好像在院子里面普通地生活着,时光有时在窗外、有时在门里头,缓缓地。
——修文物
我在故宫修文物。
修文物,做起来不觉得有多强的使命感。作为一种工作吧,但是那些要修护的要守护的情绪都好好地融在了这个过程里面。一点点的,要坐得住地一点点来,尽可能地接近文物本来的面貌,顺其自然、有依据地修复。
学习传统工艺,运用它们来修文物。有机械的、木工的、书画的、综合的还有其他的。里面的人有学美术的,也有学化学的,还有为了修古琴自学制琴的,等等。
各屋的人彼此互相帮助,就好像一个院子里的邻居一般。除了传统的文物,还有传统的师徒关系——浓重的师徒关系,就真像武侠小说里头一日为师终生为父。师傅带着修行、把那些传统的技艺教给徒弟,也在冥冥中将自己的为人处世作风潜移默化。在现代科技下,师徒又互相学习、互相促进吧,亦师亦友。
在故宫修文物,这段经历还是很特别的,在这里、一切都很和谐,人情味很浓。
或许皆因了修文物的人,要耐着性子修啊,所以呀周遭的物也觉着是安安静静很平和的。那些文物,是幸的,能够经历时代流转不灭,经得修复继续延续;那些修文物的人,也幸,能感知到过去,有能力将它们继续传承。这故宫里的几间屋子,屋子里的人,他们做的事情,那些周围出没的小动物,养着的花木,还有蓝天,这一切都很好、很好。
(在b站看的,之前就有听过到今天才看到,对这类将技艺、匠人的很干兴趣,电影展现的故宫里面文物修复者的生活很舒缓,配乐和这个画调也很一致。但是终究,展现的内容还只是一部分的部分。)
5 ) 唯一满意的居然是主题曲
看了点映场,唯一满意的居然是主题曲,但依旧给三颗星,算是对纪录片电影的致敬和期待,而且让人意外的是,它并不是纪录片版的第四集。
《我在故宫修文物》这部电影完全不需要剧透,基本情节,人物,场景,故事,简言之,就是三集纪录片的素材重新整合浓缩改了个格调重新搬上大银幕。
硬要说电影和纪录片的不同之处,我想已经不是虚构非虚构的本质问题了,今天看了《我在故宫修文物》电影之后有了一个重大发现,那就是旁白。
当时在看纪录片时有一个小小的不满,旁白出现的频率和次数稍有偏多,但也在能合理的范围之内,此次电影版似乎听到了我的心声,没有一句旁白,当看到陶瓷组的小姑娘纪东歌骑着脚踏车行驶在空旷的宫殿门前,我期待出现纪录片里那句旁白说出我的观感:“骑在空无一人的宫殿前是件怡然自得的事情”;也期待旁白说出历史现场和时空交错的想象,”最早享受这种待遇的是末代皇帝溥仪“。
然而,并没有!
正当我遗憾旁白消失,烦躁片子带来的“便秘”感,它又以一个接一个的采访和一组接一组的空境组合逼得我直想夺门而逃。是什么让我一直坚持到最后呢,嗯,有一点点看好戏的心情吧,想看它怎么结尾。
于是最后一个镜头是小麻雀在吃猫粮最后飞走的镜头,主创人员说,他们一开始也不知道会出现什么样的镜头,只是放着猫粮一直在等待着,最后出现的是这样的画面,反倒很和他们的心意,有一种淡淡的忧伤感,这是他们给片子定下的基调。
但是,由于个人的伤感度偏高,并没有这种感觉,倒是在主题的思考上陷入了盲区,同去的朋友说,前二十分钟完全没看懂是什么(她没看过纪录片的版本),感觉就是一堆人物的出场介绍,但似乎有些多且无逻辑感。后来看到了一个主人公在讲“格物致知”的东西,她想,这或许是片子的主题了吧,可到了又后来,片子的一部分着重介绍了新一代的修复者,所以她想,这是要讲手艺的传承?直到片子放完,拿出的海报上说匠人精神,而到了导演那儿,他说,他想表达生命和时间。
我想我理解朋友的迷茫,很重要的一部分原因是没有旁白在场导致逻辑不顺,仅用空境场景转场很难表述前后文关系。虽然主创说电影版这么做是让拍摄者往后退,让主人公往前进,但这么做导致,电影版的确在认真地修文物,而不是修历史的想象,修人心的触动,修生命的感慨了。
以往纪录片的重点讲述对象是三个,有的放矢,尤其是在王津和钟表的整修上很让人思考和触动,当浓缩到电影版之后,所有的主人公要出场,但是却往往一个主人公都记不住。
说了这么多电影版让人看不惯的方面,但也要承认,电影版更生活与日常,反倒是更像日常类散文电影,一些生活的小场景和小细节的描写反倒好过修文物的场景了,让人竟能静下心来会心一笑。
整个电影总体感觉,用朋友的话说,拍的不错,剪得不行,但当得知剪辑是廖庆松指导时,顿时觉得,不应该呀,好吧,事实如此。所以当看完全片,最后音乐一出,反倒让人有些惊艳和泪目,姚谦作曲,陈粒演唱,还算实至名归。
最后的最后,作为一部上院线的纪录片电影,冲着这情怀和纪录片的未来发展,还是有必要去影院支持一下的,毕竟,无论好片烂片,只有看了,才有资格说。你说对吧?
就是这样,科科。
6 ) 这部电影已经到不能批评的地步了吗?
电影《我不是潘金莲》有一个片段,李雪莲找秦玉河理论,讲道理的话秦玉河理亏,所以他使了绝招,那就是泼脏水,说李雪莲是“潘金莲”。李雪莲被搞臭了,说什么也便不重要了。
这招在古代便有,在皇帝跟前说坏话,讲的多是这个人行为不端庄。在文革时被常常用到,好多人中了招,稀里糊涂被打倒。
如今网络上也是这般,一部电影出来,多数人叫好,倘若有一人批评,不管他写的怎么样,先给戴个帽子,名曰:“喷子”“黑粉”“收了钱”,泼点脏水把人搞臭了再说。如果是多数人叫骂,倘若有一人叫好,也不管他写的怎么样,先给带个帽子,名曰:“水军”“收了钱”。
总之大多数人怎么说,你就得怎么说,否则你一定收了钱。这是流氓行为。
《我在故宫修文物》,我给打8分,网上评论一面倒,全是叫好的,豆瓣评分目前在7.8。
偶尔有几篇批评的文章,下面是影评人波米在“电影耳旁风”中对电影的评价,不是特别高,甚至有贬义。初听,不是很舒服,毕竟是自己认为还不错的电影,消除偏见,再听,发现确实有理,所以将录音编辑成了文字,理性的读者不妨看一下。
首先我们要区分三个概念,文物,修文物的人,一部拍摄修文物人的电影,这是三个独立的概念。
尊重文物保护及其背后重大的文化价值,和我一定要对这部纪录片给予好评,是两个不同的东西,明确分清后,我们再来谈这部电影。
这部电影在类型上是定位不清的,导演可能自己都没有分清他这个纪录片是分类式还是策略式。
以人为主体没有错,但是这部电影素材量太少。好的纪录片是需要用大量的时间积累素材的,这里面这几组人,哪怕只讲一组,把他讲清楚,每一个关键的时间点,每一个环节,都需要对应的时间素材去支撑,你只有跟了他很长时间,拍摄了这么多同时间同期的素材,素材本身自然会呈现人物的真实状态。
拍摄对象CCTV一样对着镜头讲一遍,这是专访,是媒体工作者做的事情,不是能上大银幕的东西。
要体现中国的修复技术比西方厉害,狭隘民族主义这我们先不管,你最起码该有清晰的逻辑交代自己的观点。找两个人说西方的修复观点论和中国的不一样,那是因为西方人修复技术不行或者说西方的修复方法太保守。这些观点不是不能体现,但是在体现的时候能不能找不同的类比呢?去拍一下大英博物馆是怎么修复文物的,那也行。没有对比光靠嘴炮,这是一个严谨的记录片该做的事情吗?
说到底,上面的问题归结为一点就是它的素材严重不够。我们想想,这个三集的记录片从B站爆火到大银幕,之间速度有多块?不管是导演自己那篇文章里所说为了情怀,还是企图趁机捞一笔,赶鸭子上架对吗?
在剪辑编排这三部纪录片时还出现了非常低级的错误,比如说讲故宫人去厦门参加钟表展那一段,先衔接的是首都机场飞机起飞镜头,那等于是这个镜头暗示拍摄对象要离开,结果下一步衔接的是故宫内部的一组空镜头,然后再往下便接到了厦门的会场内部,这整个的剪辑顺序就是错的。
《我在故宫修文物》传递的貌似是匠人精神和文化传承,但是它快速登上大银幕很大程度上是因为在B站的爆款,将三集纪录片重剪,补拍几个镜头,放到院线。这整个操作方法操作周期都是综艺电影的流程。而这种快餐式的IP式的操作,本身不就是对你所谓的匠人精神的亵渎吗?借文化之名消费盘剥热点,这本身不就是对文化价值的最大蔑视吗?
7 ) 《我在故宫修文物》北京众筹点映,全程槽点,一路高能,导演,这么干可就真的没朋友了
并非影评,就算观影水准再不济,我也没办法对着一部长达1小时20分钟的零碎镜头拼凑出来的纪录片超长花絮影出一份评来,内容性?艺术性?商业性?呵呵性倒是满点。 —— 此评价只针对作品而无关片中人事物,以上。
实名吐槽《我在故宫修文物》北京点映众筹专场,坚、决、不、匿。
本来不想发声了,跟点映现场没抢到话筒已经憋到吐血,回来一路还被朋友埋汰怂货,现在看到官博睁着眼睛胡说八道终于懂了啥叫官逼民反,来来来,咱们讲道理~
官微删的一手好评论哟?
现场观众的真实声音终究还是让你害怕了似不似?
而最新情况是,官微连这条微博都彻底删掉了。
为此,北京众筹群里民情激愤了一波又一波。
![]()
官微删的一手好评论哟?现场观众的真实声音终究还是让你害怕了?
先上一张图,来直观的感受一下昨晚北京众筹点映专场的独特画风:
大写的围笑。
1、清华出身的制片人干我众筹人屁事,你要来清华礼堂抱大腿请做你的校园专场,送出去至少半个场子的票美其名曰“嘉宾席”,拿我众筹人花钱买票的反而码在礼堂最后面以及右面干嘛呢,干嘛呢?填坑呢?玩儿呢?
2、需要跪你的金主粑粑麻烦回你的商业场去,当着我们一帮众筹的,一个才成立一年多的名字都没听说过的所谓CEO就敢当众怼《我们诞生在中国》是文科生情怀的虚假拍摄(此人指雪豹镜头为多只剪辑,他作为理科生不能理解),《我诞》不提口碑与票房表现,单是导演名字就够你喝一壶了,下次开牙前麻烦好好掂量掂量,给《我修》招黑招的怪顺手啊我的哥;
3、众筹观众质问为何北京场最大规模却来了最少的师傅做现场交流,导演张嘴就一路带偏节奏活生生将仇恨引到“我就知道你们想见的是王师傅哎呀呀这样子对现场两位师傅不公平哦”,也是666的厉害,是不是真以为北京众筹妹子脾气好就没有会爆粗骂人的?
4、局内四十分钟观众提问环节,到底是打算安排几个托儿?累不累?贵不贵?谁关心哪能下载电影片尾曲?谁关心你导演从纪录片到大电影的心路历程?谁关心一个破公司的发家史?搞大siao呢?为什么不敢把话筒给到后排真正的众筹人?不心虚,怕啥呢怕?
5、不管B站几百万点击,几万弹幕,北京场点映众筹资格几小时内售罄,小伙伴们多善良多包容这种莫名其妙的shi一样的活动时间(周一工作日且明显未下班),多少人请假多少人翘班,多少人推辞项目,规避出差时间,多少人不辞辛苦从石景山门头沟通州,甚至唐山天津还有请假三天专程从500公里外的太原赶来,都不是奔着你导演、制片人亦或者出品人的名字,你滴,明不明白?导演跟那儿洋洋得意的大谈特谈“我是怎么捧红几位师傅的”,也真的是现场演绎吃水不忘挖井人?
6、所以,刨除以上所有,单独来评价本作——如果非要称之为“电影”不可的话,满分5分,在我这里,普通吃瓜观众而已,它可以得到:0分,当然是不能评负分的前提下。它,无主线,无情节,甚至可以说无内容;无节奏,无镜头语言,无表现力,我看不懂它到底想说什么。它,是一部,全部由纪录片未播碎片胡乱剪接拼凑而成的,长达一个半小时的,超长版本花絮,且,且为毫无存在意义的花絮。如影片中总计长达十余分钟的各种流浪猫镜头,鹦鹉镜头,地上的猫粮特写,吃猫粮的蚂蚁,还有吃猫粮的麻雀。认真讲,对于一个根本没看过纪录片的观影人,这很可能会是一部莫名其妙到根本不知所云的“作品”。
7、现场一共与观众沟通了不足一个小时,到底多少次谈及“自费二刷”“发微博发微信好友圈”“豆瓣时光猫眼点评”,一遍又一遍,一遍又一遍,啧,然后一遍又一遍。我不代表众筹人,我只代表我自己:
我不但不会给任何朋友推荐这部电影,而且会将北京点映会上的一切发布在所有全部我能触及到的UGC平台。
自来水当然是不要钱的,不过别闹了,自来水也不是真傻的。
所有拿心换心的作品,自来水从不辜负。
必须放在末尾,重!点!强!调!
北京点映群里小伙伴的善良指数简直高!到!爆!表!
在极度不满、难过、心寒与愤怒各种负面情绪交织的情况下,面对连解释带掩饰各种硬拗“导演很有情怀、导演很重视众筹大家、导演有自己难处、导演真的很努力“的群内管理员(电影方工作人员),都能保持不带迁怒情绪,摆事实讲道理,不找茬不掐架,不强行令背锅,真的是无论对方多差的发言,做的多烂的身份,都拼命努力的去捞去保去发金水,小天使一样的光环熠熠生辉~~
甚至从始至终用“至少书签好好看”以及“昨晚的火锅好好吃”来互相安慰和开解……
妹子们你们得是有多爱吃火锅……
虽然是三集的浓缩版,没什么新内容,但是能在大屏幕上看到故宫,就已经很满足。时间在故宫细水流长,岁月可好。
中国关于历史的、国学的、文物的之类的影片题材内容不缺但是普遍的形式陈旧手法老套本来很好的东西不容易让更多人去接受欣赏,远不及港台那边的水平。虽然给了5星还是要挑下骨头,还是差那么一点.....对于文化贯通古今的完美融合的那种感觉。
总集篇本身就很赶,又添上了许多电视版剃掉的边角料,整体显得比较散。优点是取消了旁白,更多让业者们自己讲述感悟,更贴合标题中主语的“我”。而且相比电视版重点突出的忙碌,电影版则是多了分宁静以衬托那份古色古香。
比起电视版对文物修复的娓娓道来,电影版显然更乐意将重心对准背后的人。遗憾的是显然体量压倒内容,匆匆而过的节奏令每人都是蜻蜓点水。如修复师所言,格物,已是观心。说好了文物的故事,便是说好了人的故事。不必为了拔高而拔高。四星致敬匠人匠心。
中规中矩的纪录片。没什么亮点和才气。空镜头和猫的镜头过多以至于有点喧宾夺主。没去过北京故宫(倒是去过台北的),没看过剧版也不想看。整体就是很一般。还是喜欢拍摄更加艰难持久、题材更加敏感现实的独立纪录片。
期待过高,无甚惊喜,倒是一些空镜头很喜欢,如打杏,逗猫,小鸟啄食。
3星。如果之前那三集纪录短片我可以给3.7星的话,这部简直就是那三集的精编,而且还剪的有点乱。“短片剪辑+去掉旁白+来点文艺的空镜头”这种赤裸裸的偷懒方式,我很想用“圈钱”来形容~和爸爸去哪儿大电影异曲同工。没必要在影院上映嘛。而且片尾那段故宫博物院院长的演讲,想法很好,太刻意。
如果说三集纪录片更多讲的是匠人技艺,那大电影更多在讲匠人风骨,以及技艺和精神的传承。器物看似是死物,在工匠修复过程中,却能体味到制作者和制作年代所赋予器物的精神,这样的交流才是最迷人的感受。
不能做一只在故宫里晒太阳的猫,做一个能在故宫工作(每天下午5点准时下班)的人也很幸福啊。
电影版这鬼剪辑,当自己拍小森林啊……当然谁要是找得到王津老师年轻时候的照片麻烦发我一下谢谢!
点映+见面会 纪录片剪辑而成,没有新的素材,看过纪录片会觉得没啥必要再看。这片的剪辑对没看过的人又不太友好……碎到人物单薄甚至有些就路人了,算不上是好的群像片。国内纪录电影还差很远啊~
三星半,其实相比原版比较任务式的科教片方式,倒是更喜欢电影版的剪辑方式,比较放松和随意,更多去关注人,讲他们的生活日常,玩玩猫,打打杏,是一种生活或是工作方式。成为原版的一个补充,关于他们的另一个侧面。
《我在故宫修文物》首映礼,好多漂亮妹子,从二楼冲下来对着故宫的老师傅尖叫呐喊。这TMD才是生活。其实这部电影没有渲染情怀,情怀对我们来说只是一两天的鸡血,对这些师傅来说却是一辈子的生活。
题材有趣。在东京国立博物馆参观时发现人家都会给文物配一个修复前后的对比照,还感慨过日本人尊重幕后功臣,能有这系列片子意义大于质量本身了。
不太理解这片为啥要拿到院线上映,从艺术价值、商业价值两方面讲,都是放在视频网站和电视台纪录片频道更合适啊。电影院还是需要有更加电影化的展现形式,不是拿电视纪录片素材重新剪辑就能达到的。
想打十星!何况还有那么多猫!
和剧版在故事上差异不大,但电影化程度挺强的。
这部纪录片拍的是人,是人在故宫的生活,鲜活的生活。#人修文物,文物修人#
安安静静,匠人的慢生活
原以为只是对三集剧集的简单剪辑再加工组合,看完发现并不是这样,电影版有不少的新场景和素材,十分惊喜。除了所谓的匠人精神,生活化和人情味也是这片子带给观众的又一个印象,而且真的是可以让人沉下心来看的一部纪录片,抛弃了旁白,而全用采访叙述的方式也是十分成功。总之还是要推荐下。