猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 真实的力量
感动的是，在美国司法机构试图对国宝银行，对这个华人社区银行杀鸡儆猴的时候，在主流媒体没人报道此次事件时，还有调查记者愿意投身报道，还有导演愿意花时间跟踪拍摄。他们也在为另一个不同族裔的不公发声。在影片结束的问答会上，在问及我们怎样可以防止这种对少数族裔的不公再次发生时，导演说，他觉得解决不仅仅是利用投票权，因为好多有投票权的少数族裔依旧遭受司法不公，这个社会的主流人群应该意识到而且也要愿意为不公而发声。我觉得他说的很好，我们要站起来，不仅仅为自己的族裔的不公，要为其他族裔的不公发声。影片中检察官说的，这个指控不仅仅会针对华人银行，如果是黑人社区银行，犹太人社区银行也一样。我觉得他在试图解释这不是针对华人，但是，他却没有说会指控chase，citi 这些大银行。因为对少数族裔的歧视其实不分种族，我们对公平的追求也不应分种族。
2 ) 家庭、社群和系统
电影像是延续一场女强人见面会。Jill Sung是国宝银行的CEO & President, 这Sung家的四位女儿，连同一位很有个性的母亲，每一次家庭对话，在餐桌上、在会议室、在电话前…都要毫无保留地充分辩论各自的观点，占着道理控制情绪，力求达到最优的方案。一个女儿学法律，一个女儿做医生，另两个女儿承袭父亲的银行，快语速高分贝理性强势，这四位完全符合人们对ABC女子的刻板印象，但当她们站在一起维护这个家庭时，用他们的专业知识来反击纽约法律系统的 “incompetence combined with arrogance” 时，理性和能力的背后是对家人深厚的感情，被导演捕捉了下来，打动观众。
Q&A环节导演有谈到，这部电影是有观点的，我们和Sung的家庭站在一边。通过叙事编排和采访剪辑确实可以做到这一点。但除此之外，这部片子难能可贵的是逻辑自洽，不仅把主角的情绪讲好了，还通过时间推进，把观众心中对于这个案子在法律上的疑问一个个排除，并且把法律系统对此案的偏见一点点揭露，从铺成到高潮到尾声，节奏把握得特别好。
最终官司胜利，多次在Q&A中被援引的一句话是 “You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.” 五年的官司花了一千万的律师费，但是Sung在Q&A中说，我们不能接受任何形式的妥协，不论是为了银行的利益，还是为了华人群体的利益，或者是为了正义。胜利的意义对每个当事人都不尽相同。从在美华人社群的角度来说，这是一场有力的声援（拍这部纪录片更是）。这种声援和声张正义的情绪，可能对Sung老先生这一辈的华人而言更感同身受，电影一开头Jill就提到，爸爸你们这辈人是更理想主义的。而对Sung的四位在美国出生长大的女儿，这种情绪并不是她们决定上诉与反击的初衷。她们的感情更多来自于对家庭的维护，和对她们信任的系统反过头来对付自己的家庭所产生的失望。这也是这部纪录片的魅力，无论你从哪点出发，总有一点它可以说服你。
而我对电影唯一的不满大约是，它太在乎为华人群体伸张正义，也很完美地讲述对四位女儿来说同样重要的家庭利益，但在系统不正义上则着墨太少。一个例子并不能有效地说服观众系统有问题，当事人的说辞也不足够让对系统拥有强烈信心的人改变观念。当然，这不是做新闻，这是一部有观点的纪录片。这已经是很好很好的了。
3 ) 缺乏润滑的华人存在
缺乏润滑的华人存在 Abacus: Small enough to jail 1/26/2020
这家家教真好啊，父亲是传统的好人、以what a wonderful life中的George Bailey为榜样、并且真正做了服务华人社区的事，母亲谈吐也很自然舒坦。
好人坏人似乎很鲜明，prosecutor再怎么有理、撼动不了大银行、转而拿软柿子捏欺负小银行的事实都一目了然。但Abacus也不是绝对不染纤尘，greedy的本质并不弱于其他银行，知道借款人的shady claims却选择play along，在纪录片里借由“文化差异”来解释，都被有正义感的jury小姐姐看在眼里。当有利可图，当每一个参与经济行为的链条一截都想要让这件事成，大概也难以要求银行去做那个扫兴的人。
在美华人不参政于是成为没人爱没人疼的受气包，是一个屡屡被提起的事情... Democracy doesn't happen on its own. 华人的隐忍，“勿谈国事”过自己小日子的态度，和这几十年里积累的对政治的天然恐惧，都让这个现状难以得到改变。我佩服纪录片里的这四位华人女性，她们的个人能力和fight spirit让我看到第二代第N+1代华人精英的力量，希望在接下来的decade里看到更自信勇敢的华人形象。
4 ) American dream is true and expensive….
7.8 Too big to fail…. Small enough to jail.... It's just very hilarious and absurd that this bank was and still is the only bank that had been indicted with crime related to the 08 crisis. 还好碰到了一群坚韧且能站的华人家庭。最后那位社会活动家的话很有意思：也许美国梦还有的追，但确实有点太贵了……
5 ) ＂只要你有一千万你还是能买到正义＂
这感觉是一个金融行业劝返纪录片，本来是冲着《美国工厂》的相关推荐来的，但是感觉格局上比不过《美国工厂》。专业性有点强了，可能普通观众在理解上会有点吃力。看完感觉喜欢这一家人，尤其是大姐和妹妹。而且这种用油画分镜去情景再现的方法真的很棒，这是我看过的纪录片中最喜欢的一种情景再现的方式（不过这也跟有真实的录音有关），跟《美国工厂》相比没有那么客观冷静，能看出很强的创作者的倾向。我一向觉得不必所有的纪录片都拘泥于客观，适当加入创作者的情感并无妨。种族歧视是本片其中一个着重讲述的主题。到了当代，屠杀、奴隶、隔离等等已经不是主要的种族歧视问题（但我们仍应该铭记历史），在本片中表现出来的表面上尊重但是内心甚至是潜意识上的歧视其实比较符合我们如今的时代。
最后再把这句话cue 一遍吧＂You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.＂
6 ) 如果你要造剑的那种尖铁，那就要入火
影片描述了孙先生及其家人在一场因为政治而非基于事实的控告中，表现出来的态度及其抗争，最终无罪释放，以及他们的感悟。
过程的艰难外人无法去感知，孙先生结案后的一些话让人深思：
“这是个开心的日子，我应该感谢大家这五年来的贡献以及支持，我们一起经历这不寻常的经验，而我们希望以后未来有很多开心的日子等着我们。”
“如果你要造剑的那种尖铁，那就要入火。这个经验应该让我的女儿们都更坚强，让她们成为更好的人！”
——学会感恩，即便是苦难，也应该看到积极的一面。这些让人愤怒、沮丧的事情发生时，才能显得正义、坚持的可贵。这样想会好受一点，让自己能更理智，更具备勇气的去面对，而不仅仅被愤怒淹没自己的大脑。另外，乐观的去看待生活，感恩亲人一直的支持！没什么比一家人在一起亲亲热热更重要。
7 ) 只要华人的故事都不太难懂，也不太会被带跑
纪录片的质量是很高的，有很好的素材。但如何拼贴素材，展现了极强的作者的观念：
这部分除了批判“大到不能倒”。其他的观念我是不敢苟同的，进入了美国式的保护少数族群惯性思维，被迫害妄想症候群。首先作为华裔小商业族群，收现金不交税，贷款就要做假账，并不能单纯以“没有伤害别人”和孔子文化就可以洗白。这又回到现今的美中贸易悖论，到底谁是自由的市场经济。我们很快在就有答案。
银行是典型的市场经济产物，况且在别人的国家做事自然要服从法律和行事逻辑。这个你再强调移民文化的差异性也是说不通的，因为商业上早晚也是要吃亏的，不能水土不服。
退一万步来讲，如果要类比犹太族群的现金/灰色生意为何成为“大到不能倒”，呢么就犹太人交的税金来算，美国人有理由无情惩罚呢个从来都不交税的。
反倒是小女儿在家庭中的视角，组织的非常细腻动人。我的分数主要放在这里和题材。
不管后期的tension是怎样靠案件的宣判过程带着观众揪心，1000万美金剥去外壳我只看到了中国人晚节和面子，记得电影里面黑发DA Officer最后阐述：“not guilty isn’t innocent ”。
因为两方观察的是不同的事物，对不同事物的估价也完全不同。
这样的观念的分歧在今后的世界方方面面会有一直存在的，会一直讨论下去。
8 ) You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.
这句话很讽刺，没错，在执法者想要你入罪，并且你花了五年时间加上1000万美元得以脱罪，无论如何看起来代价过于大了。影片2016年上的，可是
奶奶在最后说but i was told not to express any feelings给我笑坏了。 自始至终也说了银行属于有罪的，因为法律不允许的情况下放了贷款，并且没有告知客户。但是就像纪录片名一样，这个是不公平的，如果无罪显得情大于法，如果有罪就是程序正义。可是在他的出生地，执法者想要你做这个替罪羔羊，你有1000万是否可以脱罪呢？不管脱罪与否，民众是否可知呢？ 在影片中有罪与否相对于是否公平显得没那么重要，从锁链式羁押，到Small Enough to Jail 都是告诉你这件事根本就不是有罪无罪那么简单。美国在平权之路上需要走的路还很多，黑人，女权，已经矫枉过正的政治正确... 相对来说，你可以说这些人是受到了不公平的待遇，受到了歧视，我只能说美国歧视有色人种，在大陆，也可以歧视河南，歧视河北，歧视安徽...
地域歧视不算什么，没有什么实质性伤害。可是就像谁说的，不管
不知道自己在讲什么，最近用了很多年的微信号被封了，没啥敢说的，就这样吧。
故事講述在紐約唐人街一個華人家族經營的小銀行如何在08經濟危機成為眾矢之的又絕處逢生，乍看以為是商業科普片，其實真正的內容是關注種族，偏見和正義⋯也是屬於中國城的故事。可惜整場電影觀眾席裡只有寥寥幾個亞洲面孔。在遙遠的美國看到了真正的天下為公，也看到了華人堅持到底的硬氣。
上海裔移民的家族银行，因为发现有员工欺诈，主动上报监管部门。联邦政府竟借机欺负这家银行，想挑软柿子捏。这家小银行居然成了08年次贷危机的替罪羊。很不巧，银行的创始人是律师出身，女儿还是当地公诉人。联邦政府拿着法律来欺压懂法的人...这真是自找麻烦了。美国政府是真不要脸。4.5星
最震惊的画面是把华裔员工拷成一条人链一起带走。确实很容易升华成为种族事件，相关一个社群，一个民族在美国的荣辱。纪录片里特别有趣的是导演转述了对立双方说的话，让他们再作出反应，直接看吵架。结尾令人感慨：“一个人可以在美国获得公正，只要他有一千万美元”
大不能倒和小须入狱，孙家人开办银行的初衷和在整个案件审理过程中表现出的沉稳坚韧让人尤为动容。精英家庭用一场得来不易的胜利告诉所有华人，我们站起来的时间很短，要走的路还很长。
洛杉矶Nuart电影院座无虚席 导演和制片最后又在现场做了很久的对答 前期是制片人自己先投的钱 双双做这个项目都是"a labor of love" 真的是一股清流。可以买票的朋友一定要支持！看的我几次哽咽！We have a voice!
简单的案子，没有什么曲折的情节，也没有什么重大的社会影响，所以也不晓得拍出来有多大的社会意义。如果是想怼美国政府欺软怕硬那么请更详细的列出其他大银行诉讼的结果，如果是想怼对华人的种族歧视那么是不是可以多举些例子。总而言之影片焦点模糊，抗辩过程也没多大趣味。
时长特别短，层次却不可置信地丰富，令人感到宛如看了个纪录剧集。看似枯燥的中国人在美国开银行、打官司之事，切入口和运作一丝不苟起来照样奥提。不仅是美国华人社区面面观，更是司法正义、资本运作面面观，这些议题被套在家庭奋斗史和抽丝剥茧案件的主线上，还外带个犯罪类型片的悬疑氛围。
又煽情嫌疑。DA有些无聊，而且有些杀鸡儆猴的意味。但是国宝也不是完全无罪的。而且用什么“就算我下面人造假了但是我们最后还是盈利了”来作为开脱借口，怎么都显得有些底气不足。小格局不足以撑起涉及面如此之广的一个话题，但是拍得算是比较成功的。最后哪句正义要花你1000万真是意味深长啊，推荐
You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.
一个人可以在美国获得公正，只要他有一千万美元。
脉络清晰，以一己之力对抗体制性的偏见以及由此带来的不公；不过呢，房利美、地检署、评审团都难以理解的中国式人情，主创似乎也不太懂，另外对亚裔歧视的双向剖析也远不如同类型非裔歧视的纪录片来的深刻。
3.5 作为一个纪录片脉络还是很清楚的。但整个电影都在为资本家洗白+强调“得有钱”...
并没有哪一方值得同情，也没有哪一方就有足够的底气证明自己是对的。只是谁更有理由罢了。
1. 中国人在皇权、威权的铁拳下生存的太久了，我们习惯于猫着腰、低眉顺眼的面对这个世界。2. 孙家为这个案子花费了1000万美金的诉讼费用，他们不是穷人，但是全程丝毫看不到他们的富贵气质，从银行装修到他们的着装。华人虽说好面子，但其实不注重外在形象的打造，如银行的装修，着装等等。
You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.
不确定里面多少是真实情况，但挺有意思的似乎是本来你想找个软柿子捏一捏，结果被喷出来的汁儿溅了一脸
整个孙家的形象都刻画得特别完整--被《生活多美好》启发的孙老先生、整件事成功的关键点--三个超级优秀的女儿、默默支持代表态度的老婆还有要帮助更多人理解“community”概念的活动家--看到最后我都竟然觉得reletable了，用1000万诉讼费去换自由或许比用100万去“赎”罪更值得让人尊敬。
有的银行因为太大，所以不能倒；有的银行因为太小，所以成被告。对美国资本主义的虚伪和司法体系的种族歧视刻画得很到位。因为被告是唐人街小银行，还展示了华人的家庭观和海外创业的艰难。美国当然可以给你正义，只要你有一千万 :(
内容没有想象的好，不过算不错的纪实片。本来简单的小银行自保反击，扯出背后个人、家庭、整个Chinatown，甚至华裔群体的利益。精英女儿们、社会活动家们、还有话语权等等内容基本流于刻板印象。倒是孙先生本人的担当、后期的哲人态度、流利的上海话，急脾气的老伴儿，还有陪审团的意见分歧很有看头。
资本