美国X档案

        本质上来说，这是一个善良的故事，尽管里面有那么多的愤怒，仇恨，暴力和无知，德瑞克的改邪归正，有着童话一般的美好质地，但是在这质地背后，我们看到的却是现实的无奈和残酷。在种族歧视的问题上，《美国X档案》最终还是摆出了一幅周正的说教面孔，善是善，恶是恶，但是，我们需要的正是这样的一种泾渭分明的态度，现实世界充满了太多的灰色地带，我们只能在电影里找回惩恶扬善的快感。它是一部剧情片，不是纪录片，在镜头后面的那双眼睛，必须要透露出一种明确的态度，那就是影片道德的核心。《共同警备区》也很说教，人性的善良明显的被夸大了，但这部唯一被允许在朝鲜上映的韩国电影，一定在某种程度上改变了人们对于彼此的看法，我想这就是这类电影的意义所在。

    《美国X档案》带给我的最直观的感受有两个，首先是愤怒，对德瑞克的愤怒，其次是悲伤，对光头党的悲伤。不得不再一次夸赞爱德华诺顿的演技，那段餐桌上关于纳粹和有色人种的论战，说实话我是看哭了的，一个人怎么可能混蛋的这种地步？如果只用一场戏就想塑起德瑞克这个角色的话，那么就是这一场了，这种既狂妄又无知的形象的成功树立，直接导致了之后对于德瑞克性格转变刻画的绵软无力，这也难怪，恶以次方的形式累积，而善良只能是简单的细节与细节的相加，恶带来的是戏剧性的毁灭而善良的人顶多在死后换得一句“他是个好人”。
    德瑞克“曾经是个好人”，他对于纳粹的崇拜只是一种伪崇拜，就像黑人教师说的那样，他只是一个get lost的孩子。那群光头党呢？当他们冲进韩国人的商店里进行疯狂的打砸抢活动时，当他们不停的辱骂和侮辱黑人女营业员的时候，他们自己都没有发现，他们其实不是种族主义者，他们只是生活中学校里的loser，这群loser集结起来，所谓的信仰给他们带来勇气，带来发泄压力的愤怒的勇气，至于发泄的对象，可以是黑人，也可以是其他的任何东西。

    关于信仰王小波说过一段话，这也是被反复引用的，大意是任何一种信仰，如果被滥用，都有可能成为迫害别人的工具，看看我们周围吧，这段话无时不刻的应验着。黑人和白人，南韩和北韩，中国人和日本人，美国和伊拉克，战争也是一种被误解的信仰。往小里面说，各种反日反韩者，猫狗保护主义者，伪基督教佛教信徒，车迷球迷，各种类似于电影里的论战无时不刻的在网络上火热进行着，只要你持有稍稍不同的意见，他们就恨不得诛你九族好像你触犯的是他人生的信条，那些事信仰吗，不是，那只是一顶冠冕，让他们丑恶的嘴脸看起来堂皇一些。
    为什么电影里的光头党看得我们心惊肉跳？因为我们惊讶的发现，那些嘴脸，那些论调居然如此熟悉，甚至曾经从我们自己的口中冒出。党同伐异，人之本性，这是人类的悲哀，我想也只有人类的悲哀才能解释这不可解释的现象。

    当几个人黑人想偷德瑞克父亲留给他的车时，对于他们，我们感到厌恶和愤怒，但当德瑞克打爆他们的头时，我们又会不忍于德瑞克的残忍了。人们在药家鑫案中也试图搬出“他是个好学生好儿子”来改变我们对于他的仇视，当药被执行枪决后当即有人站出来表示过同情，之后更有一篇《探望药家鑫的父母》的文章泪流满面横空出世，整个要药案就是人类劣根性的缩影，但是讽刺的是，憎恨和同情，这两种情感是如此的矛盾又都是真实的。是的，道德的舆论导向太容易转变和控制了，几句煽动性的语言几幅以偏概全的图像即可，但这种转变带来的后果却是无法预测的。
    万物本来就是一个圆，情感之间永远都不会有一道明确的界限，这也就是导演将善恶拍得如此泾渭分明的原因之一，如果一直模棱两可，将无法说任何一个故事。
    最终德瑞克的弟弟丹尼成了种族主义的牺牲品，生命太短，表老发火，恨是包袱，它不值得，这是这个少年用生命带给我们的最后建议。他的牺牲带来了痛苦悲哀但从来都不会是警醒，我们知道，他永远不会是最后一个，谁都不会是最后一个，战争不可能停止，杀戮也不可能停止。

还好，他原谅了这个世界 －－《美国x档案》

文：十一月的雨

这是一部让人触目惊心的电影。

也许，是因为我习惯了电影中的温情，习惯了影像之中的童话。所以当电影中的残酷现实以我没有接触过的方式赤裸裸的袭来的时候，我完全被击中了。第一次我静下心去思考，我内心没有去触碰过的那些地方。

影片用黑白和彩色两种色调来记述，黑白讲述过去，彩色描写当前。这一手法的用意不言而喻，即使现实每天看起来都亮丽丰富，却无法抹去灰色而又沉重的过去。那种苍白和无力呼之欲出。

这是一部描述种族歧视的电影，但它又远不止如此。这是个陌生的领域，至少对于我来说，它只是停留在书本上的那几句寥寥无几的的概括，不痛不痒，无关乎己。仔细想想这也不能怪我，身处在一个拥有几千年历史的大国里，身边都是留着同一种血液的黄种人，即便曾经也有过汉族对所谓的“蛮夷”民族的压制，但归根到底都无法催生出种族歧视的浪潮。在这样的大环境里，很难身临其境的想象两个种族冲突的真实境况。然后，渐渐的淡然，渐渐的美化，渐渐的把这个词从疑问中抹去。以至于它再次以电影这种直观的方式呈现在我眼前时，那一刻，我虚弱的不知所措。

德雷克，一个极端的厌恶和反对黑人的白人少年。他崇尚希特勒和纳粹，他把美国社会的各种丑恶和动荡都归结于政府容许黑人迁移到自己的国家来。在他眼中，黑人的就是万恶之源。他的一言一行都明显的体现了他自以为坚定的立场，他无时无刻不对身边的黑人投以鄙夷的眼光。

乍一看，这又是一个极端的种族主义分子，仅此而已，并且，这是不对的。多少年的爱国主义定式教育让我们的思想不自觉的停留在这个阶段。但是，深入进去后想一想，他会无端的变成这样吗？他的血液和思想天生就充斥着厌恶和抵触吗？导演显然知道我们的疑问，他不紧不慢的，用真实的镜头向我们展示着关于一个青春凋谢的和一颗仇恨的种子发芽的过程。

果然，一个种族思想严重偏离正常的父亲，在儿子还未能独立的拥有自己判断是非曲直之时，就向他们灌输着这种非理性的思想，近乎偏执的让他们接受。我还记得那时德雷克那时还纯净的双眸，父亲极端的思想和他自己刚刚萌动的正确的思想碰撞时眼里闪过的那一丝疑惑和不安。但，仅仅是一丝。在他眼中，父亲就是上帝，他的观点不会错的。潜移默化的教化是最可怕的，因为它在无形中慢慢的吞噬着你，当你发现的时候，已经陷入其中无法自拔，丧失了自己的灵魂，却毫不知情，这是最大的悲哀。

所以，当父亲因为在黑人街区救火时丧生的时候，埋在德雷克心中的那些错综复杂的迷茫，混乱和挣扎终于无可避免的转变成了愤怒。他终于完全相信了父亲的话，他终于把一切罪恶的原因都集中到了黑人的身上。

我想，当他找到愤怒这个宣泄的出口的时候，他内心一定发现了前所未有的快感，这种快感把失去父亲的痛苦，青春之时的徘徊一扫而光。年少的他，以为终于找到了真理，找到了问题的根源，找到了赖以生存的精神支柱。其实，在他决定踏上这条路的那一刻，他却已经失去了方向。他开始肆意宣泄，他开始憎恨，开始放纵，开始把愤怒都付诸于事实。与黑人少年发生冲突，哄抢黑人店铺，他成了同样迷茫无助找不到出路的一批青年的偶像，他们发疯了一样的崇拜他的言论，他的行为。身上的纳粹纹身，代表反传统的光头，都成了争先效仿的对象。这不是偶然，德雷克只是大多数同样青年人的缩影罢了。我从中嗅到了美国当年“垮掉的一代”和嬉皮士运动的端倪，愤世嫉俗，当无法接受现实和极端失望的时候，这仿佛是最好的出路。在他们看来。

一切变化从那个晚上开始，当德雷克发现那两个正在偷他汽车的黑人的时候。他冷静的，但毫不犹豫的枪杀了他们，对待第二个还用了极端残忍的方式。

当警车急促赶来，警察掏出枪让他投降的时候，他从容的把手放在头上，脸上带的，竟然是满足的笑容。他一定认为，他作的天经地义，即使这样的代价是:他将失去自由。他要用自己的行为昭示：这才是真理，这样的情况必须有人来打破。

爱德华•诺顿把德雷克演绎的让人难辨真假。如果说处女作《原始恐惧》中的那个双重人格中的精彩诠释还略带青涩的话，这部电影里的他的表演则让我全身心的感到震撼。这种强烈的感觉只有过两次，前一次发生在《愤怒的公牛》中罗伯特•德尼罗身上。第二次就是他。

让我记忆最深刻的一段是，当他被逮捕的那一刻。双手抱头，不做丝毫反抗。他注视着远处惊恐未定的弟弟，脸上得意的笑容仿佛在期待一直支持他的弟弟的对他的肯定。但是，他得到的还是惶恐，怀疑和不可理解的眼神。那一刻，笑容开始僵硬，凝固在脸上，化成一种同样的恐惧，他第一次开始触摸一个会让他发狂的念头：难道我做错了吗？这仅仅是开始，即使他不愿意承认，在监狱里的日子，这个念头扩大，膨胀，直至让他固执的理念翻天覆地。这是必然，真理不会因为你不承认就固步自封的，它总会在某个时刻以某个方式出现在你的面前，以你最无法忽视的方式，残酷的让人无法接受。德雷克开始反思了。

但他的弟弟丹尼，好像又在步他的后尘渐渐陷入泥潭。还记得《终结者2》里那个拥有些许叛逆些许纯净的翩翩少年爱德华•弗隆吗？他的气质简直像极了丹尼。在片中，他留着明显不符合他气质的光头，从这个微小的细节我们也可以看的出来，其实很多时候他都活在在哥哥的影子下，他所做的事情不一定都是他内心最想要表达的。他隐藏了真实的思想，而且藏的很深。其实本片是以丹尼的视角来贯穿起来的，片中不知道出现了多少次他注视别人时的眼神，从一个无辜的单纯的眼神里，见证的是他亲爱的哥哥是怎么一步步走向愤怒的。在这个过程中，他原本纯净的世界也开始充斥愤怒，不自觉中他也在向哥哥靠拢，不同的是，他没有哥哥走的那么绝决。更为感性的性格让他一直犹豫不绝，一直在做更多的挣扎。还好，他的这些犹豫没有让他在扭曲的思维中迷茫到不可收拾。

当出狱之后的德雷克再次面对家庭的时候，狱中经历的种种早以褪去了他用愤怒包裹的外表，他终于发现了自己一直坚持的错误，他知道了黑人也有好人，白人也有混蛋，在世界上根本就没有种族的贫贱。他知道了自己的怨恨的代价是与他离自己寻找的生活渐行渐远。还好，他终于找到了通往真理的道路，但这个过程让他用青春付出了惨痛的代价，这是无法弥补的，也是无法抹去的。现在他唯一能做的，就是告诉他弟弟：他之前一直宣扬的，其实都是假的。让他不要再用青春来做筹码。

德雷克开始关心多病的母亲，开始怜惜自己以前一直与之争吵的妹妹，开始用自己的心灵来感化仍在迷途中的弟弟。看过以前他努不可遏的把母亲逼得无法忍受后，再看到他眼里充满悔恨和歉疚紧紧得靠在母亲怀里得时候，我终于在灰色的心境里找到了那份遗失的温情。浪子回头用在这可能有点滥情，可这种欣慰的心情却只能这样来形容。

我是一个期待完美的人，因为电影曾经教给我什么时候都不要放弃希望，这句话我记得很清楚。

所以在任何一部影片里我都能找到一个给我希望的出口，即便是再绝望的电影也亦然。

所以当我看到这些温情的时候，我以为一切就会这么风平浪静的过去。但镜头却又在我最不愿看到的时候躁动不安了起来。

德雷克和丹尼完全化解了心灵之间的沟壑之后的第二天，他送自己的弟弟来到学校。丹尼也完成了老师要求他用最真实的心态写完的一篇论文《American history x》。兄弟两个人简单的言语，代替了复杂的深情，因为他们都相信，以后的生活会好起来的。临走前德雷克告诉丹尼：我会好的，会抬起头来做人，我会在家里等着你。

镜头越来越缓慢，缓慢到让人无法不有不好的预感.当德雷克在回家的路上缓慢的转身时，镜头切换到了丹尼在卫生间里。当他转身的时候，他的身后是那个曾经与丹尼发生过口角的黑人小混混，举着一把格外扎眼的手枪。枪声响了，伴随的是溅满墙壁的血花，伴随的是丹尼震惊的无法相信的绝望眼神。在血泊旁，是那篇凝聚着他的真诚性灵的文章。卷在一起，尚未开封。

那一刻，我惊呆了。

我从来没有想象过影片会这样绝望的结束，在德雷克已经走上正途后，在丹尼已经意识到种族歧视的错误后，他却被一个黑人因为一个小小的口角所杀掉，不管他的生活能不能再延续，不管他们兄弟两个好不容易才开始真正的人生。就这么死去。

这是一个嘲讽，还是一个控诉，这应该让人放弃，还应该让人反思？
我的脑海一片混乱，这是第一次我无法平静的找到一个希望的出口，也是第一次，让我看到了绝望和人生的距离。

画面开始变得平静，夕阳，海浪，天空，缓缓的音乐，伴随着一段画外音，这是丹尼那篇论文的结尾：“我的结论是：仇恨是个包袱。生命太短暂，不能总是愤世嫉俗。那样不值得。德雷克说要拿引用来结束论文。他说，别人已经说了最好的话。如果你不能超越它，就借用它吧，它会让你觉得有力。所以我挑了一个喜欢的人‘我们不是敌人，而是朋友。我们不能彼此为敌，尽管可能会怒不可竭。我们绝不能剪断友爱的纽带。记忆的神秘和弦，一旦再次被拨动，就会响起来。它们一定会成为，我们本性的天使。’”

影片结束。

……

还好，至少他在临死前，原谅了这个世界。

作于2005.6.20晚


我的博客：http://www.mtime.com/blog/mxl117
　　邮箱：nicolas_mi@163.com
　　QQ:1075723

    下午看了《野兽良民》，越看越感觉爱德华.诺顿的魅力令人无法抗拒。

    从《魔术师》开始，他的演技就吸引我的注意力。

    在一部片子里的多种造型下，他的可塑性之强越发显现。学生样子时，稚嫩青春就象是他的本色；狂恶地杀人后，邪黠嚣张的眼神给人深刻印象...

    每个角色好像不是被他驾驭，而是他本人的再现。他的眼神颇具杀伤力，今天又发现原来他身材也那么棒！

    关掉电视，转过头对老公说：“告诉你个不幸的消息。。。

   对不起，爱德华诺顿，虽然你在这片子里性感地一塌糊涂，虽然豆瓣上给你这么高的评价，这部电影还是让我失望了。不是你演得不好，而是这部片子逻辑太过简单，对种族问题的揭示基本没切到点子上去。在《搏击俱乐部》那样的历史高度的阴影下，《野》只能说是too simple,sometimes naive。
    基本上，我对“妓女从良”或“浪子回头”的故事没有兴趣。当然，这完全是我的私人好恶，不能作为扣分的理由。但至少我有权力说说我为什么不喜欢这样的故事：那是因为，它太容易被拍成一部“教育片”，让人们乖乖地驯服于主流价值观。当然，“教育”也有高下之分，有一本正经，居高临下的，也有春风细雨，润物无声的——阿尔都塞的“意识形态的国家机器”说的就是这种方式。正襟危坐的，大家已经有足够的免疫力，不可怕；可怕的倒是后一种，还没等你发觉它就在你心里攻城略地了。这套“软性”的机器怎么运转呢？说来也简单，曰：表彰先进，惩罚落后。我们看到，《野》，或者说大一点，好莱坞的大片，都难以跳出这样的套路。
    写到这里，我有必要做一点解释，以免犯上“政治不正确”。主流价值观不代表就是错误的，反动的，非主流也不见得就正确。此处想讨论的，是《野》在艺术上的得失，所以请不要用政治的逻辑批评我对《野》的批评。我百分百支持平权，反对种族中心主义。但这并不妨碍我批评这部电影。
    什么是艺术的标准？我固执地以为，一部在艺术上有野心的电影，多少是叛逆的，是反常识的。（这也适用于其他艺术形式）艺术不是幼儿园里的阿姨，每天把观众看作儿童般重申些社会的“DOS AND DON'TS”，它应该是帮不安分的捣乱分子，专门寻思着打破些你已经视为天经地义的框框，狡黠地从暗地里冲出来，出其不意地捅向你身体最敏感之处，让你如坐针毡上半个月。
    呼吁种族和解，倡导宽容，“冤冤相报何时了”——《野》除了再次扮演幼儿园里的阿姨，把这些老话重申一遍，还给了我们什么呢？不但没给什么，还带来了一堆疑问。诺顿是如何变成种族主义者的？仅仅是父亲的死吗？导演似乎也觉得这个逻辑太单薄，于是在快结束时给了个父亲“谆谆教诲”的场景。但这只是弄巧成拙，自主意识这么强的诺顿，会这么轻易被父亲的几句话，就从原来对黑人老师的崇拜转向憎恶吗？小诺顿的内心，一定经历了在父亲和老师之间痛苦的挣扎。影片没有花笔墨在这种内心的转变过程上，反倒在许多无关痛痒的地方搞足噱头，那么多冗长的升格镜头不知所云，真是败笔。
   除了在形而下的意义上，自身逻辑无法自洽外，《野》的失败在于没有从社会层面解释种族主义的滥觞。影片导演的态度无疑是严肃的，否则不会选择这么“硬”的题材，但问题是，影片没有触及到种族主义背后的社会、经济、文化、心理根源。如果说种族主义来源于白人的“相对剥夺感”，那么我们在影片里几乎找不到这种提示。赛司应该是典型的低阶白人，但即使在他身上，我们也找不到他憎恨黑人的原因。也就是说，在影片中，历史被挤压到了一个平面。我们无法理解“种族主义”这样一种典型的历史意识：Where does it come from? where will it go？所以我说：《野》没有历史，尽管片名里有history。
    诺顿的“从良”历程同样不能让人信服。仅仅因为遇上了一个像《阿甘正传》里布巴一样心地善良的黑人吗？因为白人帮派的凶残、乖戾吗？如果说影片呈现的诺顿由善趋恶的逻辑简单到侮辱观众逻辑，那么他由恶趋善的“回归”也是那么苍白无力——对比他在煽动白人作恶那一幕的口若悬河，妙语连珠，真不知道诺顿到底是个怎样的人！
    不知道其他人有没有同感，相比从良之后的诺顿，之前的他，举手投足间是多么魅惑！你看他杀了两个黑人被捕的那场，那挑起的眉毛，上扬的唇线，得意的坏笑，茂密的睫毛下那黑亮放光的双眸；你看他和家人辩论时那种志在必得，连珠带炮……这些最能吊起我们情绪的段落，不就是赤裸裸的“恶”的“召唤”（interpellation）吗？不幸的是，相比善，人类总是在恶的召唤下缺乏抵制力。想想看，诺顿给你留下的难忘的瞬间，不都是在为恶吗？看《搏击俱乐部》里他在老板前痛殴自己，我们谁不是笑得一抽一抽的？而从良后对家人关怀备至的诺顿，能带来给我们什么呢？
    丹尼尔是“美国X档案”的叙述者，也是诺顿的追随者。对于一个优秀的导演，这样的角色设置肯定不是白设的。他一定会通过某种“反差”（contrast）跟主人公形成一种“互文关系”，从而拓展片子的艺术空间。可导演在此基本浪费了这个设置：丹尼尔基本没有推动情节的发展，其走入“光头帮”，完全是哥哥的影响，其退出，也简单地匪夷所思，毫无心理变化的层次。让人大感意外的结局，也许是想表现现实复杂，曾经憎恨黑人的白人，也可能成为冤冤相报的牺牲品。但如果按我之前设想的（相信也是大多数观影者设想的）诺顿在劝服那帮光头党时被杀，可能会提升全片的一个层次。即使如导演安排的结局，我们也有理由问一句，面对弟弟的死，诺顿的心理还会经历什么变化呢？无语的是影片至此戛然而止，以一个弟弟的颇为陈词滥调的作文结尾就草草了事了。
    被忽略的不仅仅是丹尼尔，其他配角更加单薄。诺顿的女友、母亲都面目模糊，白人至上主义精神领袖开曼更挫，在被诺顿打了之后就退出剧情了，我还以为此处会有什么伏笔呢，好歹也是精神领袖啊，真没看出他强大在哪里。反倒是监狱里帮助诺顿的那个黑人，虽然仍是“善良、带点搞笑的小毛病”的经典黑人形象，但模仿女友那段还是让我眼前一亮。
    
    说了这么多，回到原题，“浪子回头”故事也不必定是艺术电影的毒药。张扬的《昨天》也是个典型的浪子回头故事，但它把全部精力都用在了主人公内心的转变上，从中展现出的生活的真实感每每强大到让我艰于呼吸！而《野》不仅没把重点放到诺顿的两次转变（结尾还漏掉了第三次转变的可能），而且对两次转变的展现也流于肤浅，缺乏直抵人心的力量。可惜诺顿这么好的“天物”就这么被“暴殄”了，想想要是诺顿一坏到底该有多酷！可咱从“大局”想想就不行啊：小坏一番已Sexy到无法匹敌，要一坏到底，那种族主义的支持者和同情者还不知道因为诺顿要暴增多少呢！

先说点实的：青春与成长

Derek的家庭在美国太常见，父亲不太过问孩子的意识形态问题，偶尔发现他读了自己不喜欢的书，才没头没尾的发两句牢骚表示异议。剧情简介上说，正是这几句话，“在Derek心里埋下了仇恨的种子”，他开始逐渐靠拢新纳粹帮派。直到父亲被黑人打死，他彻底变成了白人至上主义者。

假设，那天早餐，父子聊的是球赛或者数学，仇恨的种子没有被播撒，Derek的人生是不是就会改变？首先，人的一生中有太多机会接触仇恨，CCAV，网络，朋友，路人甲，一则动机不纯的新闻，一个抱怨，一句诅咒。Derek和父亲的谈话并不是唯一制造麻烦的机会。其次，如果没有这次谈话，Derek必定会顺着老师的思路去理解种族问题，最后得出一个种族平等的结论来。可过于顺畅的思考过程往往因为流于片面，逻辑脆弱得令人不安。不出所料，父亲那几句抱怨的话带来了新的思考角度，居然就让Derek招架不住了，直到彻底投诚。

我觉得，影片说的不仅是种族问题，其主旨更关乎青春和成长。冲动是魔鬼，特别是年轻人的。

直到后来，Derek因为监狱的经历，重新回归到他高中老师渴望他回归的轨道上来，重新认识了种族，认识了生命的意义：“你曾努力让你的人生更好么？”（高中老师的提问）。

很多人认为电影对Derek狱中转变刻画得太突然，我不这么想。种族主义热衷的是宏大叙事，其逻辑推理的主要策略是忽略个体差异。在狱中，Derek才第一次有机会去认真的观察一个作为个体而存在的黑人——说脏话，偷懒，喜欢死对头湖人，爱好姑娘，说黄笑话，有点义气。一旦开始观察，他逻辑里脆弱的一环又被凸显了出来：黑人和白人，或者他这个黑人和我这个白人又有什么不同呢？Derek能在一夜之间心魔顿生，也能在一夜之间立地成佛。

911发生的时候，宿舍刚好熄灯，我的一个同学通过拨号上网关注着新闻动态，那一刻，宿舍楼里所有人都不睡，在传递新消息的同时传递着幸灾乐祸的表情。第二天，我们去上课，一个女老师面容憔悴，但掩饰不住的高兴，她跟我们说，她的女儿就在世贸附近上班，她刚刚确认了女儿的安全。我这才知道，昨夜我有多么残忍。

我们或多或少都存在成见，极端的成见造就了种族主义，克服成见的最好方法是去了解，交个“对方阵营”里的朋友。

我们也或多或少都还年轻，没人成熟到可以洞悉一切。但越早经历波折，越多接触不同的观点，距离成熟的标准就越近。我相信，Derek的种族观念在未来也许还会反复，还将因为不同的事件——比如影片结尾他弟弟的死亡——作出修正，但他的逻辑基础已经足够坚固，足以禁得起任何扰动。而这，就是成长。

 

再说点虚的：自由与爱

这个片子让我懂了一个道理：自由和爱，这两个概念如此紧密。而我以前竟未察觉，恨，在渴望限制对方的同时，也绑架了自己。Derek身上的纳粹刺青一直是压在他胸口的一块巨石，无法轻易抽身。

可是，这个世界上的确有那么多可恨的事情。比如腐败，官僚，谎言和愚昧。其实，我们不如去可怜他们，不如去歌颂廉洁，公平，真诚和智慧，我们不如因此去更爱那些美好的事物。我最喜爱的博客作者之一，饭饭，曾经这么说：“连岳过得越好，我就越爱国”。一句反体制的话，却说得这么动听，只见得玫瑰，闻不到任何血腥气，令我叹服。如此举重若轻的表达，在我最喜欢的歌手之一，张楚，的歌词里也有：“朋友来作客请他吃块西瓜皮，仇人来了冲他们打个喷嚏。”

世界上有很多事情偶尔为之可以，旁观者清可以，但不能作为全职，比如民运，打假和一夜情。天天把同一个事物摆在眼前，想尽各种方法去恨，长此以往，就不知道怎么去爱了。天天把不同的事物摆在眼前，想尽各种方法去爱，时间一长，也就不知道什么是爱了。不知道爱的结果很可怕，因为丧失了体会世界的一个重要维度的能力，从而变得不怎么像人类了。

种族歧视一直都是一个很有争议的问题，对于我们中国人来讲，其实很难感觉的到。不过我们的地域歧视也是很严重的，做为一个上海人，听过很多外地人说上海人歧视外地人，其实这种现象从来就没有消失过，很多时候，一个外地人所做的坏事会被无限的放大，然后升级到了一个地域性的问题。有钱人看不起外地人，没钱下岗工人也是一样。

爱德华诺顿的表演无可挑剔，他一开始还是一个新纳粹教徒，不过影片主要讲的是白人和黑人的分歧。倒没有讲到犹太人。我印象很深的有那个帮助爱德华的黑人。。。在爱德华离开监狱后，我总有预感这个黑人有可能会被杀害。

最后他弟弟被枪杀的一幕让人很震撼，或许这就是男猪脚的报应吧。

我又想起我听过的中国教官欺负日本学生的事情。男猪脚讨厌黑人的原因很大程度都是因为他的父亲，大人的影响对于小孩真的很大，想必很多上海人都会听到一句话“肯定是乡下人。”

他父亲讨厌黑人的理由又和我们上海人讨厌外地人的理由如出一辙。