狄仁杰之通天帝国

《狄仁杰之通天帝国》（以下简称《狄仁杰》）一直被许多媒体解读为“武侠片”。作为一部“徐克电影”，可能很多人一看到“徐克+古装+武打”的标签，就会自动将这部电影归为“武侠片”。但是《狄仁杰》和之前所有的徐克电影不同之处在于，《狄仁杰》还有另一个强大但隐蔽的标签，那就是本片监制和编剧“陈国富”。正是由于陈国富的出现，《狄仁杰》这部电影在整体气质上完全不同于传统概念中的“徐克电影”。

武侠片作为中国电影最重要的类型片，它的文化基础就在于“侠”。所谓“侠”，就是“以武犯禁”，侠客的舞台就是江湖，侠客的精神就是远离庙堂，快意恩仇。从这个概念出发，《狄仁杰》的故事和传统概念上的“武侠片”基本上已经相差了十万八千里。
　　
在《狄仁杰》这部电影中，狄仁杰作为女皇武曌的特使，他不在江湖，不是侠客（当然如果有人搬出那句经典的“有人的地方就有江湖”，那我也没话说）。他其实更像是一个雷蒙德·钱德勒笔下的私家侦探，被迫接受一个别无选择的任务。在探寻真相的过程中，这位硬汉侦探和如影随形的蛇蝎美女会相互出卖和被出卖，并共同接近故事的黑暗核心。虽然他们之间会萌发出一点微弱的爱情火花，并在这个过程中相互伤害和被伤害，但你我都知道，他们是不可能在一起的。
　　
从这个概念出发，《狄仁杰》这部电影与其说是武侠片，不如说是一部古装/侦探/动作片。至于说另一个之前被广泛宣传的“悬疑”标签，我个人觉得倒不是本片故事最重要的因素。因为这个故事的核心并不是最后答案的揭晓给观众所带来的震惊，而是狄仁杰如何一步步接近真相的过程。
　　
如果有观众对监制陈国富2001年执导的一部电影《双瞳》有印象的话，《狄仁杰》的故事结构中可以看出许多《双瞳》的影子。但这并不意味着《狄仁杰》就是一部“陈国富电影”，因为这部电影的导演还是徐克，他强烈的个人风格虽然受到了限制，但决不可能被抹去。
　　
影片中有几场相当精彩的动作场面，整体风格还是徐克当年“奇、险、急”的路子。但从动作创新角度来看的话，《狄仁杰》中的动作场面还是没有能够在整体上超越他自己在《新龙门客栈》等武侠片中的动作场面。武侠片中演员通过吊钢丝飞来飞去的动作设计，已经延续了将近三十年。不但是中国观众，可能全世界观众都已经有了视觉疲劳。如何能够将武侠片和动作片中的动作场面在原有告诉上继续创新，并不只是徐克和洪金宝所面临的挑战，而是整个华语电影都要面对的问题。
　　

最后的闲扯：这是一部符合我之前预期的电影。两岸三地最顶尖华语电影人的集合，做出的这部电影还有一些遗憾之处，但已经是目前华语电影所能做到的极限了。

从影片故事角度来说，其实还可以做的更好。最后，经过《风声》之后，李冰冰的表现实在是让人惊讶。如果说要找一个勤能补拙的例子，李冰冰从《云水谣》开始，就成为一个典型范例了。


韩国特效团队这次丢脸了。长安城（应该是洛阳城）的特效在大银幕上看，所有缺点暴露无遗。且不说清晰度和质感的问题，前景的人物和后景的城市居然都在画面焦点上……这是在弄明信片吗？

我觉得特效是最拉全片后腿的一个环节……

某些人还在哀叹徐克从前那个快意恩仇、豪气干云的江湖的消逝，甚至以《狄仁杰》为类《英雄》的投诚之作。其实理想的江湖，徐克早已颠覆。有人的地方就有江湖，庙堂和江湖，终归都是人的战场，《狄仁杰》的情怀，仍是徐克一以贯之的入世出世情意结：乱世除妖，盛世做鬼，总之一个不妥协态度。


1、顺流，逆流？

新武侠电影颇能给人一种自由的感觉，这并非全拜威亚和想象力所赐，而是那时的电影旗手们，本就自有一番浪漫风骨，其中论视界论情怀，当然以徐克为最。

徐克的浪漫，不是现实的反动，而是把现实元素置于极端环境下，加以变形处理。《新蜀山剑侠》、《倩女幽魂》和《青蛇》里的魍魉世界，影射的是世道人心，《东方不败》和《黄飞鸿》，更是借古讽今。对待很多人以为的自在而理想的江湖，徐克早已经用《刀》作出回答：他不是江湖的建构者，而是江湖的解析者。他的江湖人物，固然有洒脱和快意在，但那种洒脱和快意实际解脱于无尽的纠结：人性善恶的纠结，爱和情欲的纠结，庙堂之上和江湖之远的纠结。所以徐克的江湖，就是人的江湖，浩浩荡荡，盛载儿女情长，一样泥沙俱下，可谓真正的人间道。

是以有顺流逆流之说。这点我觉得是徐克绝大多数电影尤其武侠电影所要思考和诉说的共同主题。千禧年之际，徐克从好莱坞铩羽回港，拍摄《顺流逆流》，完全夫子自道。在此我无法历数徐克电影里的相关台词，不过我确信的是，在徐克心里始终有一个对于“时”与“势”的权衡。顺天者昌，逆天者亡，徐克电影的人物，总在时势的漩涡里顺逆其道而行之，做自己不得不做的英雄。洒脱如令狐冲，面对日月神教的山呼万岁，也有几多尴尬无奈，被迫与任盈盈秋水相隔；神勇如黄飞鸿，在国人的封闭堕落和洋枪洋炮的胁迫下，始终不能摆脱兵临城下的家国之忧；单纯如宁采臣，在人命如草芥的乱世，歪打误撞滚得一身泥，要不是与鬼为伍，早就沦为他人刀俎。这些异类逆的是社会浊流，顺的却是人性之善，我们徐老怪仙风道骨之下，行的却是仁义之师，这样的人，能够拍出侠之大者的《七剑》，也能够拍出这部被某些人认为有招安投诚嫌疑的《狄仁杰》，并不出乎意料。


2、“狄仁杰”这个好名字

“狄仁杰”，真是好名字。“狄”为化外之民，“仁”是儒家之魂，“杰”（桀）是自由之道。以这三种隐喻切入一个盛世迷局，对于权力与牺牲、功成与身退、进步与保守，徐克提供了自己的解答。

从整个徐克电影的演进来看，狄仁杰并非异类，算不得横空出世，甚至可以说，徐克的英雄，都有“狄”、“仁”、“杰”的特质，只不过以前徐克电影大都着眼乱世，在黑暗的时代树立英雄的基准，这回却将故事安置于所谓的盛世，因此狄仁杰的抉择，其对于时势的博弈，也就来得格外耐人寻味。乱世之中，降魔除妖，惩恶扬善，这是英雄当然的作为，而盛世之中，英雄何在，英雄何为？

先扯到张艺谋的《英雄》。《英雄》的意识形态陷阱，明眼人皆知，毋庸多说，这也是国师能够成为国师的本事。大概在张的眼里，人同草木蔬果，可以非人的意志摆设成非人的草垛子，也可以砍瓜切菜的手法杀得片甲不留，所以电影中定义为侠客和世外高人的残剑、飞雪为除始皇帝杀入禁宫时，那真的是秋风扫落叶，尸横遍处，一地都是该死的人，镜头里外都不会有任何一丝异常。由这个小细节即可明了，在黑格尔式历史理性的诡辩之前，人最起码的生存价值会被践踏到何等地步，至于无名最后以自戮而为历史的宏大叙事让路，自是理所当然。

豆瓣评论上已有人将《狄仁杰》比喻成徐克的《英雄》。这种看法未必出于恶意，却显得粗心。“狄仁杰”三字，“仁”居其中，《狄仁杰》这部电影，宣讲的还是老套之极的仁者爱人，这与《英雄》的杀身成“仁”有本质上的区别。电影里狄仁杰对沙陀有一句话，大意是你如此滥杀，杀的人比武后还多，所以我要制止你。这算题眼。所以狄仁杰用亢龙鐗，寻找的是杀器的破绽，以止杀为行动的圭臬。他反武则天，不是因为对唐室的愚忠和女子不能当政的成见，而是武氏篡权之际剿杀老臣无所不用其极；他助武则天，是因为从数年所焚的奏折中看出政治清明百姓安居，如果武氏覆灭，天下大乱，遭殃的还是百姓。

护“天下”者护“人”。漠视“人”的“天下”，便是伪天下。徐克用很多的细节铺排狄仁杰对个人生命价值的尊重，他的狄仁杰，不论在武则天或是反武联盟的眼里，都代表保守力量，与所谓的“进步”格格不入，毕竟彼二者信奉的“进步”，就是要不惜代价草菅人命。反之，我们审视《英雄》中的无名，则可以发现其顺应历史潮流，主动融入始皇帝以“天下”为名的杀戮征战，“进步”到底的意志，若此人没有杀身成“仁”，凭他的觉悟，还真是会成为一个奉旨杀人的好手。


3、即使这是一个背信弃义的世界，也不要轻言背弃

陶喆《太平盛世》专辑以一阕《鬼》曲开头，引进版自然难逃毒手。《狄仁杰》聪明地以文化传统中的“功成身退”为幌子，实现一份无伤大雅的讽世情怀。电影最后，身中赤焰金龟毒的狄仁杰，遁入见不得光的鬼市，在日出普照之际，回归黑暗，其实就是一个鲜明的姿态。

乱世除妖，盛世做鬼，世与我而相违，不如归去来兮。百米通天浮屠的倒下，象征的是偶像的坍塌；武则天那句“你留下来帮我”的邀请，和当年任我行的邀请一样，更是政治游戏里常备的陷阱。江湖、庙堂，治世、乱世，不过两张皮，在一个背信弃义的世界里，倘若连自己都背弃了，那就真的是随波逐流了。

《狄仁杰》是真正意义上的徐克作品，即使未必达到其巅峰时期的水准，风骨还是一样的清冽，娱乐性也是一样优异。狄仁杰和上官静儿的斗室较量，融合了《倩女幽魂》、《东方不败》、《新龙门客栈》等若干经典镜头，引人会心一笑；研骨断案那场戏，妙趣横生又张力十足，多人场景的处理洋溢着典型的港式幽默；鬼市一场打斗，一波三折，层次分明，动作的分解和镜头的剪辑完全是最经典的徐克；至于角色的表演，刘德华和刘嘉玲还属本色发挥，邓超和李冰冰可就称得上惊艳；再至于悬疑和解密的过程，说实话，并没有做到扣人心弦，但也比《大侦探福尔摩斯》要好上太多太多。

可惜一样时势弄人，当初在徐老怪天马行空的影像世界里度过青春年少的观众，早在现实中磨损了包容，折损了想象，看电影亦以成为他们卖弄资本耍弄嘴皮的益智游戏。我并不是不容异见，但是看到网络上占据主流的苛评，还是感到阵阵心寒。爱之深痛之切固然有理，但是对待自己曾经那么热爱过的人，真能够狠得下心来，和那些伪热爱者和真憎恨者一道，一有不满，即去糟蹋之污蔑之？也许，这样只能证明自己爱的是虚，爱来爱去，真正爱的，还是自己的意淫自己的口才。

对待《狄仁杰》的票房前景，我大抵悲观。

前几天在街上走，碰上一个某电视台的摄制小组，记者看到我后走到我跟前儿拿起话筒问我：“像你这个年纪，你知道刘德华这个人吗？”我一听就笑了：“我当然知道刘德华了，我70后的啊。”
后来记者又问了两个问题，采访结束后，我心里还挺美，我心想那个记者是不是觉得我看上去很年轻所以觉得我应该不知道刘德华是谁啊。后来我又一想，不对啊，现在刘德华还是挺红的啊，估计即使是90后，大多也都应该知道刘德华是谁吧。难道是那个记者觉得我看上去很老所以觉得我可能不知道刘德华是谁？一想到这儿我心里又不美了。
话说这刘德华，我基本上也算是看着他长大的。不对，不能这么说，应该看着他主演的港片长大的。不过说实话，我一直都不太喜欢这家伙，感觉他无论演什么人，都会情不自禁地耍帅。而且我总觉得银幕外的他不够真诚，看上去有些伪善，随时随刻都好像是在表演，另外我总觉得他看上去很阳光、很积极的那一面的背后隐藏着深深的黑色阴影（我个人觉得刘德华演得最好的就是《无间道》了，因为我觉得那片中的他有点“本色演出”的意味）。
刘德华和他同时代的艺人相比，论演技，他跟张国荣和梁朝伟那肯定是没法儿比了，张和梁在很多喜欢港片的人心目中，已经成为神一样的人物了，而刘德华，他的确很敬业，很勤奋，至于他的演技，这基本上就是一个见仁见智的问题了。

不好意思，扯了这么半天，还没扯到正题，今天要扯的正题是刘德华主演的《狄仁杰之通天帝国》，昨天去看了这部电影，在看之前，我对它的期望还挺高的，当然，我的这一想法跟主演刘德华基本上一毛钱关系都没有，而只是因为此前曾看到这样一种说法，说本片是徐克的回归之作。
当我看完本片，我又想起了“徐克的回归之作”这一说法，我个人的看法就是：在“形”这一层面，徐克貌似有一点点回归了；但在“神”这一层面，徐克基本上一点都没回归。
我当然不会认定“神”这个东西只有回归才是好的，我觉得“神”这个东西如果能前进那就更好了。最怕的就是完全没有“神”，而《狄仁杰之通天帝国》这部电影，我个人的看法就是，它基本上就是一部有“形”而无“神”的电影。
要说“神”这个东西，它很抽象，很微妙，有些搞艺术的年轻人，靠他们的天才、灵感以及一颗赤子之心，可能很轻易地就抓住它。反倒是一些搞艺术搞到早已扬名立万、名利双收的老家伙，可能不管怎么忙活就是无法抓住“神”这个东西。
对于一部电影中的人物来说，“神”是什么？简而言之，应该就是人物的“血”和“肉”吧。这也就是我们常说的，塑造人物要有血有肉。《狄仁杰之通天帝国》最大的败笔就是，这部电影的几个主要人物看上去都没血没肉的，他们莫名其妙地互相砍杀或彼此相爱，他们的爱和恨都很难令人信服，他们就像是几个空心木头人，难怪那么容易就自燃成焦炭。
遥想港片的黄金时代，徐克电影中的主要人物可不是这样的，那些人物大多都被塑造得很鲜活、很独特、很有个性，是那种有血有肉、至情至性的人。
要说这也挺奇怪的，徐克那时把自己的电影中的人物塑造成有血有肉、至情至性的人，大家反而觉得那些人物有些怪，进而将徐克称为“徐老怪”。

不过仔细想想，这也不奇怪，即使是在现实生活中，一个有血有肉、至情至性的人在大多数所谓的“正常人”看来，肯定也是一个很奇怪的人。反倒是那种薄情寡义、伪善且假正经的人会被看作是所谓的“正常人”。
话说伪善和假正经从来都是中国人的拿手好戏，很多中国人假正经那劲儿，就好像自己两腿之间没长生殖器似的。
当然，可能有人会说，在中国这样一种社会文化中，男人只有学会伪善和假正经，采取一些见不得人的手段，才能占有更多的社会资源，才会有很多漂亮的女人愿意跟他们上床，或是跟他们一起延续基因。
也许还有一些老家伙会对中国的年轻人说：年轻人，如果你无法打败你的敌人，那你就加入到他们的阵营之中。
我没有资格去判断上述说法是对是错，但我个人觉得，如果一个人能主动抗拒那种由老家伙们为他设置的生活方式，只是为了自己以及别人的自由和快乐去做自己想做的，而不要自己想要的，把过程当成目的。这样的生活肯定很难，但它绝对值得你我去体验一番。

对于瘦冰的印象一直停留在童年回忆少年张三丰、机灵小不懂和少年包青天这三部里，总觉得她是眼睛大大有点机灵可爱又有点傻气土气的女孩子。
前段时间无意间在微博首页刷到了性转三国的视频，被里面的司马懿一眼击中，然后就开始狂补瘦冰各种饭制视频，比较奇怪的是瘦冰的饭制视频好多都是百合，为什么呢？非常好奇，所有又开始补瘦冰的作品，看完风声再看完这部，已经觉得瘦冰百合一姐的人设毫无违和感了，特别是这部里面的上官，俊美英气，尤其是眼神真的太有戏了，是女演员里很难得的尖锐有棱有角，特别的攻气十足。

又是一部国产大片，又是一位香港名导，又是一个平平无奇的故事，又是一部令人失望的大制作。


一直以来，中国的电影界人士便崇拜好莱坞的大制作。他们一心想要拍出一部可以媲美好莱坞大片的巨片来。这种想法是好的，但包括张艺谋，冯小刚，陈凯歌等著名导演在内，他们全部倒在了对电影的认知上。

什么是大片？我国的名导们似乎认定了花很多很多的钱，请很多很多的明星，造出很大很大的场面，这样就是大片了。其实这是个巨大的误解。还记得我国最早的大片么？冯小宁导演的红河谷。我不清楚那部电影的制作费是多少，但和现在这些国产大片相比肯定是小巫见大巫。但红河谷却成功了，成为了第一部让人交口称赞，至今难忘的国产大片。和红河谷正好相反的，是包括无极，英雄，夜宴等片在内的很多反例。而通天帝国显然也有资格成为反例之一。


先说演员。刘德华真的不适合演侦探。实际上我也不记得他成功演过哪位侦探。一直到故事最后，他也完全没有融入狄仁杰这个角色，自始至终都是刘德华，和狄仁杰完全无关。而不是像他在投名状里那样，将自己变成了二虎。李冰冰是个美丽的花瓶，演技甚至不如千王之王里发挥得好。倒是刘嘉玲和邓超，演技值得称道。尤其是邓超，只用眼神便将裴东来演活了。最可怜的是梁家辉，影帝级别的演员，因为饰演了真凶，整部戏没有任何发挥演技的余地。最后好不容易疯狂地大喊了一句，人却着火了，根本不让你看脸。

在看片前我曾经一度对剧情抱有希望。看过后发现还是高估了我们的国产编剧了。事实证明了，推理悬疑不是谁都能玩得转的。而且陈国富老师也最好回高中，把自己的历史知识好好回炉一下。如果说造个子午须有的通天神柱还可以称赞想象丰富，狄仁杰莫名其妙做了八年牢也可以认为是可以接受，但那个琅邪王就太离谱了。武则天登基前，朝野上下哪还有人敢明目张胆地和她叫板？这样手握重兵的敌人放在身边不闻不问，武则天还能放心大胆地当皇帝吗？这不仅是架空历史的问题了，甚至可以说是情节和逻辑上的谬误。国产的编剧似乎缺少一种最基本的逻辑思维，往往为了推动剧情让剧中角色去做一些最荒谬的行为。就像十月围城里面，孙中山明明知道清朝刺客在香港等着他，也不肯换个地儿开会。保镖们明明知道有刺客，也不肯让替身换个前进路线。刺客们明明知道自己的目的已经被目标得知，也决不去想为什么对方不换路线，更不会想到对方yoga替身。而孙中山的替身明明有地道可以提前溜走，偏偏要毫无意义地在屋里呆够15分钟。生硬，荒谬，为了情节而情节，为了打斗而打斗，这就是我们国产编剧的通病。这样的毛病在通天帝国里自然也是难免。

沙陀养了一批刺客，有一百种方法杀死那位工部主事，却偏偏用了最触目惊心，耸人听闻的一种方法，结果将狄仁杰从牢里引了出来。狄仁杰呢，在武则天面前跪一下都不肯，还翘起了二郎腿，摆足了神探的范儿，简直是不知道死字怎么写。武则天杀人要用天意吗？历史上没哪个上位者会用那么神神叨叨的方法杀人。拖出去砍了就是了，哪来那么多转弯抹角的道道？陈国富以为大唐朝廷是中世纪的教会啊？杀人还要国师发话才行？还有那位琅邪王，大摇大摆地在武则天眼皮底下横晃没人敢管，那武则天也未免太面了。尤其是最后一幕，狄仁杰居然让武则天给他下跪，而武则天居然也跪了，简直让人无语向苍天。大哥，不带这么玩儿的。皇帝还能给人下跪？你以为这是教皇加冕啊？中国的编剧和导演们在拍大片时，似乎从来不会认真地考据历史，研究历史上的古人的风俗举止，演员们的演出也是一如既往的毫无区别，根本分辨不出那是古代人还是穿越人士。赤壁如是，孔子如是，通天帝国也如是。


最后说一下徐克。看得出，徐老怪真的是尽力了，将所有的本事都使了出来，和当年相比，唯一不见的，只有他强烈的个人的气质而已。是的，影片视觉效果华丽，打斗诡异变幻莫测，但整部电影却没有自己的气质。在倩女幽魂中，那股气质是幽怨诡异的；在新龙门客栈中，那股气质是侠客江湖的；在黄飞鸿中，那股气质是昂扬浩大的；每部电影都极有味道，让人一见难忘。但在通天帝国中，我却感受不到这种味道。作为悬疑片，它缺乏惊悚和悬念；作为武侠片，它没有江湖情怀；作为历史片，它又不够严谨肃穆。这是一部糅合了一系列吸引眼球元素的四不像作品，在这一点上，它和不久前上映的精武风云一样失败。

其次，在影片的节奏上徐克掌握得也不够好。明明是一部悬疑打斗片，却始终无法让人能够紧张起来。打斗中过多的慢镜头特写让打斗显得拖沓无力，提不起兴致。至于那些特效，拜托，国产片在这方面做得再好也比不上好莱坞的。那些建筑和船舶怎么看怎么假，花钱做这些假特效，还不如多花点精神做做布景和服装呢。

看了精武风云后，觉得香港导演不行了，没有创新精神了。再看了通天帝国，更加确实了我的这个想法。那些曾经的名导们技巧还在，但灵魂却失去了。

通天神柱倒掉了，随之崩塌的，还有那个曾经在我心中高高在上的徐老怪。