王的盛宴

看了豆瓣的几页短评，真心想为≪王的盛宴≫鸣几句不平，这年头2B观众实在太多，一正儿八经的片子，偏要看出基情来，你们难道看不出导演和幕后们为此认真考究的辛劳吗？一看到几个男的凑一块就搞基。国内的历史题材，胡编滥造的，你们喷，现在来一部制作精良的，你们也喷，喷也不是问题，用得着各种不靠谱的理由去刷一星么？沉闷、看睡着了这压根不是理由，没兴趣的片子，为什么要买票呢？很多观众居然能说吴彦祖、张震太像了，分不清楚，这哪门子理由？项羽你不知道是谁么？韩信你不认识么？这故事在中国历史上知名程度应该仅次于三国吧？完全脑子一片空白么？进场耐不住性子就玩手机，事后明明是自己没认真看，就说看不懂。陆川这片虽说有不少遗憾（比如故事不完整）可却为国产历史题材开了个好头，历史片就该严谨，跟史书上不同，没问题，有事实加严谨推理便成。≪王的盛宴≫质疑史书上的历史，勇气可嘉，甚至可以看出对中国历朝历代统治者的影射，历史总是惊人的相似，狡兔死走狗烹的故事在我们的历史中一再重演，历史是胜利者书写的，历史就像小姑娘，任人打扮，这种绝望中的绝望在片中得到了不错的体现。历史片理应如此，可以与书本不同，但一定要有理有据，用心考究。≪王的盛宴≫即便有遗憾，依然完爆去年那垃圾≪鸿门宴传奇≫，刘邦顶着个穿越式的破钢盔不说，尼玛见过不戴头盔打仗的项羽么？这完全是没常识只耍帅的典型，冯绍锋那两眼呆滞比得上吴彦祖的霸气外漏么？好端端一鸿门宴，偏要大改特改成棋王争霸，陈小春演樊哙，咬掉手指表示勇猛，尼玛搞得就像古装版古惑仔一样滑稽可笑。。。而这些低级错误，在≪王的盛宴≫里通通没有，人家考究了甲胄、服饰、礼仪、器皿个个方面，有模有样，极有历史厚重感，人家考究的是鸿门宴上，樊哙为何可以突破帐外三百重兵闯入账内；人家考究的是项伯护卫刘邦的剑从哪儿来；人家把项庄舞剑，剑击盾牌之声精准得铿锵有力，寒气逼人；人家考究到古代宫殿离因为光源不足，漆黑萧杀，遂全然溶进了后半段的「权力游戏」中，试想你们之前看的历史片，有多少部真正达到这样考究出来的效果？许多所谓「历史剧」的宫殿内部都亮堂堂一片，跟安了电灯似的，假。 ≪王的盛宴≫的观众群体比较窄，真心不喜欢这类型的就别看了，选择看的，麻烦认真点看，除非你对楚汉争霸一无所知，否则这片一点不难懂。一无所知又想看的，请先简单补补历史。选择了看，又不认真，还要骂片子没水平打最低分的，我只能骂你们一句「2B」了。

    我原本只是看完之后赞叹一番准备洗洗睡了，但无意看了一下豆瓣的影评，居然极尽攻击诋毁人格侮辱之能事，实在是有些不平。网络言论自由，在豆瓣这种有着文艺客观甚至小众头衔的地方更是如此，所以，有人骂娘我从来没有不平过，有些电影有些制片确实欠骂，只是我不好意思而已，但没少看评论过干瘾。但我只想说一点：你看懂了，不好看，骂是自由；你没看懂，凑热闹，那是嘴贱。
    原本影片的前半段稍显沉闷，最大的惊喜是导演对于秦末汉初年间人物衣着礼仪的准确把握，我不否认在吕后和孩子那一段我感到有些无聊，但带着对导演认真研究过历史文献而不是迎合广大人民从说书酒后扯淡形成的映像的敬意，我坚持了下去，直到秦王对刘邦说了那番话，这条副线在杀子婴时被挑起，完全把我感动了。
    如果认真看过推敲过思考过相关历史，就会发现剧中的每一个小细节都有合理之处。刘邦是一个不精农事的混混，如果在秦之前，这样的人是颇受鄙视的，但秦的官吏选拔制度远远公正与后世，所以他才得以做了爵低但有实权的亭长，换句话说，他是公务员，是既得利益者，是体制内的人。项羽不同，他的部族项氏是楚国四大氏族之一他的爷爷项燕是秦扫六合时期的末世名将，几与李牧比肩。而项燕在大败秦军二十万书写最后传奇后不可避免的被王翦击败，然后被紧追不舍终至惨死。所以项羽是荣耀贵族之后。
   这也决定了两人反秦的方式不同，刘邦求战胜，项羽要征服，刘邦多接收，项羽好毁灭。刘邦受秦法影响深，可能尊秦制，项羽楚人历来分治，绝不采纳封建。所以子婴义无反顾的降了刘邦，并嘱咐他“秦灭一统之心不能灭”。
  可能很多人觉得这句话很生硬，类似于“打倒美帝国主义”，但如果你了解秦为了实现封建废除分封付出了多大努力和牺牲，子婴的话就不难理解（所谓车同轨，所谓书同文，所谓焚书坑儒，所谓妄议即罪都是反复辟的重要手段），从某个角度来说，秦亡就亡在封建制的一统之梦上。
   反观张良，这个从韩尚未被灭就立志灭秦的人，可以说是天下反秦势力的精神领袖，更是秦初期的头号通缉犯。所以，这就解释了他在看子婴时的恨意远远多过别人，而看秦王宫时也没有赞叹之意。而刘邦则除了暴发户的喜悦外还有明显的悲怆和沧桑。这只是导演仔细钻研不为人注意的“成名”前的历史而得出结论并认真呈现的一部分。
   更令我赞叹的的是杀子婴时每个人表情的准确拿捏，项羽不脱贵族天命的矜持，刘邦略含唇亡齿寒的哀伤，范增充满不被信任的不平，张良则是情难自禁的欣喜若狂..........
  还有许多小细节，如对韩信项伯等人合理的心理描写和对历史细节的合理揣测无不表明了导演的匠心与苦心。
  在我们对于国产片缺乏诚意之作，反思之作叫苦不迭的同时，对这样一部堪称大胆创新又脚踏实地的电影，肆无忌惮的谩骂诋毁，甚至加以对演员导演的人格侮辱，除了让人可气，更让人可悲。

       老实说很诧异这片子在豆瓣上的评价这么低。
       但是考虑到毕竟大部分人是去电影院看的片子，本身就是抱着爆米花进去的，没有这个心理准备，也就不难理解一颗颗想死之心了。
       还是三言两语讲完。
       鸿门宴那块萧何后来的解读设计的挺有意思的，当年高中老师就叽里呱啦讲了一大堆疑云，前年听张旭东老师讲了一遍淮阴侯列传，差不多也是这个意思。除了鸿门宴上特工韩信的设计非常狗血之外，其他一切可以说有点学术圈的影子吧。（当然我不是历史这个圈子里，只是偶然碰到几个历史圈子的人，可能不对。）然而一丑遮不了百美，片子本身镜头跟对白还是很迷人的，刘烨的咬字断句也听得出来用了功的，聂远舞剑的时候那个笑容真是绝了，不知道是该佩服导演还是佩服编剧还是佩服演员。
        而最让我觉得牛逼的一点是用“鸿门宴——欲望——刘邦项羽韩信”的联系，把刘邦出身的传说、鸿门宴、霸王别姬、乌江自刎、入关中者王好多个故事讲成了一个故事。这个跟那些讲一个鸿门宴故事都嫌长的编剧真不是一个级别的。凭心而论，一个中国人对这历史应该熟透，看这片子真不知道为什么会有不完整的感觉；而对一个外国人来说，该省的也都省了，不该省的也都留下了。再说到了今天，叙事方法这个东西早就不是正叙倒叙那些十九世纪的东西了，有导演想用些新东西，而且中国人外国人都应该看得懂，这有什么问题呢？
       就事论事，说说自己的想法而已。老实话，如果是一部艺术电影，你不能因为它不是动作大片而骂它不好。虽说我并不喜欢陆川，总觉得他在微博跟前两天在直通春晚上感觉怪怪的。但是这真是部好片子。
       有空买碟看吧。别去电影院。去了费钱，还错过一部好片。
        

    这么冷的天，跑这么远的路，最可怕的是经历了两次下班时间的西直门地铁站，居然就看了这么一部不知所云的电影，除了最后见到了张震，我是真想不出来还有什么理由能抚慰我受伤的心灵。

    其实编导的意思还是很清晰的，大概就是“只能共患难不能同富贵的兄弟间的复杂感情和身居高位对丧失权力的无奈恐惧”。你说就这么个题材，远了不说，拍个比《投名状》差不太多的应该不难。加上中港台三地中生代的翘楚，还是很有卖点的。

    我是这么想的，后面发现自己这个想法非常符合太上，哦不，已经是太太上的一句话“你们啊，毕竟还是too young”。整个故事太想讲上述的那种兄弟情感和权力迷恋，完全不顾及是否在好好讲故事这个基本原则。整个一用力过猛。其实刘烨的表演还是有层次感的，很好的诠释了刘邦这个人物。吕后也算不辜负那么多镜头，算是够格。从韩信开始，到张良，到虞姬，到萧何，故事和人物坍塌的一塌糊涂。造成的恶劣后果就是，剧末高潮吕后诛杀韩信的时候只有争权夺利的冷酷，没有兄弟相残的悲哀。

    能不能！能不能稍微从刘邦的痛苦挣扎和吕后的冷酷无情中抽出哪怕20分钟时间来讲讲韩信和张良是怎么帮助刘邦从一个小屌丝慢慢抗衡项羽，最终打下江山的过程？国士无双的韩信，给几个攻城略地的镜头都不肯？运筹帷幄的张良如何妙计百出也没个交代。萧何也是一样，明明是汉初三杰，给几个镜头表现一下他们是合理甚至必须的。为啥最后吕后这么劝刘邦，刘邦还是犹豫杀不杀韩信。总要有个理由，当然这个理由不应该是剧中那个无关痛痒漏洞百出的理由。因此尽管张震最后被诛杀的表演很好，从进门的肢体到看到结局的眼神。但是我还是想问，按照影片逻辑，杀这么个不相关的人，杀了就杀了，至于么。就算张良和萧何都补了很多情节来说明韩信的重要性，但是对于刘邦，我不觉得他们之间有啥兄弟情义，以及刘邦为什么不能下决心杀韩信。

    如果说是硬要捧女朋友，那就干脆几笔带过汉初三杰，直接做全套，直接讲吕后剪除功臣，刘邦死后处刑戚夫人，杀刘邦儿子，想改天下为吕姓。捧女朋友不丢人，张艺谋和巩俐不就是天作之合么，只要戏好，大家皆大欢喜，互相成全，没啥不行。怕就怕首尾不相顾，又想这样又想那样，想这么多，不如拍成连续剧更好？更不要说虞姬，套用后排哥们的一句话“什么破玩意儿，虞姬一句话都没说，连死之前都没声‘啊’”。

    其实演员们的表演都还不错，刘烨已经说过了，层次感蛮丰富的。张震在有限的空间里发挥也还行，吴彦祖那几个场景也算把一个年少得志，嚣张霸气的项羽诠释够了，秦岚作为重点突出对象，不负那么多镜头，是个小亮点，总算是撑起来吕后这个角色了。陶泽如的范增尤为可圈可点，寥寥几句话，超导演预期发挥。

    但是，你懂得，总还是有个但是，兵熊熊一个，将熊熊一窝，整个片子，乏力。“明明就是个拍纪录片的料，硬要折腾电影”这种心声我会到处乱讲？甚至还不如90年代初香港那部没什么名气的《西楚霸王》（http://movie.douban.com/subject/1305143/）

    导演想讲的，观众感受不到；观众想感受的，导演愣是没讲。
   
    写到这里，我忽然觉得标题这么写是有失公允的，毕竟姜文作为演员的烂片也不少，所以应该改成“即使给你一个姜文，也不能拯救这部电影”

        在卢米埃影城里度过的两个小时极其揪心的，因为《王的盛宴》这部电影自始至终都是一种沉郁、阴暗和充满着张力的氛围，让你无法以轻松、娱乐的心态来欣赏。如果说冯小刚的《一九四二》里还有不少冯氏幽默来调节和缓和沉重的话，那么《王的盛宴》却让观众持续压抑了两个小时。也正是因为如此，它受到了很多观众的差评；而我所在的影厅里，也有不少观众（时尚女性居多）提前退场。在这样一个娱乐化、消费化的时代，投拍这样一部沉重得让人无法喘气、片刻不让观众脑子休息的电影，实在是非常吃力不讨好；然而走出影院，坐在回家的公交车上，我仍然无法让自己从影片营造的氛围中走出来。它留给人太多的沉思、太多的感触，而这些沉思和感触，正是我眼中好电影的必备要素。在我的价值观里，电影从来不简单是一种娱乐。
    司马迁的《史记》是秦末汉初这段历史最主要和权威的参考来源，然而面对这早已为人所熟知的史实，简单用画面复述一下这个故事显然没有太大意义。虽然当下李安这部豆瓣评分极高的《少年派》就是这样做的，但《少年派》能够赢得一致好评，主要得益于原著故事的精彩和好莱坞模式良好视觉效应对大多数观众的吸引力。作为充满人文和文艺情怀的导演，陆川显然不甘心于这样四平八稳的表达。于是我们在《王的盛宴》中，看到的是陆川为我们营造的一张漫无边际的权欲之网，我们熟知的历史，只是这张权欲网中的边角料。在这样一张权欲网之中，有的人处于权力的顶端，却每天生活在失去权力的臆想和恐惧之中，惶惶不可终日，他就是刘邦；而更多的人则在强权的高压下谨言慎行，卑微而软弱地活着，却最终仍难逃兔死狗烹的命运，这些人就是刘邦的众多臣仆。具有讽刺意味的是，死前的刘邦选择了相信身边最亲近的人——吕后，而将他的良辰猛将杀的杀，逐的逐，却没有想到吕后所做的这一切，看似是为了巩固他的权力，实际上却是为他死后自己登上权力顶端铺路。在巨大的权力诱惑面前，每个人似乎都成为了它的奴隶。就这样，陆川用一个耳熟能详的历史故事，揭开了皇权专制社会中一切杀戮和争斗的运作机理。
    影片的表达方式也让人印象深刻：时间跨度长达十多年的历史故事，被安排在一天时间里，以临终前的刘邦在皇宫里的自述和亦真亦幻的梦境展开。这多少让人有一点舞台剧“三一律”的感觉。充满诗意的刘邦自述自然让人想起王家卫经典电影《东邪西毒》里的旁白，但我更愿意拿该片中的刘邦自述类比的，是林兆华话剧《哈姆雷特1990》里哈姆雷特王子的独白。在那部话剧里，濮存昕饰演的哈姆雷特时而狂吼，时而怒问，其独白极具震撼力；而在《王的盛宴》里，刘邦的自述虽然苍老、舒缓，但内中同样蕴含着无比的沧桑和凄凉，其艺术魅力并不亚于哈姆雷特的独白。
    除此之外，影片在一些细节处理上也非常合理。项羽的高贵和威严，与其贵族身份极为相称；而刘邦的大大咧咧和满口爆粗，也符合他出身市井，没有太多文化的背景。在服饰、音乐和画面方面，影片都极具历史感，很能让人又回到汉初峥嵘岁月的代入感。在当下历史片要么戏说式的胡编乱造，要么以无厘头和插科打诨刻意讨好观众的大环境下，陆川导演能以这样的认真态度和诚意，拍出这样一部厚重、深邃的历史片，应该得到观众的尊重和支持。
    最后顺便说一说豆瓣的电影评分。作为一个豆瓣的老用户，我已经总结出豆瓣电影评分的一些规律：首先，评分动辄在8、9以上的，大多是极具视觉效应，或者情节极具冲突性的好莱坞大片；其次，评分在1-4区间内的，大多是真正意义上的烂片；然而评分在5-8的电影，则需要区别对待，这里面有大量品质优秀、立意深刻的电影，不少观众之所以给低分，并不是电影本身质量的问题，而只是因为他们看不懂，或者不喜欢这种表达方式，或者甚至只是因为它们占了好莱坞大片的档期而已。我个人非常喜欢的《Hello！树先生！》《人山人海》《斗牛》等电影都在此列。因此，希望陆川导演及其演创团队真的不要过于看重豆瓣的这个评分，它充其量只是一个豆瓣网友的平均得分而已，除此之外什么都不代表。一部电影，能对得起自己的付出和努力，能让喜欢的观众看到，给它们以感触、启发和思考，就已经足够了！
    陆川，加油！中国电影，加油！