猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 凭借一己之力，对抗政治家
影片现实题材的超级惊悚片，说主人公无意中获知了一些秘密但不自知，某些人为掩盖罪恶，以所谓的“国家利益”为名将其视之为“国家公敌”，很久以前的老片子了。看着还不错。
前半段的写实是最大的亮点，紧张刺激，在ZF的监听下凡人主角无处可逃，无处伸张的孤独感扑面而来，直到后半段才变成一部“电影”。将你的生活隐私完全暴露在别人的屏幕上，他们看着你的一举一动有说有笑，生活简直阴云密布。
公权力量如被滥用的构思，赋予了影片出色的内在纵深，电影中威尔·史密斯饰演的律师因一次意外，成为了特权阶级铲除的对象，其不得不以一己之力对抗政治家所调用国家机器的碾压，以此高潮迭起的悬疑使电影更扣人心弦。
2 ) 关于威尔·史密斯
他早期的几部电影我没有看到过，例如1995年和马丁·劳伦斯合演的的《坏小子/Bad Boys》（这两个黑人兄弟从外表到风格确实有些相似，以至于我曾误认为他们是一个人）。但我觉得他真正的成名之作当属1996年的《独立日/Independence Day》（这个还是南汇时期的某周末在201教室看的），之后两年的《黑衣人》和《全民公敌》又将他推向顶峰。尤其是这部《全民公敌》，似乎已经成为了他的招牌作品，以至于去年的《Hitch》都被人们翻译成莫名其妙的《全民情敌》。
2002年《拳王阿里/Ali》几乎使他捧得小金人，可惜最终擦肩而过。在两部续集《黑衣人2》和《坏小子2》中延续了他一向的风格之后，2004年，他主演了由阿西莫夫的科幻名著改编的《我，机器人/I,Robot》。另外在当年的动画电影《鲨鱼故事/Shark Tale》中，他为影片主角——小鱼奥斯卡配音，而这条鱼长着和他一样的一张脸，有着和他一样的厚嘴唇和能歌善舞的搞怪功夫。2005年1月，当我们为一个减速箱的机械设计忙得焦头烂额时，这部电影给我们带来了一个多小时的轻松心情。它的海报至今仍贴在我们寝室门后。
3 ) 为何这么晚才击毙拉登
60分以其经典的镜头方式将盖茨的整个面孔占满屏幕，可以看出他说这番话时，眼神是坚定的，为了自由，美国人付出了沉重的代价，包括911.深度报道中说，9.11 发生前，中情局已经锁定疑犯，并怀疑他会劫机，但在申请搜查他电脑时，批文迟迟不下并最终被拒，不能说惨剧的发生与搜查这台电脑有直接关系，但至少这是可以避免的时刻之一，而他们不是像贵国一样，稳定压倒一切，深夜闯入你熟睡的美梦，成功的将其变成噩梦，抢走你的电脑，弄乱你的房间，把你无辜的孩子吓的不敢哭.......
《近距离看美国》以及一系列体验了两种截然不同的文化的人的著作，以更真实的方式告诉人们更好的可能，无论何种国家何种体制，政府的角色都是邪恶的，正如托马斯.潘恩在《常识》中所写的，政府的诞生时因为我们的恶，消极增进人类的自由。
仿佛中国人之外的人类有一个与中国人最大的不同：先假定人是善良的。这也许和宗教信仰有关。
政府想要制定一项政策时，普通人想到的第一件事不是这项政策对国家的好处，而是它是否会被滥用。
如果不好控制它，就不要制定它，哪怕制定它是为了国民好。
就是这么简单的道理，前几年有个时兴的滥句式：××是把双刃剑。任何的法律都是双刃剑，如果不能控制好它的负面，就算它斩妖杀敌再锋利，也还是不要它。
《国家公敌》就是这么一部电影，戏剧性的呈现国土安全法对普通人生活的干扰，以及政客（不是政治家）如何利用它兴风作浪，满足一己之私欲。
如果这个『假如』不是假如，在美国人心目中，世界就会如此不堪忍受。因此，哪怕要承受被俯冲的飞机击中的风险，他们仍然不愿放弃自己一生所最珍视的东西---个人自由，个人隐私。不自由，毋宁死，在有些国家可并不是说说而已。
剧中威尔.斯密斯被老板问到他和前女友的事时，忍了几秒钟后爆发了：你打手枪吗？你是同性恋吗？你租过什么毛片？这TMD和我的工作有一毛钱关系吗？
这就是被触犯的隐私时一个正常人的正常反应--无论是被政府触及，还是被老板触及。都是不可饶恕的，有时，被老婆触及隐私也要大吵一架。
当一个庞大的国家机器与你为敌，即便是在一个民主国家，即便你的人生如漂白过一样毫无污点，也是恐怖的，试问谁没有秘密呢？CIA比对他的以及和他相关人的银行卡出入账，查询他的手机通讯，自出生以来，所有的档案都翻个遍。
电影以大团圆结局让人们松了口气，正义再次得到伸张，公民的自由和隐私没有被合法侵犯，破裂的家庭关系也和好如初。
然而，这真是理想，真是为了欢乐而设置的结局，电影之外，一些真实的结局，我们已经看了不少了，至今他们仍然被控偷税漏税，证件不齐等『欲加之罪，何患无辞』的罪衍，仍然disappear 中。。
然而即便是涉及对个人隐私的侵犯，这种监听电话和个人生活，比之《1984》那种侵入思想的控制，也只是小巫见大巫。
4 ) 不再是惊悚题材
现在看《国家公敌》，发现这部电影上映于911事件之前，当年被很多人划分于“惊悚题材”，现在看就是预言性的普通悬疑片，谁都不会对这种无孔不入的高压监控的存在产生陌生感了。美国人的确很喜欢拍这种政府毫无底线地监控公民并以国家安全之名侵犯隐私、人权的题材，而这些题材果然且毫不意外地成了现实。不过，在那个“有所怀疑但无法被证实”的时代，还是处理成类似于《谍影重重》将滥用权力的锅甩给某个野心勃勃的“部门主管”，其他政府高层依旧是“不知情”，而对于反派的处决只不过是以盖里奇《两杆大烟枪》“黑吃黑”式的做法将其弄死，这种结尾也暗示了个人面对国家强权的侵犯几乎没有赢面。在随后的二十年这些题材逐渐升级，911事件无疑是一个分界线，Netflix的美剧《疑犯追踪》则是政府将监听监控人物下方给一个强大的AI，减少人力的干扰，最后竟然只能以AI对抗AI（又延伸出人类对于AI力量的警惕的科幻题材）只能说这种以国家安全之名侵犯公民人权的题材多少年都不会过时，乔治奥威尔的《1984》对于后世的影响太深远了，无孔不入的监控服务于黑暗的国家机器，给一代又一代人带来了恐惧，毋怪那么多美国人如此“反智”，有些是教育问题，而那些受过良好教育的也如此，大概与他们根深蒂固的“质疑权威，质疑政府”的观念有关，只是作为一个普通人，看再多的相关类型片，又能有什么改变呢
5 ) 失去隐私权
现在看来《全民公敌》颇具预见性，或者说是因为选中一个不会落伍的题材。时至今日，通信不再是快马连营抑或飞鸽传书，而是用电话，用电子邮件，用无线电；再不能隐性埋名般的存在，要有档案，要有身份证，要一切笼笼总总的证来证明你的存在；人的交流，人的动作，人的行为……一切的一切在今天都不再能肯定的说具有绝对隐私，只要愿意，如同国安局那般，大到你的个人身份，行为去向，小至你的兴趣爱好，甚至具体到某分某妙，你的动作都可以事无巨细般的暴露开来。这是个最讲究隐私权的时代，也是个最没有隐私权的时代。
前100分钟势单力薄的史密斯是无力抵抗的，恍然不知的他被以国安局为后盾的议员一伙玩弄股掌之中，直到有力伙伴的加入。以其人之道还制其人之身，让对方痛感没有隐私之感。最后再耍个小计，黑社会和坏议员拼个鱼死网破，史密斯洗刷罪名，悠悠的说了句：“他们能监视我们，看透我们的隐私，那么谁又去监视这些幕后的人呢？”
微软和Google两IT巨人都分别在侵犯隐私这方面受人质疑，前者是因为悄悄的收集用户资料，后者也是在没经用户同意对gmail的邮件内容进行搜索，然后根据关键词放置相关广告。侵犯隐私权？当然。
1974年隐私权法案的通过，并没有在今天对保护隐私作出什么真正令美国公民满意的结果。说回我们，cookie不知不觉被收集，邮箱挤满拉圾邮件，这不也是隐私的泄露？狗仔队的穷凶极恶，不也是为了满足某些人对窥探明星隐私的一种结果？还有更多更多……
议员在铁丝网边交易时曾说过这么一段：“……现在，十几岁的少年可以充当黑客，入侵白宫站点……没有什么隐私权可言，只有自己的思想才称得上隐私了。”但是，会不会有一天，连思想都失去隐私呢？
6 ) 比预想中好
我得说,黑人小子的数部电影都挺好
政治课第一节就告诉我们国家的作用是为了保护经济上占统治的阶层的利益。
窃听风云什么的弱爆了
里面某政府工作人员在哈利波特与魔法石·里演过奇洛教授
精彩！五星推荐！值得重看！Edward Snowden与棱镜计划事件之后，回看这部98年的片子，感觉此片在相关题材里面真正堪称翘楚！该片导演于去年8月19日自杀身亡，终年68岁，当地时间12点30分从文森特-托马斯大桥跳入下面的河中，尸体在将近下午3点时被打捞出来——导演知道的太多了？
棱镜事件算是真实版的国家公敌吧。
【B+】工整而稳健，托尼·斯科特是个极其强劲的行活导演。基本胜在剧本结构与主题立意，公权力量与渺小个体的对抗，信息监控与自由意志的冲突，无论何时都是热门议题。至于动作戏的呈现，依旧是那套熟悉的风格，镜头的晃动与花式剪辑调配后形成一种高效能的动感，至于最后的“借刀杀人”更是穷尽其视听手段，纯粹的感官刺激，够劲。
一句话点评：真人秀政治伦理完全颠覆版。所谓国家公敌在一定程度而言就是全民超人，他在以一己之力对抗的是整个国家冠冕堂皇的不道德的政治阴谋。最后的结局真的黑色十足，小人物的借刀杀人，该死的都去屎吧！
動物學家的反戰左派朋友接了電話就暴斃了么。。怎麼沒人管那條線了。。
很棒，虽然是十年前的电影，但是依然有震撼人心的力量。我们究竟赋予了国家多少权力？我们究竟生活在什么样的镜头下？真可怕，真可幸，我只是个普通人。
很早的一部片子了 当初应为要补课去所以看了一半 今天补上了 可能是类似的片子看多了 没什么感觉了
98年的监控技术在这里剪辑地还是很酷炫啊。谁来监控负责监控的人，这一点讲地很清楚了。相比之下，现在天朝的天眼技术升级，还大张旗鼓，引以为傲，和美帝的价值观差异。
个人自由与国家安全之间孰重孰轻？个人的生命、生活在抛离国家、人民、群众之外是否应该具备意义？政府是否就能代表整个国家的意志？浅显些是反恐，说白了是意识形态全监控，就又要说到宗教自由的问题了。这样的影片就是我喜欢的有良知的电影，它的存在与否在我看来也算是社会与资本之间的差别。
政府对民众高压监控，卑鄙，无耻，下流，孙子。可至少还有这样题材的电影在美国发行，公映。期待能了解一下我们祖国的公敌...
如若在2016年之前这部电影于我只是惊悚片，而如今经历过一些事情之后感觉这部电影有点像恐怖片。电影里展示的1998年科技才学疏浅的我还无法辨别其真伪或夸张的程度，但诸如卫星影像跟踪等技术在胡思乱想的阶段自己的脑子还真有幻想其的存在。…不得不说，电影确实拓展了我不少视野，增加了我不少见识。
很难忘记这样的题材。
【B-】如何成为托尼斯科特？很简单只要你总是把摄影机四十五度角歪着拍就行了。从头到尾紧张着反而让人疲劳，98年的片子，政府因主角得到了机密录像为防止公开而追杀他，要是放现在，直接去网吧传一下优酷就完事儿了
早在911反恐走向负面之前，好莱坞电影就已在警惕无孔不入的监控对私权利造成的侵害了。节奏感一流的动作片，结尾很昆汀。
当你的敌人是一个国家时，你该怎么办？很紧张，很刺激，很不错~~
片名容易让人误解为跟国家官方对着干，无论多么严肃的片子，威尔史密斯总是一副浅笑着的表情，船长总是扮花脸，阿汤哥就是花瓶，四大天王就属皮特表情丰富了
20年了，现在看也依旧觉得很好。节奏、控制、色调一点都不落伍，故事写作就是商业电影教科书，最后让最底层的黑帮和最高层的政客互相射杀了对方，还氤氲出无尽意蕴。真好。