清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 文明与野蛮
首先从角色身份来看，男主角来自美国的数学家这一角色定位，同粗鄙的英国乡巴佬之间，就形成一种文明——野蛮的对照。其次，从行为方式上，男主尊重底线和原则的方式，同Tom等人依靠枪支、蛮力和拉帮结派的方式，背后体现的同样是文明也野蛮价值观之间的对立。第三是男主角在面对Venner等人的杀猫和骗去郊外（此时男主并不知道妻子被强奸）的挑衅时的隐忍克制与适度，同在高潮部分采用激烈暴力对看的手段之间，亦形成了类似的对比关系。简而言之，文明——野蛮冲突贯穿了整部影片，可以看作是影片的主题。
再来说下所谓的懦弱与反抗问题。其实笔者并不觉得主角David的在影片前半部分的表现是懦弱。事实上，在影片开场，酒吧里Tom请David喝酒这个情节中，David坚持自己付钱的行为就已经表达了他是个很有原则的人。在跟牧师对话这个场景中，David不留情面拆穿牧师不懂装懂这个情节，对他坚持原则毫不妥协的性格可以说交代的已经非常清楚，为后半段奋起抗争的桥段做了足够的铺承。另外在杀猫事件中，David谈到没有证据这个细节，似乎也交代了他没有跟Venner等人摊牌的最重要原因是没有能够直接指正的证据。
另一个有趣的地方是在影片结尾时，David说自己也不知道回家的路了。这句台词一般被解读为他在之前的对抗过程中知道了妻子被强奸和与Charlie有奸情的事实后，感觉无以为家。但笔者认为这里还可以又另一种解读，即用暴力行为捍卫自己原则本身，已经违背了原则，使得他感觉自己失去了归路。
Dustin Lee Hoffman表现出的张弛有度，是全片的另一大亮点。
2 ) 文明的暴力VS原始的暴力
一个窝囊废书呆子忍无可忍大战地痞流氓的故事，堪称小鬼当家的鼻祖，但它经典就在于充满了解读的空间。
影片的故事可以分为两层，一层是婚姻故事，一层则是暴力故事。电影前半段的讲述了夫妻二人极为微妙的关系，而且这种关系在任何国家任何时代都特别具有代表性。
一、婚姻故事
大卫作为个数学家理性无趣，敏感又懦弱。他能快速的察觉到四周的人际关系，但他选择装傻沉默、熟视无睹。毕竟他搬到穷乡僻壤之地为的就是躲避人世专心研究，然而他又把自己关到书房，把妻子的任何要求都视为打扰，甚至随口说只要猫进书房就会杀掉它。虽然表面上，这位成熟的男性有的是道理，比如，“我在专心工作，你像个8岁小孩……”
而苏珊的性格则完全相反，她像个孩子，随性散漫，孤独且渴望关爱，她要求的并不高，希望大卫摘一下生菜，修理一下面包机，陪她去散步，以及遇到流氓拿出一点勇气。
萨姆·佩金帕将现实中美国人和欧洲人的歧视印象做了置换，大卫是个文明的美国人，而苏珊是个“不学无术”的欧洲人，当苏珊修改大卫黑板上的公式时，大卫抱怨她把这儿当学校了么？苏珊询问大卫二进制的问题时，大卫说苏珊并不笨（言下之意他一直觉得她很笨吧）。种种迹象表明大卫和苏珊的婚姻并不平等，甚至格格不入，大卫有着傲慢的优越感，甚至有点自欺欺人，他会用理性来维护自己的体面，掩饰自己的胆怯，甚至可以让苏珊哑口无言。此外大卫和老婆上床都像是例行公事，把表摘掉，把眼镜摘掉，把闹钟调好……而“没文化”的”苏珊更渴望坦诚的情感，面对大卫屡次的“闭门羹，”她只有通过坦露自己来排解内心的需求，穿迷你裙，裸露上身，甚至于勾搭情人。
简而言之把两个人潜台词直译出来就是，大卫觉得苏珊不成熟像个孩子，苏珊觉得大卫不关心她不像个男人。
大卫真的是一个忍气吞声的人么？这可能是萨姆·佩金帕给观众最大的幌子，也是观众对这个电影的误读。
大卫最后异常冷静的面对暴力说明他并非狗急跳墙之人，他的懦弱完全是因为他的冷漠，初来乍到的大卫在酒吧遭遇打架，他并没有惊慌，只是站在一旁点着烟，饶有兴致的观察；苏珊告知她被色狼盯梢，大卫则归结为苏珊没穿胸罩招蜂惹蝶；以及他用无理的对牧师调侃基督教。
比如在一段为什么搬到乡下的争吵中。
大卫说：我来这里的首要目的不是为了修烤面包机或是修理车库。我来这里是因为没时间做重要的事。
苏珊说：你来这里因为你没别的地方可躲。
接着，大卫让苏珊道歉：你是遗憾发生刚才的不愉快，还是只是说声对不起？
苏珊：是前者，我去洗个澡。
大卫：为什么？ 你不需要洗澡。
苏珊：我需要。
苏珊为什么要洗澡？正像前面说的，因为她无法卸下大卫的伪装，只能靠暴露自己来宣泄。
大卫对宇宙秩序的兴趣远胜过他对生活和婚姻的秩序，所以他才躲进乡野和书房，这是他内心宇宙的中心，却也成为了真实生活的边缘。
二、暴力故事
电影里并没有现在很多电影里那种十恶不赦的坏人，反派是那种现实中常遇到的地痞盲流，电影中的暴力是因为遇到了合适的土壤，那便是大卫和苏珊婚姻的隐藏裂痕，表面上是苏珊的招摇和大卫的无所作为导致了引狼入室，实际上是因为关爱的缺席。
电影中有个关键人物就是亨利，他本纯良无害，是个真好人，因为智商问题却被地头蛇视作可憎之人，亨利生存于文明与暴力的夹缝中，他的软弱一览无余，受到逼迫他会做出本能的反抗。而大卫的懦弱则不同，他用文明人的理性来遮掩麻烦顾全自我，自私让他懦弱，懦弱又让他默然。
电影本质讲述了两种暴力，荒野无赖的原始暴力，以及大卫背后文明的暴力，前者是粗暴可见的，后者是经过粉饰隐性的。哪怕最后大卫被迫要动刀动枪，他都是躲在暗处的人，他对苏珊说：你上楼把所有的灯都打，他们看不到我，但我看的到他们。
而苏珊才是暴力的受害者。苏珊的委屈被大卫视为不明事理，遭受着婚姻的冷暴力，继而又遭受情人查理的性暴力。在那两场著名的暴力场面中，情人和老公都对她进行了掌掴。 更讽刺的是，苏珊在遭遇强暴的时候尽然感到了某种享受和宽慰，这漫长一幕的冲击力现在看来都是极为大胆，甚至争议四起，因为它展现的不只是犯罪，还是被侵犯和被释放的情绪战场。更戏谑的是，与此进行交叉剪辑的是大卫在野外放空枪打野鸡，和《太阳照常升起》里唐老师在外打野鸡，小队长趁机钻洞子的画面如出一辙。这就是大卫把怯懦当体面的残忍代价。
苏珊·乔治演出了一个女孩不设防的率真和“傻”劲，包括被凌辱后无法言说的哑忍和痛苦，很细腻，这种真实的表演在如今已经不多见了。
大卫从极端的隐忍走向暴力的极端，用有头脑的暴力去抵御野蛮的暴力。可最后，当地痞们闯入门窗后，两种暴力再也难分彼此了，大卫文明的外衣也就此被撕毁，暴力捍卫了家的时候同时也摧毁了这个家。
影片中的暴力全都与情感有关，苏珊渴望着爱，却遭遇暴力，亨利是个好人，不懂得拒绝情感但却遭受暴力，大卫用工作逃避于生活和情感的责任，用理性去代替情感，他拼命捍卫自己的家并非因为多么爱妻子，不然也不会在危急时刻对苏珊颐指气使。而是暴力违反了他的规则，他捍卫的是自我理性的自留地，即他的文明外衣，而非真正的家人。大卫两次捡起自己的碎裂的眼镜戴是最好的象征。此外那只喜欢闯入大卫书房的猫也是苏珊的象征符号，大卫把水果丢向猫的情节也自有其暗示。
所以大卫迷失了，如同他永远解不开的数学题，并在结尾说出了那句意味深长的，我也不认识回家的路。
那么电影的核心是什么呢？与其说萨姆·佩金帕控诉的是野蛮，不如说是在控诉文明的虚伪和漠然 ，如同徒有其表不会叫的稻草狗，可如此就等同于暴力么？当然未必，但理性的暴力依然是暴力，尤其当文明缺少了理解和关爱后，便成为了孕育暴力的土壤。
3 ) 没用的男人 愚蠢的女人
男人篇：
男人是一种蔫儿狠的动物，平时不愿惹事，到处惹事那种是不成熟男人，或者脑子有问题。当然暴力是人类的本能，却掩藏在虚伪的斯文下。如果有机会发泄这种积蓄已久的戾气，场面一定会很可观。
男人对女人会百依百顺，出于保护弱小的侠义心，和绅士风度。但女人却不要以为可以为所欲为。我曾经见过有一群男女在街边玩闹，扔出的石头砸到了街边行人。行人发泄了两句不满，惹事的男人并没有怎样，那个极品女却突然对行人指着鼻子骂得非常难听。
男人把性和爱分得很开，他可以找很多女人，却认为自己并不是想要背叛自己喜欢的女人。
男人很难接受和自己不喜欢的女人结婚，女人常常说的感情是可以培养出来的，男人断然无法接受。
女人篇：
女人胆小需要男人保护，却总是给男人惹事，要求男人勇敢的去为自己流血搏杀。
面对暴力，女人一般选择屈服，除了本片，还想到了《我心狂野》里的罗拉，在金牙变态耐心的抚摸下，轻轻的说出的“Fuck me”，可惜变态要的只是屈服，大笑着转身离去。
女人也会对男人百依百顺，当时间流逝，爱意渐淡，女人会对你说：你为啥不像某某一样有本事。好像忘记了当初曾经说过，你是最好的。
开始她会什么都听你的，现在会说：看来我不能听你的，还得有点主见。
以前她会用崇拜的眼神看着你，听你滔滔不绝的演说，现在她会说：凭啥我要听你的，看你推荐的东西。
“穷养儿富养女”，男孩子要养出他肯吃苦，坚忍的性格。女孩子要培育出她的气质和涵养，不能让人家一块蛋糕就骗走了。”可惜很多家庭都没有这样做。
当男女在一起：
爱情到底是什么东西，说到底只是一种激素，人们喜欢上异性只是自身的DNA接受到异性的排出汗液中的费尔蒙pheromones激素信息，认为可以和对方交配产生健康后代。人们相爱的时候感觉很幸福，只是多巴胺dopamine的作用下产生的幻觉。脑垂体产生催产素，驱使我们去交配然后产生后代。
人类相爱，到结婚生子，一切只是化学作用下的成果。
最后还要说一句：无论男女，最好看，最耐看的，不是外表，永远是智慧。
746
4 ) 让我说你什么好
这个片子趴在我的手边已经七八年了，看见达斯汀·霍夫曼那张紧绷的脸就像看到毛主席像一样熟悉。像这样的片子在我这有太多了。。。
纯真年代，狗脸的岁月，光猪六壮士，维罗尼卡的双重生活，黑板。。
不过云上的日子倒是看了两遍，因为头一遍的时候我还小，根本不知道他想说什么。
很多人说这里面那个叫david的很懦弱，从头到尾就是想说这个男的有多怂，但看上去好像不完全是这样的。
简单剧情交代一下：一个美国天文数学家跟自己的英国老婆搬回她的英国乡下打算住上一年的时间，那是一个没有美好景色的地方，装满了野蛮落后的农夫和神父。老婆的旧相识带着朋友给他们家修房子，找了一个机会就把他的老婆强奸了，并且从始至终一直仗着自己本地人的身份欺生，说白了也就是这样了，两个大国谁都瞧不上谁的事情总是很频繁的发生。后来死了一个姑娘，由此引发事端，david拿出《小鬼当家》的把戏就把一帮人都杀了，完事儿之后十分忐忑，感慨自己一直做文明人也能干出这样惊心动魄的事情，未来充满了未知。
DAVID可能确实不是那么的血气方刚，但除非是一点就着的主，大部分成年人好像都是这个样子的，而且他还来自于另一个国家，崇尚人权与彼此尊重，当然，他对人权和彼此尊重尺度的把握由于工作性质的原因让他过于谨慎了，这是必须承认的。
在家里打的一锅粥的时候，他也只是用计谋，并且从始至终你都能看得出来，他绝对是一边给自己壮胆儿一边逼着自己往前冲，毕竟天天守着黑板写公式的人没有太多的机会练习街头格斗。
但那帮农夫就不一样了，生活百无聊赖，镇子上也没有好看的姑娘，闲到爆，好不容易来了一个正经人当然得好好逗逗他。
记得就在大家得知带走珍妮丝的男人窝在他们家的时候，那帮人立刻就精神了，如果那个人窝在上校家，可能他们还不会那么兴奋，于是当即每个人找酒保拎了一瓶酒就杀过去了。这哪是打架啊，完全就是参加party的心气儿去的。
但，他的英国老婆确实在受了委屈之后不敢跟他说，肯定不是怕说了之后得离婚，多半是担心DAVID听后对这件事情置之不理，如果是这样，她绝对就伤心死，自欺欺人，还是不说的好。从那个时候他就对这个男的彻底死心了，毕竟人家两个人是夫妻，了解更多，女的说他怂，我也无话可说。天天困在荒郊野地的城堡里，你不能期待一个女人理解一位天文数学家的精神世界。。。
5 ) 眼镜与枪
看到《稻草狗》这样故弄玄虚的标题，估计没人知道它想表达什么，但其实片子简单粗暴，一目了然。如果用无下限狗血标题党的作风来概括可以浓缩成「武大郎血拼逆袭西门庆」，虽然用大郎来形容斯文、理性有教养的男主Sumner有点低估了Hoffman的演技加成，但主要矛盾还是抓住了。
既然不负责任的比方已经开了头，那让我们从金莲说起。女主Amy和丈夫Sumner为了过宁静的生活让Sumner可以安心搞学术一起搬到了英国乡下，但显然Amy既不理解丈夫的工作也不了解自己的丈夫。她外出不穿胸罩、在家裸露上身，让得饱眼福的旧日暧昧老乡和在她家帮工的混混们心旌荡漾不已。虽然感受到了眼神的骚扰，但Amy并没有收敛天然本色，只是向Sumner一诉了之。
Sumner作为数学家，身高泯然众人，瘦小的身板、端正的金丝眼镜都散发着「被捕食者」的气息，因此在镇上一露面就感受到了「丛林」的压力。除了在国际象棋、历史辩论等脑力活动中得以找回主场优势以外，在开车、装修、打猎等方面节节溃败。加上Amy不时的性挑逗让Sumner力不从心、又不能帮自己分担生活琐事，Sumner终于不堪重负，走到了崩溃的边缘。
以打猎为借口支走Sumner的两名混混轮奸了Amy，Sumner也始终不知情（电影没明确指明），最终虽然名义上是为了保护弱智傻大个和自己的房子不受侵犯，实际上却是为了维护自己男性尊严的Sumner与混混们展开了大决战。
无论是水浒还是此片，金莲都是争议的焦点。虽然我们必须说Amy在此片中是受害者之一，但显然导演让角色复杂化了，正是这种复杂化让片子逃不过被禁映和声讨的命运。复杂点有三：
1、Amy招惹男人的举动。
2、面对旧日朋友的强奸欲据还迎，起码没有作出足够的抵抗就缴械投降。
3、为了自保而牺牲他人的软弱。
对于这三点，我想说的是，它们都是现实中的真理，暴露了真理所以必须被禁，嗯嗯。第三点就不详述了，是人都这么干的，你要说你是雷峰那我投降。一二两点归结起来就是在性的战场里，眼镜永远干不过枪杆子。
对比当下，虽然以《Big Bang Theory》和《IT Crowd》为首的极客剧炒红了一句“Smart is the new sexy”，但是这句话其实只是一个时代泡沫。性别吸引力的第一驱动始终是基于「丛林」法则的，因为性本身就是兽性的、暴力的、不平等的，即便理性和道德为我们套上了其它标准或枷锁，但这第一驱动力是如此之强以至于它时不时要出来捣捣乱子。所以，没有受到过多「审美升华」的Amy在道德的争议边缘作出的行为实在不难解释了。
很多女性都开始声称「裸露是我的权利，不法是你的责任」，私以为，这样的口号，没事喊喊可以，千万不要过分实践，须知知易行难，对女人如是，对男人也如是，参考此片。
此片对我而言还有一大贡献则是让我领教了什么叫做丑陋的英伦口音。
6 ) 强奸戏的拍法
女主没有提到被强奸的事，在暴乱中被撕裂衣服的情节也与前面断裂，很奇怪，导演把霍夫曼完全晾在强奸事件之外，而他最后也不明白女主角为何如此抓狂，还以为是现代文明的价值观丧尽呢，真是讽刺。
女主角是以乳头进入镜头的，然后镜头到地痞帮忙搬捕鼠器。直接有力地点出了后面的强奸戏。暗示推进了1个小时，强奸戏终于到来。
那段“丈夫野外放空枪，妻子在家被放炮”的神一般的剪辑真是太厉害了，看得我呼吸急促，颇为惊叹。导演的掌控力也实在要赞一下，按照一般剧情发展，霍夫曼得知妻子被强，奋力发疯报仇，那就沦为无聊了。导演很清楚故事的魅力，让故事转了个方向，撞到大个子后剧情的主题立即被升华到“现代文明与原始暴力”的冲突。
而这段强奸戏既惊悚又令人难忘。先是反抗屈服交织，然后互动缠绵不已，最后的轮奸又逆转观众的情绪，太牛逼了。
一部关于僵尸＋同性恋意识觉醒的片子。男主角开始极其懦弱，备受欺凌而不敢反抗，导致妻子被人轮奸，但似乎无动于衷。直到遇到颟顸弱智的亨利，才突然找到真爱，为了保护真爱，他勇敢地和五个恶棍搏斗，将其一一歼灭，过程极像僵尸片。最后男主角抛开妻子，和亨利一起驾车驶去，从此过上幸福快乐的生活
将家庭伦理剧（爱情文艺）与房子攻防战（暴力）通过教堂的几个场景（快速插入镜头，和音响运用构建的心理幻象）连接起来。英国/美国-城市/乡村-欲望/禁欲-随性/严谨造成的无法沟通的情感危机，在痞子/知识分子-犯罪/守法的对峙环境中酝酿成强奸惨剧，最终以对更大危机（杀人与被杀）的解决而解决。
萨姆佩金法版电影与小说原著之间的显著不同：1、角色比小说更年轻；妻子有在此村成长的背景；工人们慢慢侵入戴维的领地。2、剧本真正天才之处是让情节元素更针对性——艾米旧情重燃；其他一些有趣的模糊（小说中保护之人明确就是娈童犯和凶手。但在电影中并没有明确交代此人过去做了什么）。3、最讽刺的改变是结尾。小说原著高潮战斗情节占据了一半篇幅。可在影片中，素以“血性山姆”闻名的佩金法将其大幅缩减，他更感兴趣的反而是戴维与艾米的两人世界如何彻底破碎。这是一部关于婚姻关系而非地盘争霸的电影。承载的情绪使电影终局的暴力既不可避免又显得更为恐怖！4、但最大的不同是：小说中没有强暴情节。而这也是影片最具争议之所在。
以现在的眼光来看很拖沓，不过处处受气光会忍忍忍的男猪脚最后被触及底线时爆发了一把，比某国强了不知道多少倍哪。。。
【B-】剪辑棒！看的时候就怀疑强奸戏有被未麻的部屋借鉴，一查今敏果然推荐过此片。最后半小时全片精华，暴力的受害者转为执行者。
影片一开始便处处营造着令观众极其不舒服的观感，剪辑、特写以及人物形象，无所不用其极，最后半小时，更是让观众不安、愤怒的情绪达到极致。与此同时，伴随着主角的爆发，一场暴力宣泄之后，主角与观众压抑的情绪都得到了疏解。此外，萨姆·佩金帕对于暴力和性两个方面的呈现真是太令人热血沸腾了。
太熟悉了行云流水酣畅淋漓的类型片语汇了，所以反过头看佩金帕，简直不是类型片里另开一只的那种奇葩，相反，他是那种不停挑战传统观影习惯，找人不痛快的导演，而这不就是霍夫曼这个角色扭捏之处吗？
布衣之怒，血溅三尺
真对不起，学了那么多年电影，我还是看不出这种片子牛逼在哪？看完以后，心情巨差，看了三集《武林外传》才缓过来……
1：学者不发威你确实当他病猫；2：不能不满足虎狼之年的妻子；3.让一群男性工人常年无性生活会对社会不和谐；4：“This is where I live.This is me.I will not allow violence agaist this house.”以暴制暴，不得已而为之，那确实是他的信仰。7.9
首先我得说，我非常不喜欢艾米，她懦弱胆小却指责丈夫懦弱胆小，她任性妄为却心安理得自认有理，善于推卸责任。但艾米却是导演镜头下最真实的一个角色，是人性真实的一面。而主角萨姆，他有自己热爱的事业、衡量事物的标准和价值观，他以一种以和为贵的处事方式与人相处，而这偏偏成为剧情发展的关键。事实上，影片所谓的三十分钟血腥并不血腥，它体现了萨姆的智慧、勇气和镇定，与惊惶失措几近疯癫的妻子形成鲜明对比。天地不仁以万物为刍狗，既体现于一个男人和多个男人的战斗，也体现于一对夫妻无声的较量中，而这也可以说是英美两种文化冲突的结
都在说前半大部分乏味无趣，我倒是觉得精彩至极。一直在反复渲染和强化各种矛盾：男主与小镇价值观的格格不入和文化差异，女主与小镇藕断丝连的历史遗留问题，男女主的各种纠结不清，小镇居民之间的偏见与冲突，男主内心的徘徊挣扎。正是有了强大的前戏铺垫，强奸与暴力的发生才顺理成章并愈加触目惊心
71年的电影还是有些舞台戏剧的影子，不过达叔的演技还是得夸奖的，另外女主除了歇斯底里和尖叫加半推半就的被轮奸以外，其余的真没啥看点。这片还算中等。
文弱如达斯汀霍夫曼，也是会爆发的。吓傻了。后半小时不用多说了，甚至有点disturbing... 前半段也不觉得闷。虽然的确是有点大男子主义没错啦，而且佩金帕怎么如此喜欢撕姑娘家的衣服。。一部电影里都能撕不止一次😳...
在最后三十分钟喷薄而出的暴力之前，佩金帕的镜头是不安的、微妙的、挑逗的，隐晦的，一如开场仰角对厚厚的羊毛衫也无法遮掩的凸起的乳头的特写以及随之而来如嗅到血味伺机而动的鲨鱼般的男性目光，每处铺垫都像是小刀在身上轻吻而过；影片提供了大量可供解读的角度，但我想到最多的是约翰·福特的《双虎屠龙》，佩金帕将狂野西部换成了英国乡村，用自己的方式去探讨文明与野蛮：守护文明的最后一道防线往往是对等甚至更甚的野蛮，这样扭曲的共生多么令人着迷。
Dustin Hoffman 他的片看了那么多，直到这一部，才忍不住去查他星座。看到是八月八日狮子，眯了眯眼睛。很对。太对了。对极。
萨姆·佩金帕又一部暴力美学典范之作，更厉害的是并非简单的复仇打杀，而是呈现（美国）都市文明人与（英国）乡村野蛮人之间的隔阂与冲突。妻子始终在两者之间摇摆不定，暧昧模糊，遂引发那场争议巨大的强奸戏（面对旧情人先反抗后半推半就欲拒还迎，似乎演变成了偷情，及至另一真正恶棍登场，又剧变为强暴）。达斯汀·霍夫曼又一次人戏合一，与其说他饰演的男主懦弱，不如说是坚守平等、公义、道德等文明世界的原则底线。最后三十分钟的私宅守卫戏（触发原因也是坚守不得让外人私闯民宅与动用私刑的原则）让人心动过速，震撼无比，佩金帕的铺垫与节奏把控惊为天人！几处高速交叉剪辑堪称教科书——丈夫外出打猎与妻子在家被猎取，教堂中放大的声响/音乐与妻子脑中瞬间闪现的受辱画面。PS：牧师被刻画为拙劣无能的骗子，一如报纸复原的魔术。（9.0/10）
Oh no! Uncle Sam!
1、公民的住宅神圣不可侵犯！2、送法下乡是英国政府一项紧迫任务！
【B+】看，一种可怕的剪辑理念正在诞生：性与暴力，作为影片的两大主题，并未寄托与单个镜头的尺度生成，而是在酣畅淋漓的剪辑下得以存在。「性意味」在人群与注视对象的镜头切换中，形成“暴露”与“凝视”的关系；而「暴力」的诞生，则是佩金帕最拿手的慢镜头插入，以运动的速率变化来加深观众对「暴力」行为的印象。两者并未只存在于单个场合中，而是在无数闪回插入中，与其他和谐的情境发生化学反应，「暴力」与「性」就这样被剪辑不断延续。最后半小时的室内保卫战，看看佩金帕是如何用快速剪辑来完成空间调度并将剪辑上的暴戾感持续到末尾的，用剪辑来实现角色的怒吼！