铁路劳工

所下载资源标注“高分剧情”。观毕，有被骗感觉。所幸，还有妮可——我极为喜爱的一位女演员。有些时日没看其作品，似乎两三个月前又把《时时刻刻》挑出来重温。似乎是继《时时刻刻》后，妮可再次把金发染黑，还是齐耳短发，别有一番风情在。

本片，惟一的兴趣点是男女主火车上相遇引发的那份爱情，很容易让人想起《爱在黎明前》。

我不解：何以男主婚后，战争后遗症发作。前面既没有镜头做铺垫，后面也没有通过知情人之口讲出。所以，这样的剧情很莫名。

我就不信：日军中找不来工程师看懂囚犯所做的简单接收电台装置，还费时费力进行审讯。

如果是反映日军暴行，以筑路为例，远没有其它影片中工人动作稍慢就招致监工一顿皮鞭或棍棒等镜头。原以为小黑屋发生了诸如被性侵以致男主不愿讲出，实则只是被灌水（现实中，还有人选择投水而死）。如果比较南京大屠杀或731病毒实验等日军暴行，再想想美军虐囚，只觉影片中的日军行为实在没什么。

菲利之死是否必须？这家伙自个也可以去报仇啊。难道非要拿自己的命做一个未知赌局，假如其自杀没凑效，岂非白搭一条命？

如果是体现对战争的反思，也远没有其它影片来的深刻。本片中，加害方一句“抱歉”似乎够了。实则，远远不够。

这是一部让我感觉很失望的电影。

不可否认每个演员的演技都还不错，但我只能说这剧本很有问题。

抛开那些情欲之间的片段，用来描写日据时期的日军对待英军俘虏的片段，或许我有小人之心，但我觉得这些片段在或多或少地美化日军，我对日军仅仅对英军俘虏作出此程度的虐待感到怀疑。

但反观英军囚犯们的表现，包括主角和主要的配角，他们的表现有点Over react。 难道英国军人就是这样的心理素质？ 特别是主角，简直就像是一个玻璃心。

剧中利用好几次情节去加深观众对于那个小黑屋的好奇，以及宣示这个小黑屋的虐囚程度是你不能想象的。但最终揭晓的时候，我感觉这简直就是一个玩笑！ --- 一个小黑屋，被绑在床上，灌了两三次水，这就能让一个人三观崩溃甚至创伤长达数十年？只有一个解释比较合理 --- 就是这个英国人真的太玻璃心了！

而对于那个日本军官，我感觉这个角色十分苍白，片中几次有意无意地去刻画这个日本军官其实是还有人性的，有不忍的，有良知的。但我并不相信这个论调，片中那个日本军官狡猾地利用自己的英文优势，摆脱受到惩罚的机会，他出卖了他的同伴而苟延下来。而且他违背了他的誓言 --- 宁可怀着荣誉而死，不作苟活。 这样的人，你相信他是有良知的，有人性的吗？而在片中差不多结束的时候，编剧找了一个解释(说日本军官自己也被军国主义所蒙骗)洗白了他，让他在某程度上也成了受害者，看到这里我十分气愤！我觉得这又是在美化日本了。难道日本军官是三岁小孩吗？难道天皇说会赢就一定会赢吗？ 难道这场战争赢了，虐囚就变得合理了吗？ 人性可以为战争让道？

日本军官这个角色本来是应该有很重要的发挥的，如何将一个从染满鲜血的军国主义分子到为了寻求救赎而在纪念馆里给人陈述这段血腥历史的人那种复杂情感(人性，荣誉，挫败感，羞耻感)表达出来，应该是本片的一个重要部分，可惜这一点我在这片中一点儿也没有看到。我只看到了一个不太愿意接受自己错了的人最后洒了几滴眼泪就被轻而易举地原谅

而片中的最后，那个日本军官的表白和道歉，我觉得十分儿戏。而英国军官就这样的原谅，我也觉得十分儿戏。最后更提出了放下仇恨，拥抱彼此的论调。 我觉得我自己完全无法被这样的论据所说服，战争的创伤不是如此肤浅，而且这份救赎也不是那么轻而易举就能被获得，罪人更不可能被如此简单地原谅！

评分有点偏低，还好因为脸叔没有错过这部让我看完之后思考良久的电影。影片一开始还沉浸在男主撩得一手好妹拼命get撩妹技能点，大呼：哇，这对夫妇进展神速啊！看似美如画的幸福生活的建立也突然的扩张了那段伤痛的阴影，笼罩着男主神经兮兮。有人在问，为什么以前不这样，一结婚就这样了，老婆好可怜。不知道你有没有一种体验，在你获得巨大的快乐之时，会不会质疑此刻你在经历的是否真实，或许我有时是悲观主义者，肆意的大笑之后，反而更会让我快速的意识到躲藏在阴暗面的自己。正如同有阴影的地方必有光，有光的地方必有阴影。
       二战结束好多年，男主洛马克思依然被困在离家五千多公里的铁道上，灵魂依然被关在那个小黑屋里饱受折磨。他从不对任何人说起自己在被拖走的两个礼拜里遭受了什么。日本兵说，你的战友全部都指证是你私设电台，你还不赶快招供。不知此刻男主心理是怎么想的，被自己挺身而出保护的战友的背叛，以至于后来即使参加了二战老兵俱乐部面对自己的战友也不愿与之诉说的原因之一吧。我十分十分的不赞同有人说小黑屋里的刑罚不过就是水刑，比想象中的差距较大。可是我一看到这里就痛苦的哭了，那种窒息感，绝望感，濒死感夹杂着尖叫穿过屏幕放佛搅乱了周围的气流。我也曾想象过小黑屋里的是多么变态的折磨，毕竟我们可是从小就开始接收日军多残忍的讯息。可是洛马克斯是洛马克斯，我们带有自己的天平去测量他当时的处境是不公平的。
       后来，战友芬利拜托洛马克斯去泰国找那个日本宪兵长濑报仇，他却拒绝了，因为自己已经有爱的人，有家了。芬利离去，用自杀来传递自己的信息。有人又说了，为什么大叔你自己不去呢？嗯，我也这么想过，但是这也是真实的人性不是吗，不是所有人都有勇气去直面那段伤痛屈辱的历史，也不是所有的人都能找到自己的爱人和家，摆脱那段阴影或许只有死亡了。洛马克斯还是去了，面对长濑纵使有满腔仇恨，纵使把自己曾经所受的酷刑都做一遍那真的会好过一点吗？洛打开了那扇小黑屋，里面一切都没变，水管依然在滴水，他也再次看到了那个躺在上面的自己，岁月被囚禁在这里一点没有流逝，但是现实中的自己却面目全非。“我依然觉得自己还在战场上”。
     “Sorry”在某些时刻真的是最无助的语言，有什么用呢？能改变什么呢？能把那些枉死的岁月都还给我吗？可是除了这句sorry又还能在说些什么呢。结尾长濑收到洛亲自送来的信没有打开看就已经泣不成声，我也是。洛搂着他的肩膀满是温柔的安慰。“在此献上我最诚挚的原谅”。我喜欢这样充满喜剧但是又很温暖的结局，不可思议但却是真实的故事。如果全世界都是他们，和平会不会离我们近一点。
     希望大家不要总是纠结在伤痛的过去，历史需要铭记，战争中没有谁是幸存者，走出阴影，才能开始美好的生活。Making love，no war。

       最新一期《新周刊》的封面标题是“烂片的狂欢”，这个话题其实很有意思，也很符合当前国内的观影环境。在这个命题之下，各位影评界大咖联手撰文，从“烂片之王”艾德·伍德的《外太空第九号计划》聊到胡金铨的《山中传奇》，各抒己见，可谓百家争鸣。看完确实涨了不少知识，也引发了很多思考。但我仍然觉得烂片的标准其实还是很难界定的，与其是费劲心思为烂片划定标准，不如聊聊什么是不烂的电影。
       据说好莱坞的编剧们有个不成文的编剧准则：让每部电影都能让观众学到一个知识。我不知道这是真是假，其实通俗点来讲，就是一部合格的作品，应该视为你打开了一扇门，拓宽了你的视野，丰富了你的人生。按我写雅思作文时最常用的一个短语来讲，就是“Broaden your horizon and enrich your knowledge”。 它可能是对于一项你不了解的运动的认识（如最近的《破风》、前几年的《极速风流》、《冰封168小时》等），可能是对于一段你不够熟悉的历史的补充（如《1942》、《逃离德黑兰》、《鸣梁海战》等），也可能是对于一个我们耳熟能详但是缺乏细节了解人物的刻画（如《模仿游戏》、《国王的演讲》、《万物理论》等），还有可能，是一部可以引发我们对一件事情的思考并会换个角度来看一些问题，并会有所收获，《铁路劳工》就是这样的电影。
       这片子在去年1月在英国上映的，我记得当时在英国很多公交车的外侧，都能看到这部电影的海报。按理说，奥斯卡影帝与奥斯卡影后的搭配，应该能让片子火一把的。但据我感觉，它并未在当时引起太多人的注意与重视，也没有引发大范围的报道与讨论。后来我从网上找到了这片子的资源，下了下来，甚至还是720p的mkv文件，但也就一直放在了硬盘里从未打开过。甚至在今天到电影资料馆看片前，都不知道这片子到底是讲什么的。
      影片开始之后的英国元素让我无比怀念，典型的英国火车站站台、车厢里座位的布局、苏格兰高地的美景、Inverness、Bristol、Manchester这些地名、甚至连火车站墙上的way out都让我倍感亲切。但这并不是一部只用看景的旅游风光片。
       按真实故事改编其实是把双刃剑，好的地方在于它可以作为故事合理性的保证，而不会出现太多剧情上的硬伤。很多故事看着假就因为它是编的而不是真事，一些情节的设置往往是为了刻意推动剧情，而没有让故事自己往前流动。与此同时，真事改编的限制也在于它是真事，而影片的时长容量是无法满足琐碎生活的全部内容的。再精妙地取舍其实都难以平衡。科林费斯和妮可基德曼的感情线确实太快太突然，需要彼此走入内心的故事，从初遇开始讲，难免两人在感情线上虎头蛇尾。
       影片节奏不是很快，摄影很赞。很多镜头的构图对于男主有着很强的压迫感，主角出现在景框中的那个位置你就会觉得不舒服，内心受煎熬。很多全景的使用更让人感受到油然而生的萧条与凄凉。
       最后一幕其实挺让我感动的。感动的前提对于我来说，是在情感上被说服，觉得这里是人物的真情流露，而非为了流泪而流泪。对于一个曾经玩命折磨你，想弄死你的人，最终可以在那一刻相拥泯恩仇并在之后成为一辈子的至交，这确实太不可思议了，但这个结果是否可信，就要看导演的本领。影片在这里情绪的一步步堆砌，其实还是可以感受到的，那段同样场景不同年代的角色互换，其实可以说明很多问题，也为很多冲突找到了理由。真田广之的表演很到位，赎罪者的设定在这里是可以说服观众的。而科林费斯态度的变化也是逐步累积的。当结尾出现那些历史照片时，给予我的感动与震撼不亚于《逃离德黑兰》片尾那些真实存在的照片，这也为影片的主题的升华以及情绪的合理性再一次增添了砝码。
       一个角色由两个人演必然要承担风险,戏份的分配不均与时间的纵横交错必然会影响到观众的接受力。我能想到的，两部影片这方面做的比较好，一个是《无间道》，另一个是《美国往事》。但是《无间道》第二部是为两个主角单独立传的，所以也不会觉得第一部中的陈冠希与余文乐短暂的出现有些尴尬。而《美国往事》将近四个小时的片长，角色时长五五分，其实问题也不大，并且小演员们都很出彩。但是本片在不到120分钟的时长下采用两个演员饰演主角，未免就会不流畅，毕竟当科林费斯出现时，谁还想看别的男人？
       回到影片的主题，它其实不是一开始就谈宽恕的。以至于在影片的前半部分我都以为这片子讲得是“战争后遗症”，在战争中的某个点让他无法释怀，而主角的人设弧线在于他如何最终克服了它，类似于《集结号》。但当最后宽恕的主题出现后，反而有种新鲜的好感。
       比内涵比思考比场面比演员，也许有更多更好的战争片排在在它之前。但以这样一种角度来讲述这样一个故事，你就会觉得broaden your horizon，在这点上，《硫磺岛的家书》与《父辈的旗帜》的成功也在于此，当真田广之流泪下跪，抱着科林·费斯心怀愧疚的时候，你既觉得他很可怜却也觉得他很可敬，从而会思考他是不是也是战争的受害者？战争所带给他的创伤是不是也需要用一生来弥补？否则他也就不会留在那片土地了。战争中那些魔鬼的嘴脸为什么在今天你可以把他当作一个普通人来看待来同情？即使他们犯下的罪行十恶不赦你都愿意尝试去换位思考？这一系列问题，都是可以通过这部电来引发思考的。
        这个时代，可以带来思辨的电影都该是合格的作品。