尼罗河上的惨案

看了今年的影版《东方快车谋杀案》，结尾居然暗示要接着拍《尼罗河上的惨案》，吓得我赶紧回家翻出78版的影版出来压压惊。翻拍从来不是原罪，有些翻拍作品能翻出新意那无任欢迎。但如果还按着今年影版的套路，拍的是福尔摩斯而不是波洛的话，那岂不是到时要我大菠萝到尼罗河里游泳捞枪？
言归正传，78版的《尼罗河上的惨案》真是非常典型的英国电影，开头就是英国田园与古老的庄园，一个美丽而单身的继承人，结个婚都要上头条。分分钟感觉走进了唐顿庄园。
埃及蜜月开始后，非常阿加莎地——整条船上都是继承人的仇人，无关的路人甲也觊觎她的珠宝。不过为了珠宝杀人这种事在阿婆的故事里是不会出现的，所以剩下的都是仇杀。当你信心十足地往这个方向猜的时候，你肯定错了。
整部电影的节奏虽然不快，但却非常吸引人，即使是来自1978的渣画质也不会让人昏昏欲睡。然后还能看到年轻时候的麦格教授，非常值得重温。

电影《尼罗河上的惨案》出品于1978年，改编自阿加莎•克里斯蒂的同名小说代表作，本片颇具时代气息和异域风格，作品荣膺第51届奥斯卡最佳服装设计奖，还获得第36届美国金球奖最佳外语片提名奖。作为一部侦探推理的经典之作，多线索多人物的叙事复杂却又很有条理，作品讲述了一个因“爱情”和“金钱”而发生的连环谋杀案，导演对作品做了“加减法”，分析了所有人物杀人的可能性，借助多角度、多侧面的拍摄形式，还原了侦探波洛每一个推理线索。

在我看来，电影的灵魂在某种程度上是编剧赋予的，他们要试图将一本几万字的小说用两个小时的时间来表现，既要忠实于原著，有害得以画面的技术加以处理，难度之大可想而知。以《尼罗河上的惨案》为例，相比阿加莎婆婆的小说，电影减少了出场人物及其相对应的人物关系，就比如：原著中的圭多•里凯蒂、蒂姆•阿勒顿，科妮莉娅•斯库勒等人物没有在电影中登场、原著中林内特死后丢失的珍珠项链也是一条重要线索，电影中被淡化了、原著中卡纳克号船上，讨厌林内特的人并没有那么多，而电影中，整条船上的人都讨厌林内特……同时，电影又做了加法，相比小说又加重了对人物性格的刻画和对感情线索的描写：在船上的全部人中，都有杀死林内特的嫌疑，杀死她的可能是某个名誉被她破坏了的人；或者某个家庭被她父亲弄得破产的人；或者某个一心想要盗窃的人；或者某个对别人继承大笔遗产不满的人；或者某个竭尽全力想要挽救她的母亲免遭破产的人；或者某个提心吊胆怕暴露他欺骗行为的受委托的人；或者某个对旅客谁是谁都弄不清的人……最后的凶手却是一对一无所有，却又愿意为相爱不惜付出一切代价的情人，作品突出了这段可敬的爱情，又批判了他们的拜金主义，更讽刺的是，他们一个是她的丈夫，一个却是她最好的朋友。作品中“加减法”的创意式使用有意造成了观众接受信息的混乱，造成悬念，使故事的叙事从慢变快，从平稳到紧张，把剧情推向了高潮。

接下来，我们看看作品的艺术化处理。电影名《尼罗河上的惨案》让人联想起古埃及神秘的金字塔、狮身人面像和木乃伊，进一步贴合了电影悬疑、恐怖的主题。其次，作品从色调、构图、画面感都给人美的感受，拍成了一条尼罗河沿岸风景的全景宣传片，尤其是人物的服饰着装，完全忠实于各自的人物性格和身份地位，所有人物都是当时社会各个阶级各个职业的典型代表，作品还由此荣膺了第51届奥斯卡最佳服装设计奖。最后，要提一提电影中的一些经典对白，幽默风趣更为影片剧情发展埋下伏笔，给我印象最深的是“老太太与女佣鲍尔斯”的对话，一次是在出行前的对话，一次是在船上对双方性格的强调，最后一次是为作案工具“披肩”留下线索，每次寥寥数句的对话设计，使人发笑以后又还会若有所思。

最后，我谈谈个人印象里的电影中的不足。个人认为可能是小说太过于强大，以致于没有给导演留下多少创作空间，整个作品稍显平淡，神秘感不够多，只是纯粹的叙事，没有留下导演的个人风格。此外，影片重视细节的处理，却似乎忽视了对总体基调的把握，人物与人物之间的重量等级相差不多，层次感不够明显。

《尼罗河上的惨案》我看过不止三遍，纵然有瑕疵，但作为一部上世纪70年代问世的作品，可以算是一座侦探推理电影史上的“里程碑”，逻辑推理性、条理性很强，案情环环相扣，通过对凶杀案现场的情景再现，一点一点的揭露出真相，始终吸引着观众区寻找真正的凶手，从中还原了当时社会各阶层人民生活的真实状况，揭露出了人性贪婪冷漠自私的弱点和各种社会矛盾，表达了追求自由、平等的心愿，引发观众对人性的思考，具有启蒙意义。

大约在1978年或79年，那时我还刚刚上小学二年级，拿到了家里给的内部票，去一座内部礼堂看《尼罗河惨案》。现在回忆，在没有互联网，没有DVD的年代里，能够经常拿到内部电影票，实在是值得高兴和骄傲的事啊！那时却没有这种感觉。我现在还清晰地记得1980还是1981年看电影〈少林寺〉时围在影院门口高价购买电影票的人们，中国人在那个年代精神生活是多么匮乏啊？

电影惊心动魄地上演，我屏住呼吸，看得目瞪口呆。不仅完全看得懂，而且深深为之沉迷。

晚上回家，整夜做梦都是在一个类似酒吧那样的房间里，我不停地爬起来，不停地被枪杀。在从来没有接触过暴力的幼小心灵里，那些射击和冷酷的阴谋是多么可怕的事啊！

也许是那时就埋下了种子？后来特别喜欢侦探小说和电影，发展到今天已经从福尔摩斯、波罗到CSI了。

不过，那一晚在精神上受到的强烈刺激永远难忘。

2006年6月27日伦敦雾

  首先，这部电影我幼儿园时就看过了，可以说是智力开发的最早启蒙，小时候家里有台14寸的小彩电，是我妈的嫁妆，暑假时候，上海台都会不定期的在下午放一下这部电影，小时候还算能理清案情。我爸爸第一次看的时候在电影院，他回忆跟我说没看懂，他第一次看以为胖子波罗是凶手，因为他喜欢胡乱猜疑。我老爸看的时间， 如果年代没记错的话应该是83年左右，民智未开，也不会因为听过波罗或者看过太多侦探剧而先入为主。还有一个原因是本片中大侦探，是个喜欢偷听，喜欢怀疑任何人的说话不负责的比利时男人，怀疑他其实也很正常。
  案情不在叙述，相信大家已经烂熟于心，我只是有几个疑问，就是从童年遗留下来的。第一，为什么凶手两个要殉情呢，当时他们手里有枪，可以毙了波罗和上校，然后劫持这艘船靠岸，那个年代逃到美国是个不错的想法，就算不能去美国，去墨西哥或者其他国家，越狱里的老大哥都知道的事，难道策划这场谋杀案的人不知道吗，我觉得殉情是最下下策，在中国的普世价值里，能活下来才是上上策，所以我无法理解。第二，最后色情小说家奥特勃恩太太在西蒙房间里要宣布凶手的时候，如果我是JACKY小姐，我会选择毙了波罗，很明显，他的威胁比较大，或许可以连开两枪，毙了波罗和奥特勃恩太太，时间上也来得及，那么，为何要开枪只打死色情女小说家呢!最大的危险不是那个波罗吗，剩下那个上校根本没有破案的能力。
  这个疑问给我童年带来了极大的阴影，搞的我睡不好觉，也吃不好饭。我试图用人性和道德来说服自己，难道就是西方人所说的，风度？或者说是中国人说的宿命？那么想出杀人的方法就应该已经放弃了这些，何必再计较波罗那条命呢，要说不能杀害无辜的人，那奥特勃恩太太呢，和简铂金扮演的那个女佣人呢，都是无辜的。我觉得策划整件案子的人事应该是厚黑学有一定程度的人。 最后只能解释老太太给波罗套了无敌盾了。


后记- - -最近我读金庸的《书剑恩仇录》，里面的关中三魔每个人性格不一，最后的下场也各不相同，联想到本电影，每个人物的结局确实是作者的刻意安排。