拆弹部队

中文翻译的片名叫《拆弹部队》，法语的翻译比较搞笑，如果直译成中文的话应该是“扫雷者”。anyway，甭管是弹还是雷吧，有扫的就得先有要扫的目标，实际上这部片子从始至终有一个问题围绕在我心头就没有被正面回答过：tmd这些炸弹是谁放的啊？目的何在啊？

大约是这个背景对于美国人来说是“地球人民都知道的”，所以导演懒得讲，不过我不是地球人，我是火星人，我是真的不知道，也不懂。这在阿富汗的国土上阿富汗人放炸弹——甚至剖开自己国家花朵的肚子，把自己同胞做成人体炸弹——就为了折腾一下美国大兵？！靠，阿富汗抵抗组织太丧心病狂了。相比之下美国大兵太善良太博爱了——话说他们前队长牺牲那一段我就不断地感叹“换成老娘早就开枪了！自己队友生死一线的时候，你难道还非等对方按下按钮灭？！犹豫个P啊！”。

之后剧情的发展不断印证了“阿富汗抵抗组织是灭绝人性滴，不顾自己同胞死活滴。而美国大兵是最有人性滴，是拯救阿富汗小孩和大叔的天使”这一点——这未必是导演在此片中关注的论点，但这个气味就跟脱掉袜子的香港脚一样让人回避不掉忽视不了啊。

我当下在想，假如60多年前日本人赢了，东亚共荣圈了，是不是《地雷战》就该变成一群长着胸毛的游击队员不顾中国平民的死活到处在村子里乱埋地雷，或者干脆把地雷绑在中国小孩的身上当陷阱。而英勇无畏善良的皇军们为了救支那人民于水火如果不顾自身安危地深入险地拆炸弹云云……想到这一层我打了两个冷战，决定不能再继续想下去。

当然阿富汗抵抗组织是否真的如此丧心病狂，美国拆弹部队是否真的如此英勇牺牲，我没去过当地眼见为实，不好讲。但是侵略者硬把自己塑造成这种救世主的形象是很表脸的，我想大部分阿富汗人民——至少目前——是不会同意的（毕竟导演这点常识还在，有拍到一群小孩往美军车上扔石头）。
别的国家人看到此片什么感受不好说，但是作为一个自己国家不久前就有曾经差点被侵略经历的国民来讲，我只能呸一句“tmd太表脸了！”

什么叫做tmd语言霸权啊，什么叫做tmd强X真相，什么叫做tmd历史只是个花姑娘~~~看美国人拍的侵略他国的片子就行了。除了像越战这种最后输得灰头土脸的二十年后会反思一下，剩下的……总归他们都没错，而且都还很善良，都是被逼才去侵略人家的，如此就对了。所以说中国电影人要争气啊，否则将来就跟阿富汗似的，因为自己拍不出电影，搞不好就活活地被X了还被人家说是因为你裙子穿得太短之类的~~~

撇去这表要脸的意识形态部分，就电影论电影。

电影有两个非常突兀的镜头让我很不能理解。一个是一开始第一只慢镜头，不得不说这个镜头拍得很漂亮，应该是全片最漂亮的一只镜头，从车上的土开始震，到炸开，穿着locker的队长弹飞起来，一气呵成，气氛甚佳。最后队长飞起来那一定格是法国版的海报，如果不是战争题材的话，冲着这漂亮程度，我都会去收。大概也是因为这样导演省不得删。
这就很不痛快了。
因为接下来很快发现这部片子是属于“纪实风格”（还是那句话，没有调查没有发言权，我不知道伊是否真的“纪实”，故此以下凡出现此词一概只在形容“风格”）。纪实的好处是取信观众，比如从来不想把现实和电影搅和在一起的Godar常常会在电影里塞两个镜头提醒观众说“这是电影”，而走纪实路线的就得完全回避这一点，让观众一心以为自己看到的是资料片，甚至是战地一线报道最好。所以这个一开始的镜头，因拍得太美所以就情绪化，一有情绪就变得假，与后面立图表现“我很客观，我很局外，我很冷峻”的态度格格不入。也不知道是不是为了抵销这个镜头的不协调感，导演在后面的狙击战中又加了一只子弹落地的慢镜头（或者是想向《战争之王》致敬？），那也是一个很漂亮但是我个人很厌恶的镜头。
导演第一手则：要舍得。因为镜头漂亮就舍不得删也是要看场合的。这两只镜头放花絮里还不错，摆电影里别扭，显得不决断。明明凌厉果脆朴素的整体风格就这两下搞得娘掉了。

男主角Jeremy Renner很适合去演美国大兵。首先他屁股很翘（众：你~~~）其次他的脸在美国说得好听是“邻家男孩”说得实在就是“路人君”，这一来放在一走纪实路线的片子里就很融合，不会像《壮志凌云》里的阿汤哥——尽管我不觉得他哪里帅，但他的口碑在全世界范围内一向很帅——观众一见他出场就做心理建设说“好嘛，英雄来了”。JR饰演的也不是个英雄，而是个在现实的生活，平静的环境下，找不到乐趣，找不到自己位置的人。他嚼着口香糖，听着摇滚乐，脱掉 locker爬去拆弹，不是因为他多勇敢多英雄多奋不顾身，而是因为他反正不在乎活着，当然也就不怕死，只有拆弹的挑战性，还有那种九死一生的快感才让他有活着的感觉。

这个设定很妙。因为这恐怕是时下年轻人——包括我自己在内——常常有的感觉：不知道自己每天睁开眼吃饭，闭上眼睡觉是图什么。

这不禁让我这只“港奴”第一时间联想到TVB~~~TVB和香港政府有协议每年会拍一些宣导片，所以就我看港片的这二十几年来，几乎把香港警察的各个部门都逛了一遍（从O记实录到反千组，扫黑组，扫黄组，鉴证科，商业罪案调查科，交通部，就差失物归还处了，我汗！），对香港警察的职务组织甚至招考条件比对我们家小区的片儿警还要熟，另外当然还有ICAC（我人生的第一个职业理想就是看《火枪柔情》来的），消防队，北斗星（社工），飞行服务队，等等等等等等等等。所谓“宣导片”除了向市民介绍与该部门相关的知识之外，还有就是帮政府招人，基于这两个目的呢，片中的主角——不像某地区拍的 “主旋律”似的——往往也不会设定成“高大全”的角色，有个性魅力的同时也会有一两个小缺点，男的帅女的美也要保持在“合理”的程度内，就是让观众既有向往之心又有认同之感，而且在介绍到工作内容的时候也不会太着重在福利这些问题上，会把现实可能遇到的困难真的拎出来做做样子，也会揭示一些职场上的黑暗面 ——当然大方向还是要把牢的。

所以当男主最后一脸好像刚刚解决便秘的表情重新踏上阿富汗去“解救”活在炸弹危险下的阿富汗人民时，我一口可乐差点没喷出来~~~敢情本片是就个大型宣讲会来的。话说TVB高层陈志云近日涉嫌贪污被捕了，不知道捕他的人里面有没有当初受到TVB的宣讲片的号召而考入司法部门的。不知道二十年后，有没有被这片感动入伍去阿富汗的大兵退伍回来拍一部什么不是全金属的外壳控诉战争的虚伪与残忍。

这种某A打某B的片子，某A硬要说自己是好人，看看小机器人挺可爱的，男主屁股很翘，locker还蛮cool的，也就罢了。要紧的是在心里记得以后假如在自己身上发生这种罗生门事件，一定要抓住发言权，不管你事实上有理没理，反正道理是可以硬拗的，事实是可以扭曲的，历史是可以涂改的，真相是可以掩盖的。人不要脸，就是天下无敌的。

补完部分：
这片的确是“纪实”风格的，该有的纪实要素都有了：没有背景音乐，摇晃的跟镜头，与主角保持一定距离不做过多特写。

但是“纪实”不代表“真实”。只纪录一边的、部分的、实，那叫做”选择性收录“。我看其根本目的是打着纪实的旗号，用爆炸啊，牛仔啊，那股子汗吧啦嗒混和着火药的气味来刺激雄性动物的荷尔蒙吧。

狙击战或者巷战，美国大兵开枪的时候，对方受伤倒下的别说特写了，很多根本连个脸都见不着。这就是典型的”物化“手法，因为镜头从来没有站到过”敌人“这边，所以跟着镜头的观众很自然地跟美国大兵站在同一视角，而不把对方视为具体的”人类“，而只是打击的”目标“。其实那些当地抵抗者——或者按照美国人的叫法”恐怖分子“，也有家庭有儿子，也被困在战场上杀人——他们才是真的叫”被迫“，美国人滋要撤军就毛事情没有了，美国人那叫”犯贱“；他们也会在撂倒了几个美国大兵之后开party跳个舞，但是观众都看不到这些~~~只看到美国大兵的血肉之躯在全片最漂亮的镜头里飞起来，血溅出来……

反过来，美国大兵这边不要说正规兵，就连赏金猎人这种酱油角色都是Ralph Fiennes来客串的，全程镜头跟的那叫一个紧，让他跟观众相处了一会儿，才一枪崩飞了，崩的时候还贴得很近，那枪打的一个扎实，我都吓了一跳。

至于被美国大兵解救的当地群众，那更是多角度全方位展现其多么可怜，多么渴望美国救世主的救助，这个时候镜头也不晃了，距离也不要了，恨不能让观众看清楚他们的血有多粘乎，眼泪有多咸乎~~~~

这就好比一个人写了篇号称”写实“的作文，但是在某A身上用的全是褒义词，在某B身上用的全是贬义词。当读者没看过作文，智商负数灭？！真实？真实个P啊……真实是你家开的豆腐坊灭

在一个宏大叙事崩塌的时代，即便是战争，也不再是一幅波澜壮阔的全景图卷，而是平凡小人物的视角中几个凌乱而晃动的画面。这就是为什么“手提式摄像”的镜头在《District 9》中被用到极致的缘故，在《The Hurt Locker（拆弹部队）》中亦然。

其中最打动我的一幕，发生在男主角私自出营调查未果后返回的途中。来时，他的身体里充满着被他的同伴称为“荷尔蒙式”的热血，但归去时他却不再是长官口中所称赞的那个拆弹873颗的英雄。他迷失在夜晚巴格达那肮脏而混乱的街头，在异族人漠然而叵测的注视之中，一路奔跑，仓皇如丧家之犬。
这部充满暴力和死亡的影片由此展现出一个女导演细腻而感性的视觉，我不禁想起另一位女导演的近乎同样的表达——《Lost in Translation》中熙攘而陌生的东京街道。诚然对一个美国人来说，伊拉克街头无所不在的死亡威胁是东京不可比拟的，但整个画面更多地传达出的是一种命运般的无力感。敌意乃至暴力是结果而不是原因，文化的隔阂才令中立的环境变得险恶起来——在东京，这种隔阂也是一样真实的存在。

进而，那或许也不仅仅是文化的隔阂，而是当今时代人与人之间普遍存在的基本情境。在影片中的另一场归途中，男主角和他的拍档之间有一场辞不达意但却意味深长的交谈。刚刚死里逃生的拍档问道：你每天都面对死亡威胁拆除炸弹，你就是这样工作的，对吗？男主角沉默了片刻，回答道：是的，但我不知道为了什么。随即又反问道：你知道吗？拍档望了望男主角，然后说：不，我也不知道。
在那一刻拍档的眼中，男主角显然已不再是那个个人英雄主义的好汉，他和自己一样迷惘无助，不论是循规蹈矩，还是藐视规则，不同的是行为方式，相同的是他们都找不到答案。
有时我们会发现这样一种奇妙而讽刺的对立：许多人孜孜不倦于挖苦“美国精神”，讥笑政客口中的道义，嘲弄年轻人煞有介事的热情，乃至最终波及几乎所有形而上的理念，但与此同时，一切都在解构中显得疏离而不可信赖，即便是半夜醒来望着结发爱侣也会感到一种陌生，再没有什么，能够安放现代人漂泊而孤单的魂灵。
难道仅仅是生死一线的境况才让人无所适从吗？不论我们从事的是什么样的工作，不论我们过的是怎样一种生活，谁又能说清那是为了什么？区别仅仅在于，高度紧张的氛围、随时悬临的死亡，以及幸存之后的虚无感逼现出了当今人类最真实的处境，而在朝九晚五的庸常日子里，我们甚至忘记了问这样一个问题罢了。

最后男主角对妻子解释他想要回到伊拉克的原因，他试图给出一个能够接受的意义。但是，那真的是为了拯救或者和平吗？或许他对尚在摇篮中的儿子的话更接近真相：等你长大以后，许多你曾经喜欢的事物就显得不再那么特别了，就像你眼前的玩具一样。是的，所谓的意义，不过是铁皮盒子和里面的人偶罢了。到底是什么牵扯着他要回到战场上去？他说不清楚，但当他站在现代资本和技术高度集中的典型——庞大的超级市场中央时，他的脸上呈现出了巴格达街头那种相似的无力感。
我们不难设想，他周围的每个人、每件事物，都一样毫无差别地标上批号和价码，陈列在高墙一般规则而重复的货架上。日常，就等于正常吗？
同样，反过来说，如果他只是想回到死亡线上，那就是一种失常吗？就算在那里同样得不到回答，但至少，他不会忘记发问。或许相比起来，那里距离生命的本真面目反而更近一些吧。

War is a drug。片头的这句话浮现在我眼前。若非在致命中包含高峰体验，毒品又怎会那样充满诱惑？然而，更重要的是，倘若日常的生活能安放本真的存在，人们又为何向死亡中寻求？

奥斯卡电影颁奖礼还有一小时就开始，《拆弹部队》很可能击败《阿梵达》获得最佳电影奖项，不过，个人却对这电影不大感冒，很多真正了解情况的人都不看好，《拆弹部队》很多情节都是导演一厢情愿的想法，跟真正的现实相差太远，有些更是严重违背常识，作为一部战争电影的制作，肯定会有军事顾问把关，但我不明白为什么还会出那么多的低级错误，可能是要遵循原著吧，不过我没读过原著不清楚是否真的这样写的。

看这部电影是去年4月，在战马营的伊斯兰商店买的翻版DVD，当时第一次看就觉得很一般，很假，中间部分还很累赘烦琐，其实驻伊美军没几个喜欢看《拆弹部队》，大部分人都觉得太假了，不过评奖的绝大部分的评委对这方面都是外行，他们或许会认为电影符合他们心中的固有概念。

电影的硬伤很多， 在这只是列出其中的一小部分：

一，美军几乎不可能单独一辆车离开基地执行任务，每次离开基地至少要三辆车以上；

二，真正的拆弹人员更象是科学家而不是一名牛仔，而且所有时间都是团队合作，包括从加入这个专业学校的第一天到平时训练到执行任务都是如此，部队绝不允许象片中男主角那样无视规定程序的随兴乱来，有这种行为的人连在拆弹专业毕业也难，就算可以毕业按这样的处理方法干上几天要不被炸死要不被踢出拆弹单位；

三，曾经在拆弹单位见过各种IED，虽然材料简单，但有不少是制作极为精巧细密的，其中有一个的触发装置是把平时喝饮料汽水的吸管剪成若干截大约3毫米象葱花状的小圈，两根极细的小铜线固定在小圈的两面内壁，每10公分一截铺在路上，小铜线被沙子覆盖，小圈半覆盖，谁不小心踩在小圈上，小圈内两壁的铜线一接触马上引爆附近的炸弹，试问象片中男主角那样粗旷硬拽强拉的拆弹方式，会有多少引爆的机会？

四，拆弹人员绝大部分都是用遥控机器人拆除炸弹引信，除非万不得以，极少会穿那身防护套装，用最快时间排除危险是首要任务，穿防护套装会浪费太多不必要的时间，而电影则给人一种错觉拆弹人员一直要穿那玩意儿。

五，拆弹组的人只负责专心拆弹不需要负责附近环境的警戒，有专门的护卫队；

六，拆弹时周围都会有磁频干扰装置，对方就算按遥控也引爆不了，而且肯定是马上清场，不会有闲杂人员在附近看热闹；

七，在男主角出现第一次任务时，在巷子里找到8个155毫米炮弹改装的一组IED，而片中暗示控制炸弹的是旁边楼上一名男子，常理上，随便单独一个155都可以把半条街炸上天，8个一起的威力有多大？如果不是自杀袭击，若果不是打算把自己和家人一起炸死，恐怖份子总不会把炸弹放在自己家门口引爆吧，至少也要放远点呀。

八，在那么空旷偏僻的地方绝对不会跟敌人对狙，只需要通知一下直升机或者炮兵单位就可以了，直升机虽等久一点但也不需要耗上整天，而炮兵接到通知后最多只需等两分钟，一发155毫米就彻底轰掉解决了，炮兵单位非常乐意出手干掉这种不用担心误伤无辜的野外独立目标，而且现场有人员伤亡，不管是美军或友军甚至是敌方战士，行动指引都是马上通知医护救援和现场抢救，但片中他们居然连探一下对方的脉搏也没有；

九，巴雷特M82的弹夹绝不可能被血粘住动不了；

十，雇佣兵（赏金猎人）绝对不会这么傻，这么笨，他们大多是从特种部队退役的军人，比一般的正规军还要专业和有经验，就跟镖师会比一般的官兵厉害一样，肯定不会出现电影里面象傻子一样的冲上车顶用重机枪毫无目的的乱扫的弱智场面，而且凭什么赏金猎人被狙杀而趴在同样位置的主角平安无事？

十一，美军绝不会两个人进去一间不明建筑物搜查，至少4人或以上。
 
能引得专业人士如此认真的评论《拆弹部队》专业程度可见一般

《拆弹部队》(Hurt Locker)一如戴维击倒巨人《阿凡达》(Avatar)，女导演Kathryn Bigelow成为了Queen of the World，有心人早已阴阴嘴笑道，是前妻打赢前夫的局面呢。

作为战争片，《拆弹部队》拍得不错，手提拍摄推进战争现场实感，快速剪接提升骚动紧张气氛。回望2009年，美国总统奥巴马意外地夺得诺贝尔和平奖，同年关于战争的美国电影也不少，塔伦蒂诺(Quentin Tarantino)的Inglourious Basterds是关乎电影本质的另类战争片，对菲林(film)本身的重视大于战争。The Men Who Stare at Goats以黑色幽默手法讽刺战事，反战姿态背后是足以穿墙的虚无逃避心理。《阿凡达》也有不少战争的篇幅，回望又预示战争与资源争夺的双生关系。《拆弹部队》一开始就点明「战争就是毒品」(War is a drug)，立意鲜明，而导演Kathryn Bigelow也成功地探入战争的本质。

《拆弹部队》主角三人，第一个是老手Sanborn，代表理性与经验；第二个是新丁Eldridge，代表学习与成长；第三个是强人James，他的角色令人想起自《现代启示录》以降在美国电影中经常出现的非理性战争狂人，因战事而变得神经兮兮，他们在影片中自然地作为被反思，甚至被批判的对象。《拆弹部队》中，强人逐步被塑造成一个拥有超卓才能的拆弹英雄，但影片在后半部分尝试拆解英雄的伪神性形象，同时拆开战争的恐怖面具。

影片中强人James是危机处理的专家，做事不顾一切，充满炽热的阳刚味道，而导演慢慢才揭示出他的人性阴柔一面，他面对人被活生生地制成炸弹时会怜悯(pity)，孤独地闯荡巴格达夜街时会恐惧(fear)，同袍因为自己的决定而遇袭后会内疚(guilty)。这些比较具人性化的心理特质和他的英雄面孔显得格格不入，令人思疑战争如何改变了甚至异化了James本来的心理面貌。

桑塔格(Susan Sontag)在《关于他人的痛苦》(Regarding the pain of others)一书中扼要地点明：「现代人最重要的期望和道德感情，是深信战争是畸形的，尽管可能难以阻止；和平才是常态，尽管可能难以获取。」在观看《拆弹部队》时，我们起初不禁纳罕甚至赞叹James的所作所为，但事实残酷，对不起，James的才能只不过是畸形的战争所造就的特殊能力或战争本能，诚如片头的字幕，战争就是毒品，战争几乎抽空了James的人格一面，James的才能表明他早已不知为甚么而战，但他已是寄生于战场上的战争机器或战争动物。导演没有说支持战争或是反对战争，不，她呈现战争本身的可怕。——这一刻，你脑海中必然回旋着这一把声音：Horror，Horror……

《拆弹部队》的结局是老手Sanborn坦率地说想有下一代，他依然拥抱着人性，有希望才能活下去。强人James却不安于室，抛妻弃儿重回他无法离开的战场，而我们都记得James惘然地站在空寂的超级市场的货品前，一时间好像失去了自由、失去了个性、失去了选择的能力、失去了思考的能力。这一镜头和战场上的残酷场面一样有力，对，是控诉力，但愿我们尚未麻木。

在沙漠中，被敌人的狙击手狙击，用巴雷特还击那段——

最大的问题是他们的狙击阵地被暴露了，但是这个临时的狙击小组居然在原地一动不动的呆着，敞亮的摆在阵地最前沿，期间还有大概五分钟处于无弹可击发的状态，真是离谱。


1. 观察员说有850米，好像超出SVD的有效射程了吧，这个距离上的散布得有多大，还能一枪穿胸。

2. 巴雷特表现的也不怎么样，第一枪低了两米多（估计是标尺不对），换个人第一枪左偏两米（这次是风偏吧）。同等条件下SVD一枪一个灭了三个（难道先测了距，又估算了风偏）。

3. 英国佬打完第一枪说自己暴露了，可只是调了一下脚架居然没动地方，丫要不死天理不容。

4. 小屋内的狙击手和观察员是一枪换一个窗口，可惜最后被点50隔墙打成两半。（伊拉克狙击手的经验还是挺丰富的）房顶的两个好像是吸引对方狙击手的假目标，总是爬来爬去。

5. 双方的镜子里都没有分划线，这也太不认真了吧。

6. 还有一点就是老黑没子弹还趴在那个死过人的地方居然没被狙，这RP都高到天顶上了。