1 ) 如果换作你是主角,你会怎么做
刚开始真心以为是个寻常的儿童绑架案,然后却是个案中案。反转得措不及防却又精彩至极!想鼓掌!善与恶,从来都不是那么绝对,黑与白,中间还有着灰!
感叹于阿弗莱克精湛的演技,优雅的声线的同时,我反复思考电影本身的一句台词:“人行事要像狼一样机敏,又要像羊一样清白。”一个人可以同时成为狼和羊吗?正如片中阿弗莱克最终选择了法律程序上的正义之后再次陷入内心的泥沼中——孩子回到不负责任的母亲身边真的会有美好未来吗?程序上的正义和结果上的正义有时候就是不可调和的。何为正确?大概只有命运能做总结。
因为从不同的人的视角去看,这个世界都是不一样的,每个人都有自己的立场。电影的结局很让人深思,不知道男主角是否会为自己的选择后悔?强烈推荐!然后想想,你会怎么做?
2 ) 《Gone Baby Gone》
我记得基耶斯洛夫斯基的《十诫》里有一个不可妄称耶和华的故事,年迈的医生基于善心做出的决定,却终于将自己,乃至他人都带入进退两难的境界,不可反悔,竟像是上帝的戏谑,惩戒自以为是的众生,即使,这样的自以为是从根本上是因由善良的缘故。就如《Gone Baby Gone》中的Jack Doyle(摩根弗里曼饰),最后的新闻里是这样说的,“……曾经是正义的化身,改革的楷模的Jack Doyle今晚被捕……”,但即使如此,在Jack Doyle那淡然而坚定的目光里,我确信他从未为此而后悔过,当他戴上手铐转身望着Patrick时,不自然的到反是Patrick了。
我一直在想Patrick如此坚决地要把Amanda送回其未必合格地母亲身边的原因,难道他不曾看到Amanda的舅舅Lionel在诉说妹妹Helene如何将Amanda丢在炙热的车厢里不顾时的眼泪吗,不曾想到为此而牺牲的Remy吗,不曾看到Amanda在Jack Doyle家里是如何的愉快,以及Jack Doyle对Amanda的怜爱吗,即使如此,还有女友恳切的甚至以分手相要的劝说,这些都还不够吗。我回想着Patrick与Jack Doyle的争论,“要是真的发生,我会向他们道歉,我会背负内疚活下去,但是不可能发生并且我不会做的是,就是向一个成年女人道歉,她会对我说,‘我小时候被绑架了,我的阿姨雇你来找我,你找到了,你找到我和一些陌生的家人一起,但你违背你的承诺,你把我留在那,为什么? 为什么你不带我回家?因为所有的饭菜 衣服和家庭旅行,都不重要。他们偷走我,这不是我的家,你知道的,你比我更清楚,却什么也没做’,或许那个成年女人会原谅我,但我永远不能原谅自己。”但是,这个理由足够吗,我想Patrick本身也是犹豫的,在哪一刻他有否更加切身的从Amanda本身的利益去考虑呢,这终究是个疑问,更多的,我觉得在哪一刻,在那个他做出决定的转瞬间,他甚至都是不敢去直视Amanda的,命运驱使他此刻去决定另一个人的命运,然而不幸的是,他,Patrick,在那个冥冥的瞬间却做出了相悖于大多数善良的人们意愿的决定。在他想象那个女孩终于长大并向他来质问为什么没有把她带回家时,他有没有想象到被他带回家的女孩最终向其母亲一般的生活呢,吸毒、卖淫,甚至更为堕落,他有没有想到这样的一个女人来对他的质问呢。他一定是想的到的,因为Jack Doyle就告诉了他。在哪一刻,在善良与原则的外衣下包裹着他的高傲与自负,他企盼着女孩的母亲Helene最终能够按照他之前所设想的那样变的成熟且负责,但当他最后在某个随意的情形下得知那个与Amanda一起失踪的洋娃娃是叫Annabelle,而非Helene对警方所说的Mirabelle时,他是怎样的心情呢。
我的印象中《心灵捕手》就是Ben Affleck和马特戴蒙一起写的剧本,想来这个年轻的帅哥多少还是有些才华,《Gone Baby Gone》虽是基于小说改编,但从整个剧情的设置上还是能够看出Ben Affleck的用心。很多人对影片里Ed Harris饰演的Remy在Lionel在酒吧向Patrick交代时突然持猎枪蒙面冲进来扮抢劫有些不解,觉得突兀了,但从整个影片来看,这一行为Ben之前就有做过铺垫。首先,Remy在Patrick打死那个恋童癖的怪胎后对Patrick的劝说中提到自己曾经因为一个小孩可以过的更好而陷害过小孩的父亲,并再三强调,谁虐待小孩,谁就是他的敌人。其次,Patrick在与一个黑人警官的谈话中就得知Remy本身就是一个特立独行的人,他作为警官却取一个妓女为妻。这些都可以说明Remy完全有做出过激行为的可能性,再者,在Remy扮抢劫的过程中可以看出,Remy本身只是想阻止Lionel说出真想,他只是想制造混乱,而并非伤害某人,这从其自始至终都未开枪,并在Lionel大叫着说出他其实是骗Patrick他们绑架勒索,并且Amanda已经意外身亡时,Remy严重迟疑,也可以看出。换另一个角度,如果Remy当时未有冲去酒吧,那他该做些什么呢,一个在时隔多年说起那个被父亲虐待的小孩时还泪流满面,并且特立独行的人,你让他明知道那个他以为刚被自己从地狱里拯救出来的女孩,又要被送往地狱时,而无动于衷吗,这似乎才不符合人物的性格。
仔细看过电影,我们会发现其实对于Patrick最后所作的决定影片之前也有铺垫。首先,影片中Patrick在看到Helene确实的认识到自己的愚蠢并痛哭流涕时,曾答应过Helene一定把Amanda带回来。其次,Patrick之前杀死那个恋童癖的怪胎时,Remy问他,如果重来一次,他还会不会杀死那个怪胎,Patrick回答,不会。这些都大概为了表明Patrick是个原则性很强的人,他知道那个怪胎该死,但他认为由自己来决定是否杀死他是不对的,并有些许懊悔自己的行为。
不谈这些铺垫是否恰如十分,单说有很强的这种意识(虽然这是好莱坞导演所必须具备的品质),那么Ben Affleck在其处女作里的表现就已经是令人满意的了。
影片资料:
《Gone Baby Gone》:导演:Ben Affleck。主演:Casey Affleck、Karen Ahern。2007。
3 ) 凯西的台词功力需要加强!
本·阿弗莱克的导演作品,关于对错、选择的讨论暂且不谈,平心而言还算达标,不过不是我喜欢的类型。压抑的开场注定就不是一部能让人舒畅的影片,凯西的台词功力需要加强!
4 ) 善行的道德困境
本.阿弗莱克,在我眼中一直以来都属于总是红不起来的那类演员,但是也从来不会了无音讯,平淡的快达到平庸的演员事业显的很是尴尬,特别跟他如日中天的好友马特达蒙一比,你难免感叹这演员和演员的差距咋就这么大呢,特别如今人们提起达蒙,再提起本兄,都难免语气一变,想必他心里也不是滋味。但是,看过了《失踪的宝贝》之后,好了,阿弗莱克先生不用再受这些鸟气了,让不堪的演员经历见鬼去吧,现在他是备受期待的导演界新星。虽然不能说《失踪的宝贝》是经典之作,但是,我要说看了这部电影,我衷心希望阿弗莱克从此了断演员事业(说实话,他弟弟凯西演戏比他好),从此致力于导演事业,说不定哪天和弟弟分获奥斯卡最佳导演和演员奖项,也算一段佳话。
当然,奥斯卡的那堆事情都只是猜测,我要说,《失踪的宝贝》是我喜欢的那类片子,有悬念、有演技、有思考、有余味。从故事上来讲,我得承认,我一直被阿弗莱克导演牵着鼻子走,故事一开始就是老美特别爱用的孩童失踪案,这类题材几乎是美国刑侦类电视剧必用,犯罪电影常用的招数,孩子们的可爱面庞加上一个或者几个变态杀手,很容易挑起人们的情绪。我一开始等着看的是一部悬疑片,看究竟又是哪个变态绑架了可爱的女孩阿曼达,故事的节奏开始加快,很快似乎真凶即将浮出水面,孩子即将得救,但是一场“意外”让故事一转,女孩似乎丧生深潭,追凶者陷入无尽的自责和痛苦。但是,很快局面一转,几个变态杀手被发现,同时又有孩子丧生,似乎他们就是真正的凶手,但是阿弗莱克再次一转,让疑点全部聚焦的警局人员身上,难道又是一个坏警察的故事,一阵紧张的交锋,似乎坏警察丧命,一切即将平息。
但是,本片最大的转折发生了,也是这个转折让本片有了不同之处,原来没有真正的绑架,没有真正的残杀,没有真正的坏警察,而是一个受过丧女之痛的老警官和几个对孩子有深切的爱的同事对一个陌生女孩前途的拯救。片中一直追查事件的私家侦探帕特里克此时面对的是莫大的道德困境,是“揭发”老警官,让孩子回到一个自私的,但是此时焦躁痛苦的“魔鬼母亲”手里,还是忘记这一切,让她跟随爱她的“陌生人”成长。当我们的情感被本片带入到最后时,几乎大都会认为帕特里克应该让孩子跟随善良的老警官成长。但是,对于帕特里克来说,这不是一个容易的处境,正如他所说,他不愿看到一个孩子在陌生的家庭成长,孩子应该回到母亲的怀抱,此时他也应该认识到孩子在老警官这里会得到更好的照顾,但是他仍有期待,期待阿曼达的母亲能经受了一场几乎成为现实的“丧女之痛”后能好转,能爱她的女儿。或许我们不能对帕特里克,一个年轻的带着对人生美好冀望的人过分苛责,虽然某种程度是他使得善良的人们入狱、被杀,自己与女友分手,而阿曼达的母亲没有悔改之意,可怜的女孩前途未卜。帕特里克与老警官最后的对话正是一种美好希望与残酷现实的对话,一方是一个年轻人,对生活、对人性都依然寄予希望;而另一方是一个有着丰富阅历的老人,他洞察了人心的险恶,他对人性更清醒,或者说更绝望。最终,我们发现绝望的一方更洞悉了社会的真实,或许帕特里克在失落之余也不得不抛去理想主义的元素而残酷的成熟起来,或许他有天也会以过来人的口吻。对一个激情澎湃的年轻人说,“你不知道我曾经历过的”。
善行是否一定导致善果,很不幸,我们常常发现不是这样的,比如一群激情澎湃的年轻人揭发了一个村子里的“罪恶工厂”,但是好的结果没有到来,工厂迁走,村民失业,他们面对“幼稚”的自责;比如一些善良的人要去找来媒体曝光一个花心的丈夫,但是结果是加速一个家庭的离散,但是妻子、丈夫、孩子都没有解脱之感。还有跟本片最类似的情况莫过于解救被拐卖的孩子了,一些年幼被拐的孩子两三年后被救出,他们刚刚适应新的环境,刚刚与很多情况下待他们很好的父母结下感情,却又不得不去适应已经陌生的亲身父母。所以尽管主流媒体通常有意的避开一些令人尴尬的场面,但是我们还是可以发现一些买童的养父母们撕心裂肺的和同样满脸泪水的孩子分别,而孩子回到亲身父母怀中时的那种无助的眼神也令人神伤。可是,这又能如何?面对类似的场面,叫相关的干警们如何抉择,他们也不得不同帕特里克一样让孩子回到亲身父母的身边,至于今后孩子的发展只能随命运主宰。善行常常面临道德困境,过去有,今天有,将来还会有,我们不应因为一些行善者最初也不能预料的结局责难他们,每个人有每个人的立场,我们还是呼唤善良的动机,更周全理性的行动,当然还有能将善行导向善果的社会环境和机制。
《失踪的宝贝》对于我这样对阿弗莱克多少有些偏见的人来说,无疑是部欣喜的作品,让我看片子时,整个时间都沉入其中。同时,本还在展现导演才华之余,给了弟弟凯西一个展现演技的机会,加上《神枪手之死》,凯西在2007年的势头已经足够强劲,相信他会将其延续下去。最难忘的还是帕特里克那迷茫的神情,最后,当他与前途未卜的孩子并肩而坐时,影片也有些忧郁的结束,留下的是道德困境下人们的无助和努力,怕这样一部留有余味的电影,阿导确实有让人值得期待的前景。
欢迎关注公众号:关于电影两三事,ID:aboutfilms
5 ) 让我们讨论得深一点
今天我做了一件……比较那个的事情……
回到家,下午在街上逛,冷冷的,刚刚跟老爸吵架完,不想在任何一个地方停留。
有三个四、五岁的小孩在路上拦着路人乞讨,所谓乞讨好像还不太合适,大家都经历过,那叫死缠烂打,软磨硬泡,不应该叫乞讨。本来想不做理会,溜之大吉,但是不巧我跟一个鼻涕结干在嘴唇上、手上拿着破碗的小P孩眼神交错了……
我正要拐,结果衣角被他拽住,再后来就是他坐在我的右脚,抱着我的右腿,死死缠在我腿上,嘴里嘟囔着我听不懂的话……我的天……因为是在市中心,实在是太尴尬,我一拖一拐的走了两步,然后妥协了,从兜里摸出五毛钱,然后看着他的眼睛。
今年全国雪灾,你的日子也不好过,但是那些叫你们来要钱的人……我心里这么想着,其实这样的报道已经见得不少了,在这些小孩的周围一定有个大人在指使。
我绕着周围看了一圈,然后问小孩:“告诉我,小朋友,叫你来要钱的人是谁?”小孩委屈的看着我,然后摇摇头。“告诉我吧,你告诉我,我就给你这5毛钱,怎么样?我们来做个交易”,他盯着我的眼睛,在瞄了一下我手里的硬币,还是摇头。我搜着裤兜,又掏出个一块的硬币说“你要是告诉我,这些都归你,你可以把它藏起来,不交给大人,只要你告诉我。”他还是不说。我再三询问,他觉得不划算,然后直接走掉了。
小孩还是聪明,用一顿毒打换一块五,不划算。
我在想,要是他告诉我了,我会这么做?报警?还是当场就把那个大人骂一顿?还是把小孩带到派出所?难道把他带回家?想远一点,大人被警察带走,小孩被警察领走,如果运气好一点,会被送回家,他可能是被买给人贩子用来乞讨的,那么他父母为什么要卖?因为养不活?如果他没有父母呢?谁来管他?
我只是做一个行为,但是很可能会改变小孩还有他大人很多。但是结果是我想要的吗?我当然是出于好意,但是好心办错事的事情,我也不是没干过,幸好影响不大。
感觉自己很贱,那掏出来的一块五也不好意思再放回去……我过去摸摸他的头,把钱扔进去然后转身走了。
对?错?不作为?你选那边?
所有人做事情,都有他的逻辑。至少他认为这么做是对的。不同立场,不同利益关系,不同思维方式……没有人是统一的,朋友的争执,父母的吵闹……说大一点,毛泽东,布什,布莱尔……谁敢说自己总是对的?大规模杀伤性武器的证实是出于什么?发动伊拉克战争的原因是什么?还有文化大革命……
如何作为,关键取决于目的,也就是所谓的立场。这是一个逻辑问题。
PATRIC这么做,他给出的理由是他对孩子母亲做出过承诺,他不想孩子以后怪罪他没有带她回家。探长的理由是给孩子一个更好的生活环境,还有弥补她失去女儿带来的情感空缺。邻居们就更不用说了,这事情跟他们没什么关系,多一事不如少一事。
至于法律,那些警察真的就没有权衡过法律和女孩生活之间孰重孰轻吗?法律是人在一个历史时间定下来的,对于未来发生的事情没有先见性。人的行为到底是根据历史性的条文进行还是根据利益弊端权衡结果进行?
道德?卢梭的社会契约论就已经讨论过了,是人希望别人对待自己就像自己对待别人一样而做出的相互让步的规则。那么PATRIC的行为违反道德吗?能不能有个人站出来告诉我,这件事情的道德评价是什么?我觉得这件事情跟道德没什么关系。
一次行为,对于事件的结果的影响有可能是质的改变,在行为之后,结果并不见得真的会按照想象的那样去进行。
那么我们能做什么?我只能做一个生意人,哪边弊端小,哪边利益大,我选哪边。没有好人坏人,没有道德不道德之说。历史自有评说?我看它不见得评说得清……
6 ) 为什么要设这个绑架的局,他们还是警察吗?
影片是个好影片,结局很纠结,也许每个人都不知道该怎么选择,但我想说的是,为什么一定要设这个绑架的局呢?阿曼达的舅舅通过隔音不好的房间已经知道了阿曼达的母亲海伦在贩毒及私藏了“奶酪”的钱,又把这个消息告诉了雷米、杰克等人,杰克他们只要做警察该做的事,搜集证据,伸张正义,把海伦及一众毒贩绳之于法,送进监狱,这时美国的社会福利机构会出来干预,阿曼达不再适合由母亲抚养,再通过正规途径领养她,这样不好吗?都不用像雷米之前说的那个虐待小男孩的父亲那样,要通过“陷害”这种手段才让小男孩脱离父亲的抚养,海伦她都不用陷害,确实是犯罪了!或者不能领养,由阿曼达的舅舅、舅妈抚养她也可以啊,为什么一定要那么复杂,设这个绑架的局来得到阿曼达的抚养权利呢?
足够好的剧本,特别是在道德的选择上。拍得不够紧凑,Casey Affleck的表演给人感觉没有力度。
小本的导演处女作。这家伙真是拍商业片的奇才,把一个儿童绑架案件讲述得如此悬念相扣而又发人深思。娃娃脸主角是小本的弟弟,果然是基因恐怖的一家子。他最后的选择就像一把双刃剑,坚守了原则但也划伤了孩子,有时候正确也是在做恶。
这是否又是一个道德两难的问题,一路看下来心情挺沉重的,突然想到那句“不要滥用你的同情心”,为什么不问下小女孩愿意选谁呢,人们总是喜欢替别人做出决定。小本弟弟不仅有张娃娃脸,而且还有点娃娃音
excellent!!!峰回路转的悬疑故事带来的是对于道德的思考,阿弗莱克的导演处女作不止让我感到惊喜甚至惊艳。非常喜欢这部片。不过要指出男主角妻子的这条感情线索稍显不足导致多余的感觉。
无比惊艳的导演处女作:悬念的设置,破绽的拆解,道德与法理的纠缠,剧情张力十足,每个细节都那么精准。结局处那一丝怅然若失的感觉真是太合我意。
本·阿弗雷克更适合做一名导演。凯西是个好演员。
一波三折,跌宕不堪的剧情让我对没有多少爱的前身是帅哥演员的导演徒增满分好感。而且看似余地十足的结局实则是导演的立场,尽管这立场巧妙得让你仍然无法摆清自己的立场。以善良为出发点的行为,因为人与人的差异而陡生意料之外的转变。谁没有年轻过,坚定地想靠自以为正确的准则来改造世界。
too dramatic. 社会意义与道德思考虽值得推荐,但表现手法过于直白。导演与编剧处理都发力过狠。
根据小说改编的电影都很难说其剧作不好,但这个片子的剧作有问题却是肯定的。其实片子可以分为三段,貌似结局,原来如此,真相大白,但是第一部分所占的篇幅稍显大了一些,用力也比较狠,导致跟后文有点脱节。这是一部需要耐心观看的电影,一定要看完全片才能明白其中的妙处。
內些說男主角弱說男主角聲音難聽的我要咬死你們!!!!(#‵M′) !!
期待导演拍港版类型的枪战片,绝对惊心动魄。
阿弗莱克哥俩配合,剧本不错,执行也不错,结尾形成选择的困局,让角色纠结的同时,也逼迫观者在心中做出选择。
据说是大本的导演处女作,慧眼如炬选了丹尼斯勒翰的小说进行剧本创作。视听语言不属于很惊艳,但也实实在在为叙事服务,故事蕴含的力量一步步释放出来。经过线索的拆解、峰回路转的悬疑反转,最终指向极富争议的道德困境。最后随着主人公做出选择给出了令人意难平的结局,余味很足,结尾还有恰到好处的一抹惆怅p.s. 啊我好爱大本!虽然他没露脸但还是好喜欢!
本·阿弗莱克拿下两座奥斯卡最佳导演小金人成为伊斯特伍德式的传奇只是时间问题~~
曾经的孰对孰错,往往要在日后才能看得清楚。年轻的另一面就是幼稚啊~~
“小时候我问牧师,怎样才能上天堂,不被世上的邪恶所吞噬?他说,上主这样告诉祂的孩子们:‘你们是狼群中的羔羊,你们既要像毒蛇一样精明,又要像鸽子一样清白’”。
女主角太他妈像迈克尔杰克逊了
2016-04-23想看...圣母片,为了一个小女孩所谓成长,死那么多人,逻辑也说不清。
本·阿弗莱克起步不低诶
B同学这个正剧范还真不容小觑,虽尚略显青涩,过几年岂不要成又一个东木?起承转合、悬疑惊悚,都处理的很淡,老道却不老套,本子扎实的让人羡慕。正剧考教演技,难得一帮老戏骨帮衬,兄弟还格外出彩,这故事捯饬的一点不闷。最难得是B同学从这部到Town,从个人化的风格到内在取向,都是我的菜。