群鸟

《群鸟》是希区柯克1963年的一部影片，该片改编自英国作家Daphne du Maurier的同名小说。这部作品之经典使得日后的许多灾难片、恐怖片都受到了影响。

图片来源：豆瓣

该片围绕着女主角Melanie与男主角Mitch的爱情故事展开，却并不止步于爱情故事。

很多人说，《群鸟》没有结局，其实不然。《群鸟》的故事中有两条清晰的故事线，一条关于鸟群对人类无故的攻击，另一条则围绕着一个家庭矛盾的核心展开，两条线同时进行，又互相推动。

其中家庭矛盾的故事结构是清晰明了的，并且有着完满的结局。

至于鸟群的攻击，希区柯克将象征意味揉进其中（母亲Lydia对儿子的占有欲、大自然对人类的报复等等），除了展示他大师级的悬念铺陈技巧将其愈演愈烈揪起每个人的心之外，并没有使它得到“解决”。

群鸟的象征

其象征意义我认为不是单一的。

在开始前四次鸟的攻击，象征的是母亲Lydia对儿子的占有欲。我们来分别看这四次攻击都在什么时候。

第一次：女主Melanie偷偷潜入男主Mitch家送爱情鸟（在片里这对爱情鸟象征着男女主人公的爱情），Mitch发现后，开车追出。

就在这时，一只海鸥啄伤了Melanie（这是一次警告）。

紧接着Mitch在咖啡馆帮Melanie涂药时Lydia第一次出现了。

第二次：在Annie家中，Melanie接到了Mitch的电话，邀请她去妹妹Cathy的生日派对。

就在这时，一只鸟撞在了Annie家的门上，死去了。

第三次：在Cathy的生日派对上，Melanie与Mitch在不远处的山坡上聊天，他们走下山坡。

镜头摇到Lydia，一个中景，不悦的神情。

这时一个画外孩子的声音喊道“看啊，看啊。”鸟群又一次进攻了。

第四次：在家中，他们正在收拾碗筷。

（Lydia：赶Melanie走）

（Mitch：一再挽留。）

这时家里的爱情鸟吵起来，Cathy说：“你听那对爱情鸟那么吵。”

爱情鸟象征着男女主角爱情，其实Cathy的这句无意的话暗示的是Lydia的心理状态——对Mitch对Melanie爱情的烦躁。就在这时，家里的烟囱涌入了一大群鸟开始攻击。

但在这一场景中，Melanie救了Lydia，她们之间的关系有了缓和，在这之后群鸟的攻击便不再象征Lydia对儿子的占有欲了。

而后的几次攻击中，有的是希区柯克根据真实的新闻的改编，有的为了情节的发展推动不得不存在，但我还要说的一次攻击是在咖啡馆的那一次，象征着大自然报复的攻击。

Melanie到学校去接Cathy，从乌鸦对学校的攻击中救出了Cathy，来到咖啡馆，给自己父亲打电话解释情况。咖啡馆的人听到这桩怪事纷纷发表自己的看法。

其中有三人，一个母亲与她的儿子女儿在后面的桌子用餐。他们点了三份鸡肉和炸洋芋，听到咖啡馆中的讨论，母亲表示孩子们感到不安。那个小男孩在问：“鸟会吃了我们吗？”

非常讽刺了，因为他们正在吃鸡啊。

就在母亲带着孩子离开之时，一只鸟攻击了咖啡馆外一个正在给车加油的人，油漏了，一个点烟的人不小心将火星溅在了汽油上，烧了自己的车，火势蔓延开来，这也十分讽刺，讽刺人类是在“引火上身”，唯独这一次的火灾不是由于群鸟猛烈的进攻，而是由于人类自己。在一片混乱中，妈妈带着儿子女儿又逃回了咖啡店。

这时镜头换到了一个俯视的大远景，对准着这场火灾，像一个上帝视角，伴随着海鸥的叫声让人不安，仿佛大自然、上帝将这一切看在眼里，是它安排了这场火灾。

在之后，那个母亲责怪Melanie的到来使这一切发生。

正如人类一直以来一样，对于自己的过错从来不反省，却互相责怪。

除此之外，影片开头处，女主是到一家店里去取自己订购的鹦鹉的，从店主的口中透露出，这些鹦鹉必须从baby chicks(雏鸟)时开始便被抓来。而与米Mitch的相遇的对话也能琢磨出一些铺垫。

Mitch：“你不觉得糟糕吗？把这些可怜的小生命关在笼子里？”Melanie：“总不能让它们四处乱飞吧。”而之后却不慎将一直金丝雀放出了笼子。

对家庭矛盾剧情的分析

我们把群鸟的攻击这一系列的情节拆掉来看这部影片，我们就能够得到一个非常清晰的家庭矛盾剧情。

主人Mitch与Melanie的欲望目标：幸福的在一起。他们目标的对抗力量：Mitch母亲Lydia的不情愿。

Lydia的欲望目标：有一个依靠。Lydia目标的对抗力量：儿子不属于自己，Melanie占据了他。（其实，Lydia这一欲望目标曾经是实现过的，就在她的丈夫还在世时。但丈夫的去世使得家中唯一的男人Mitch承担起这一角色。Lydia希望Mitch取代亡夫做自己的依靠，然而正如Lydia在影片中所说：”Mitch有他自己的生活"， Lydia不安于“儿子除自己以外的生活”对自己的威胁，而在影片中，很显然，这威胁便是女主Melanie。当然，用弗洛伊德的俄狄浦斯情节也可以解释其母的占有欲，这便是弗洛伊德流氓的地方：你无法证明他的理论但你也不能说它荒谬，因为它是自证的。）

我们来看看Lydia与Melanie的关系在影片中是如何变化的。

两人第一次相遇：咖啡馆初遇，梅兰妮头部受伤，使得两人的权利关系看上去很明显。

Lydia近景镜头：仰拍，Lydia处于强势地位，审视着Melanie。

Melanie近景镜头：俯拍，处于弱势地位。

之后的第二次与第三次见面Lydia都对Melanie怀有敌意，但这在第四次见面是却有所改观。

第四场戏：是他们俩关系的转折点。原本Lydia对于Melanie在家里的留宿持反对的态度。但这时，一大群鸟从烟囱飞进屋内，开始攻击他们，场面混乱不堪，Lydia独自一人被堵在房间在角落。

Melanie在这场混乱中，一开始在沙发上抱住Cathy保护着她，而后看到了门。

她抱着Cathy拉住Lydia冲了出去，救了Lydia。

第五场：Lydia被农场主被群鸟攻击而死的尸体吓到，躺在床上，Melanie送来了茶点，注意，这时场面中两人的权利关系反了过来，Lydia成了弱势，Melanie是强势，她来安慰Lydia。

Lydia完全在她面前展现了自己的脆弱，她全都说了，关于自己丈夫的逝世、自己对于儿子的依赖、对于儿子抛弃自己的不安全感，以及三次提到了对女儿在学校内安全的担心，第三次的时候Melanie提出把Cathy从学校接回来，Melanie又一次帮了Lydia。

接下来我们来看整部影片中的最后一幕高潮的一场戏，便是群鸟攻击房子的这场戏，在这场戏中家庭的所有矛盾都解决了。

在这场戏的一开始，Mitch用木板钉住房子的窗户并在屋内检查门窗有没有关好。Lydia表示不安，责备Mitch并说漏了嘴：“如果你父亲在这里的话……”。

表态觉得儿子在家庭中代替父亲角色的这件事做的还不够好，然而却没有把这句话说完。

但在接下来，Mitch成功的在各种困难下抵御了群鸟的进攻，保护了家人，这一场景中Mitch身份完成了转换，他现在确实，是整个家庭的依靠了。这是母亲Lydia的欲望目标的达成，这条次情节线在这里划下句号并为后面Lydia与Melanie关系的升华埋下伏笔。

电影中Melanie被鸟扑翅声引上阁楼的那场戏让人印象深刻，之后她在阁楼被群鸟攻击受伤了。Mitch和Lydia将她救出，因为Melanie的伤势，Mitch提出必须去旧金山到医院去。Lydia是不想走出屋子的，而在这里她为了Melanie的伤决定冒险，这是两人关系升华的一刻。在这里Lydia帮Melanie包扎头部伤口。

这一包扎是有象征意义的，对比一开始的咖啡馆初遇Melanie头部受伤Lydia处于强势审视她，两人关系有了质的进展。

影片结尾处，一家人逃到汽车里，Melanie躺在Lydia怀里握住她的手腕，Lydia与她相视一笑抱住了她，Melanie被这一家庭这一母亲完全接纳了。

所有矛盾解决了，一家人一起逃向了安全的地方。影片结束。

总之，整部影片中的鸟除了一些比较明显的象征意味，希区柯克并没有明确的指出它们到底从哪来为何而来，以后会到哪去。而我们呢，我们内心中巨大的疑团没有得到答案，随着影片结束我们提起来的心久久不能放下。希区柯克知道会这样，他知道，他故意的，这是他的恶趣味。

结尾处Mitch一家驶出小镇，群鸟看着人类逃远的背影仿佛这是一场胜利，而这复仇还没有结束。

END

《群鸟》拥有很有趣的结构：电影前半部分主要是一出家庭剧，后半部分则主要是灾难片。乍一看这似乎是个失败的剧本结构，因为一般来说一个电影不能出现两种截然不同的类型故事，否则就会被视为跑题，但本片是个例外。

要解释《群鸟》为什么应该被视为例外，就得追溯到电影的本质。在很多人眼中，电影是用各种视听技法去表达一个「故事」的艺术媒介，但事实上电影的终极表达不应该是「故事」，而应该是「情绪」，「故事」本质上只是表达「情绪」的一种载体。换句话说，电影是用各种视听技法去表达一种「感受/情绪」——而不是「故事」——的艺术媒介。因此，电影很多时候最重要的是情绪流动上的连贯性与完整性，而不是剧本与情节上的。

理解了这点再来看《群鸟》的剧本结构就会有些眉目了：这本质上是一部以两种不同类型故事去表达同一种情绪的电影。不管是男主与母亲的矛盾+男主母亲与女主的矛盾（下简称：婆媳矛盾）还是群鸟与人类的矛盾，都充斥着一种「似乎无来由（或者至少比较莫名其妙）的敌意」，正是这种「侵略性的敌意」的情绪串联起了整个电影观感上的连贯性。

那么为什么希区柯克要玩的这么花里胡哨？我认为是因为，通过这种情节结构上的模糊化，希区柯克试图创造一部（某种意义上来说）层次更高的、更注重于对人类的情感与精神的表达与展现——而不是故事的表达与展现——的电影。这不由让我想起了塔可夫斯基的《安德烈.卢布廖夫》，他们都是通过打碎常规的剧本结构来达成更加深邃的情感表达，尽管希区柯克打碎的方式远比塔可夫斯基更对观众友好。伟大的大师们总会在一些本质的问题上或多或少地心有灵犀。

尽管我夸了希胖这么多，但不代表我认为这部电影没有问题。事实上，群鸟杀人远比婆媳矛盾更无来由、更神秘与莫名其妙、更激烈、更有敌意，再加上后来婆媳矛盾的原因被挑明以及婆媳和解（这些都使得家庭剧部分那「似乎无来由的敌意」彻底消散），导致两个部分情绪流的拼接不够顺滑，整个电影情绪的流动性有些生硬。尽管如此，希胖的想法依然极其有意思，而且在实践上也的确获得了部分的成功。

生搬硬套解释（）

影评包含剧透，emmm，貌似没有啥剧情啊（bushi）

说到没有原因，但是如果有原因了反而会感觉有一种心里踏实的失落 这就要说到伊藤润二的鱼了，解释了一番后下册顺利变科幻

“不过，真正能展现硅藻高超巫术的场合是化学战争。它们有一种你可能想都想不到的天赋，但是，你可能看过或者听过相关的故事——尤其如果你是希区柯克的粉丝。 软骨藻酸(domoic acid)——由某些硅藻制造的一种神经毒素——在那些以吸收浮游生物为食的滤食性鱼类和贝壳类中积累下来。人吃了感染的双壳类，比如蛤蚌和牡蛎，可能会经历短暂的失忆和肠胃问题，反应严重者甚至可能丧命。如果吃了感染的猎物的话，其他动物也会受到软骨藻酸的影响。1961年夏天的一个早晨，成千上万的灰護(sootyshearwaters)，一种小型且平时很温顺的海鸟，“轰炸”了加利福尼亚的海滨小镇卡皮托拉——冲击窗户和灯杆并且攻击街上的行人。异常的攻击行为引起了阿尔弗雷德·希区柯克的注意，他经常在附近度假，这件事为他带来了灵感——你猜到了——《群鸟》(The Birds)。现在人们普遍认为，以滤食性的鱼类(如缇鱼)为食的灰護是由于软骨藻酸中毒而变得疯狂。”

——《海洋中的爱与性》

海洋中的爱与性

8.5

[美] 玛拉·J. 哈尔特 / 2017 / 北京联合出版公司

最早看希区柯克还是在大学的时候。《三十九级台阶》、《西北偏北》，老师在艺术课上给我们放的最有名的那些。最近研究钻石，发现五十年代有种钻石品种叫“Blue white”，指的是颜色最接近白色（Color D）的钻石加极端荧光（extreme flourescent），在当时是可以卖出大价钱的，正是《艳贼》里送给女主的那一颗。于是坐下来，在秋天的夜里里看了很多他的电影，从《艳贼》到《电话谋杀案》，从晚期的《群鸟》到早期的《夺魂索》，还有大美人Grace Kelly和英格丽褒曼演的《捉贼记》《美人计》。以前的美国电影真好，没有现在动不动就两个半小时的狂轰滥炸，全都在一百分钟左右结束战斗，最长也不过两个小时，每天可以看一部，不像现在的电影让人裹足不前。

希区柯克的电影很有意思。在里面，你基本看不到什么人性塑造，全部的俊男美女都是icon，为他的创意服务。最美的女主角的那几部电影，褒曼的《美人计》、凯利的《捉贼记》都无聊至极，反而是情节有张有弛的《群鸟》《擒凶记》让人觉得有趣（并不是说那些演员不美）。美人一打扮，艳光四射，观众的目光全都跟着美人走，情节反而不那么重要了。

希区柯克不光创意好，执行力更好，比现在那些纸上谈兵的导演不知道强到哪里去。那时候的电影是美国黑色/悬疑小说碰到了德国表现主义，镜头语言稳准狠，全没有现在的欲说还休，让观众如堕雾中。表现坏人，就用一个鹰鹫般冷酷的眼神，表现恐怖，就打上绿光，镜头一格是一格，每一秒都有用处，清爽直白。镜头给你想要你知道的，情节吊着你的胃口，让观众既满足又好奇。那些构图、色调、蒙太奇的运动就不说了，现在的导演完全不是对手，大师果然并非浪得虚名。

除了以前看的《蝴蝶梦》、《三十九级台阶》、《后窗》等等，这次看的一大波中，我觉得最好的一是《群鸟》，一是《夺魂索》。

《群鸟》是希区柯克晚期的圆熟作品，摄影、故事设置、剪辑、情节，都很精妙。电影故事发生在加州湾区北部的一个海湾，当然在湾区还不是现在两千美元一平方英尺住宅的湾区的时候。这个地名我查过，叫Bodega Bay，是个真实的地址，也真是个群鸟聚集的地方。

Tippi Hedren饰演的富家女演得娇憨，在鸟店里偶遇男主，知道他在给自己的妹妹过生日找一对爱情鸟，就巴巴地开车一百迈从旧金山送过去。可爱的爱情桥段过后，是女主发现自己置身孤岛，（被影片设置得）与世隔绝，碰到阴鸷的男主母亲，诡异的女二，还有一群虎视眈眈的鸟儿……这部片子名气极大，是希区柯克后期最重要的作品之一，然而由于我不想看鸟啄人一直错过。

希区柯克的片子吸引人，一个原因是不以男女主角的弱智推动情节发展。每个人都正常，每个人都做出了正常明智的选择，让观众觉得自己就是主人公。然而就是这些正常的选择把情节推入了巨大的悲剧，从最初娇弱可爱的鸟儿变成统治整个岛屿悲剧的始作俑者，穿插着人物感情线和家庭伦理线的推进，甚至提到了环境保护的初始意识，让人觉得精妙工整，不愧是集大成之作。Tippi Hedren据说为了演这部戏和希区柯克闹翻了，因为希区柯克虐待演员。这点我太能理解了，不管男多帅女多美，这些演员在他的银幕上就是工具，和同为工具的鸟没有任何差别。

而早期的《夺魂索》更让我惊喜。这片名翻译得狗血，也名不见经传，我甚至不知道希区柯克的片单里有这么一部戏。除了詹姆斯·史都华演了男配，片中没有更有名的演员，可能也是这部片子被埋没的原因。

其实，片名只是朴素的The Rope而已——一卷用来勒死人的绳子，而影片的第一个镜头就已经单刀直入地表现了一点。两个跋扈的私立大学毕业生，Brandon和Phillip，仅仅是为了实践他们是人上人的理论，毫无理由地勒死了他们的同学——然后把尸体放在一个箱子里，再把桌布和食物放在上面开party，还邀请了死者的父亲、未婚妻，和他们大学的舍监。这种宗教狂欢式的坟头蹦迪是希区柯克表现到极致的情节——如果男主Brandon不是那种希特勒式的狂人，他就不会请死者的家属，更不会请有着一双侦探利眼的史都华来Party；可是如果他不是这种狂人的话，他就不会制造这种无差别的杀人游戏。

全剧中，观众陷入一种极为矛盾的境地——我们观看了杀人，于是我们也就参与了杀人；我们既希望他们被发现，因为他们显然不是正义的一方；然而又希望他们不被发现，因为我们也是这场狂欢的一部分。这个故事让我想到几年前看的小说《校园秘史》，也是精英式的私校教育培养除了冷酷无情的社会栋梁，他们以为自己超越了社会准则和道德，结果导致了无法挽回的悲剧。

年轻的希区柯克在这里展现了他无以伦比的调度：整部剧八十分钟，就是八个长镜头，在七十年前技术和镜头能力有限的条件下， 我真不知道他们是怎样在这个狭窄的空间中做到的。而影片有八个镜头、而不是一个镜头的唯一原因，是那时候他们的胶片一盘只有十分钟长度！除了中间一个史都华的反打镜头是直接切的，其他基本都是靠黑影、换房间等的软切，在当时可谓是惊人吧。

让我们如临其境的另一个原因是，这部片子比三一律还要三一律——基本就是一个能在舞台上直接拿来演出的剧本和设置。从白日到傍晚，到晚霞漫天到夜幕降临、霓虹灯亮起，整个故事发生在纽约高楼的一个大客厅里，整个舞台的的背景就是后面的高楼大厦。我为这个布景深深着迷，仿佛看到了《大都会》时候的纽约；虽然知道是泡沫塑料搭的大楼和玻璃纤维做的云朵，可是当光线打上去的时候，它是如此逼真！

这是希区柯克的第一部彩色电影。我觉得自己是个黑白色盲——缺少了色彩，很多细节难以区分。彩色电影就没有这个问题——不需要轮廓光了。而希区柯克显然是对色彩也着了迷，从电影里可以看到这一点。在最后最紧张的时刻，夜幕完全奖励，而街上的霓虹灯变换着红色照入房间，仿佛在折射主角恶魔般的内心和即将被揭发的恐惧和激动。在此时，观众觉得杀人犯——尤其是主使的brandon，在内心深处也是希望自己被发现的。

这部电影的台词也极为高超。我看了两遍仍不过瘾，因为演员——尤其是两位主演和史都华的一颦一笑都有张有弛，有舞台剧对角色的精准拿捏。很多台词都有双关，剧中人说出来是一个意思，知道真相的观众理解起来又是另一个意思。从史都华的理论——创造即是破坏，社会精英不要遵循社会道德和准则，到杀人犯的曲解，影片用三人激烈的对白层层推进，向观众解释了这一矛盾，也给观众提出了更深的问题。两个年轻主角在原作中是同性恋人，其实一个主角似乎暗恋史都华饰演的散发着成熟男人魅力的舍监，至少行为是绝对受到他的影响的。希区柯克在挑选演员时，也有这方面的倾向，演员敢接这部戏，在几十年前的美国社会，更是勇敢的。

难以想象，《夺魂索》是四十年代的电影。看完《群鸟》再看这部，我震撼于一个大师级的导演在年轻时爆发出的创新力和执行力。和美国的电影在几十年前都被拍光了——剩下的时间里，剩下的人不过是在重复建设而已。

点击关注王小心公众号看更多评论