猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 一般般～
第一次没有一个弹幕的电影😄，可见得多芝麻小众～
可能是拍摄水平跟现在比，条件艰苦太多，所以剪辑、转场痕迹太不顺了，书里面作为亮点的人物内心戏，电影里面毫无体现，只有台词几乎是和书里一毛一样，剧情也几乎全是照着小说走，除了有些配角剪掉之外～
但整体来说，没亮点，纯粹奔着小说来的。
2 ) 来自他者的审判
“审判”是一个法律词汇，故事中也用到许多与法律相关的意象，诸如法庭、律师、警察等，很多人说这个故事是对法律荒诞性的批判，我却不以为然，我认为这种看法都是对这个故事以写实的角度来加以解读的结果。但无论是威廉斯的电影，还是卡夫卡的小说，都具有明显的超现实主义色彩，所以故事中的法院未必可以与现实生活中的法院对号入座，主人公K所寻求的“正义”也并非真正意义法律的正义，而是生而为人的正义，同样，他所寻求的合法性也是一种关于人存在的合法性，而并非法律意义上的合法性。这一点其实在故事中是有所指出的，在卡夫卡的小说中，审判K的法院并非是位于政府大楼中的法院，而是那些隐藏在狭窄闭塞的阁楼上的法院，在威廉斯的电影中，法院所在的场所虽然有着巨大的大门，象征法律的高高在上与不可冒犯，但里面却充满了人——这一点也同样与卡夫卡小说中的描述一样，无论故事中的法庭是狭小逼仄还是宽敞辽阔，里面都充满了拥挤的人群，因此，可以说所谓的“审判”其实是人与人之间的相互“审判”，也就是说，这个故事讨论的问题其实是人与人如何相处的问题，从这个意义上讲，卡夫卡的《审判》不仅启发了卡缪创作《局外人》，很可能还启发了沙特创作《隔离审判》（也译《禁闭》），从沙特“他人即地狱”的角度来说，也是可以使《审判》获得合理解读的。
故事中充满了冗长的对话，但荒诞的是，人与人之间并没有达到真正的理解，从房东太太，到邻居Burstner小姐，到初审时对人群的一番表白，K的话语似乎总在被误解，在被断章取义，被有意扭曲，这就是我们每个人生存的真实处境，因此“审判”实际上来自于自我之外的任何他者。人与人之间没有真正的爱与善意，这从K与几个女人之间的关系可以看出来，从这个意义上故事揭示出人存在于世的孤独处境，在这个处境中，个人的清白与正义会被淹没于甚嚣尘上的人群之中。
�:!��^�=
3 ) 人的分化->审判->抗争->失败->无奈
卡夫卡的小说的确是十分费解的，即使是被拍成了电影，荒诞的色彩依然浓重。或许，把卡夫卡的小说当成梦来理解更为合适，因为两者同样是如此的不可捉摸，根本就不像有在平常世界中发生地可能性。我是说平常世界，而不是现实世界，因为谁也不知道真正的现实到底是什么，每个人只是生活在属于自己意义中的世界而已，在这个世界中的一切事物的色彩都仅仅是属于独特的你的。确实，“独特”是一个很独特的词，因为我不认为我会用这个词去形容原始人，我相信“独特”这个词只适用于描述文明时代开始之后的人，特别是工业文明之后的人。文明的真实意义应该就是指文明的人是具有分化的人，而人的分化程度越高所代表的文明程度也就越高，对原始人的指称我们仅仅需要一个“人”字就够了，而面对文明人我们则需要“你”、“我”、“他”来进行划分。而平常世界则是指对生活洞察不够、处在麻木的生活状态的我们所处的生活世界。生活是每个人都具有的，每个人的轨迹都可以称之为生活，然而这并不意味着每个人的生活都是相同的，每个人的生活是不尽相同的，就像亚里士多德的“洞喻”所显示的那样，并且，我相信只要文明时代一开始，这种个人生活的不同就很难消除，由生活的不同所带来的人与人之间的冲突的解决与裂痕的弥合也将显得困难重重。但是，我目前还是怀着一些美好想象的，我心中还是有着天下大同的一丝幻想，“天下大同”在我而言并不是政治家们的一种理想，而完全是对人与人之间的关系的描述，当我们只关注于自我，我们的思考不再从人与人之间的关系出发，而只是本着一种天然本性进行思维的时候，我所说的大同世界就实现了。这种世界只是一种感觉，因此，看了我上面的这句表述必然让人无从把握，那么，我们可以来体会下当我们看到电影中K和leni第一次见面相互暧昧起来一节时感到的那种莫名其妙的感觉，是的，我相信大同世界就是一种现在的我们看一些特别事物时会有的莫名其妙的感觉，再想象一下“局外人”中的莫尔索，当玛丽问他想不想和她结婚时，莫尔索那种无所谓的态度吧，是的，大同世界就是那样一种无所谓的态度。
卡夫卡所关注的正是这个时代中的我们，只是在卡夫卡眼中这个时代以及这个时代中的我们并不是显得理所当然的，而是由荒诞不经的经验所拼成的诡异画面，在我们这些平常人看来，卡夫卡所表述的是神秘的、离奇的、不可思议的，但换一个角度讲，卡夫卡的表述之所以会给我们这些感觉，是因为，我们通常认为的世界在卡夫卡看来是神秘、离奇和不可思议的。到底我们的世界图景和卡夫卡的世界图景谁对谁错呢？我觉得我们和卡夫卡是两个不同的梦，而任何一个梦在另一个梦当中出现时，他就逃脱不了被认为虚假的命运，而当梦醒之时，我们发现梦中的那个判断似乎过于武断了，但如果我说，梦醒了也只是一个梦你会有什么感觉。当我们去思索何者为梦时，我们就是在进行一个审判，而当我们后来发现审判也不过是一个梦的时候，我们的内心就产生了疑惑，当这种疑惑感被们在现实中的经历一次次的唤出之后，我们就感到了自身的飘渺，最后我们得到的是对自身的肯定性的丧失，我们感到了自我的一种分离感。确实，文明时代开始之后，人的存在就离不开自以为是的对对象的把握的确定性了，也离不开由这种自以为是的确定性构成的自我的统一性。如果离开了确定性和统一性，我们就感到了虚无和分裂。抑郁症正是关于虚无的病症，而精神分裂症和多重人格则是在自我分裂发展到一定程度后出现的。任何审判归根到底都是对自我的审判，社会舆论对一个人的审判，法庭对一个人的审判，如何能够作用于这个人呢？只有当这种外在的审判转化为自我内心的审判，也就是内心对自我的审判的时候才有可能。因此，这部电影描写了一个关于审判的故事，但我想说，这个审判的真实含义应当是指由自我对自我进行的一场审判，因此，我们在观赏的时候，应该努力去把握K在各种场合中到底对自我和外部世界有了什么新的看法。
在电影开头，面对突如其来和莫名其妙的逮捕，K一开始试图用各种解释来取消其严重性（事实上整部电影这是这种试图的失败的一个过程，在K被处决之前，他都一直进行着这种试图，只是越来越觉得严重性的真实存在，最后，当他完全意识到人所处的俨然的审判的牢不可破时，他选择了用无畏来面对死亡，即以求死的心态来表达对现实的彻底反抗），如他刚开始认为这些人是来找房东太太的，后来又认为或许可以通过对警员们笑笑来消除危险，通过各种尝试发现警员们是对他的逮捕是锲而不舍，不可突破的。然后，他采取了抗争的态度，如要求出示证件，不允许房东太太给警察端咖啡，努力保护布斯特娜尔小姐不牵入此次逮捕事件，以及之后进行的找律师，在第一次审判上竭力控告司法的荒谬，去找给法官们画像的画家，等等。可以说，电影的大部分都可以视作K对此次逮捕进行抗争的过程。无论是证明自己无罪的行为，心理上对逮捕的严重性试图淡然处之的心态，以及对警员和司法的藐视，还是对写申诉的其他被告的愤怒，等等，都是K进行抗争的表现。原本
太晚了，要睡觉了，下次如果有机会再写了。显然，对电影本身的分析还没有完成。
4 ) 短评放不下
9.4 这是一部会让你忘记故事和台词的电影。威尔斯常常给我一种在寻求极致的工整间扔炸弹的感觉。比如很少看到奥逊威尔斯像安哲老塔那样慢慢的推拉镜头，来引导观影者快速进入他的语境，那样常常具有空镜般的延绵感，但 审判 在快速切镜间利用画面中的线条和连续物体构建更大的一面古典样子，戛然而止却又意味深长。非长镜头电影当故事不够精彩或者剪辑师经验不足的情况，常常会出现镜头与镜头之间的撕裂感和剥离感。但大师毕竟是大师，如公民凯恩一样考究的构图和画面，固定镜间光的变化以及小幅度摇镜，每一帧都是艺术品。安哲或者安东尼奥尼的构图思路常常给我很强的压迫感，比如天空太小，人物太挤之类的，奥逊的美学就像是流淌在我身体里一样，刷片时常常感到一阵阵的舒爽，可能这就是属于我的爽片吧斜角，低位，景深，调度清晰的群演没有一点混乱，层次感和人物所叠加的迷幻感，进入威尔斯的叙事节奏甚至和嗑药别无二致。似乎大导们很多都有这种带有奇幻色彩的私密表达，如梦似幻。黑泽明的梦，费里尼的八部半，老塔的镜子，伯格曼的第七封印。我常常不舍得看完这类片子，好像落幕的那一刻，我身体的一部分也随它去了，丢了魂一样进入半死不活的状态。
5 ) Orson Welles对K先生的个人理解
Orson Welles用众多的让人眼花缭乱的仰角镜头暗示了男主角K对于迫害于他身上的那种压迫力量的脆弱与无助。但请注意！当K面对那些地位比他低的人时，他对他们的压迫也是毫不留情的（他的那些下属，他的表妹……）。
我想，导演在此想要表达的是，“在这个扭曲，变态的世界上，没有人是无辜的”。
6 ) 一个荒诞疯狂却又无所不在的法律世界
这部电影真的太压抑了，无论是黑白的影像，光影的运用，还是让人略感晕眩的镜头转换，我在观看过程中甚至一度感到生理性的不适。
不敢说自己百分百看懂了电影，电影开头与结尾都是一个寓言故事，这个故事的出现与设计必然有深意，甚至暗示了全片的主旨所在，尤其是在结尾这个故事配合绝妙的摄影手法再一次出现的时候，我在毛骨悚然中有了更深刻地体会。可是虽然有一些朦朦胧胧的感觉，却很难将自己的这种感觉用文字清楚地表达出来，归根结底还是自己没有完全消化这部电影的信息。所以，我说自己并没有完全看懂这部电影。
简单说一些我的思考吧，可能有点浅薄，但也是对自己有点混乱的思绪的一个整理。
故事开始于一个荒诞的被捕。警官大清早闯入别人的卧室，宣布K先生被捕，但从始至终，他没有出示自己的证件，没有遵循应有的流程，甚至没有给出K先生一个具体的罪名。在笔录中更是有大量误导性内容。搜查过程中，警官甚至拿走了K先生的衣服并暗示K先生贿赂自己。于是，K先生被迫卷入了一场审判中。但这时的K先生，虽然像每一个普通人一样也有惶恐害怕，但他还坚持自己的自尊与体面，试图为自己辩护、反抗这无理的审判。
这样荒诞的开始也预示了接下来更加疯狂、荒诞的种种。《审判》世界中的法律不讲事实与证据，甚至不讲法律本身。K先生请有名的“大律师”为自己辩护。但这位律师不是因为过硬的专业知识和绝佳的辩护技巧出名，而是靠与法官的人际关系营生，并在与委托人的关系中占据绝对的优势地位，高高在上，对委托人呼来唤去、颐指气使。对这种人更不需要期望其有基本的职业素养，他并不实际为委托人办事，所有送到他手上的案件都被拖着迟迟没有进展，而委托人也得不到自己期望的保护。
但随着时间进程，越来越多超出正常法律审判的事情发生，K先生的信心被击溃了，他崩溃、瓦解，放弃了尊严与反抗，甚至与这个疯狂的世界一起堕入疯狂。
如果说，我在刚开始看的时候，还能对电影中警官种种违规操作进行分析，认为“这部电影是对无视程序正义的司法实践的批判与讽刺”的话，但电影中后期，我却觉得这种思考已经没有意义。因为在电影的背景下，作出“这样的做法是不符合法律程序的”的评价甚至让我觉得荒谬的是我自己，毕竟，对于电影中所展现的世界，还可以要求程序与正义吗？ 电影中展现的法律世界是疯狂的、无秩序的、荒诞的、阴森可怖的。我想这也是导演或者说卡夫卡对现实中的法律世界的批判与讽刺。整个世界的疯狂与堕落会拉着世界中的每一个人共沉沦。在爆炸的火光中的身亡的K先生可能没什么特别的，他不过是现实生活中一个平凡的可怜人罢了。
“审判”的意义也许在于一旦我们沾上了审判、沾上了法律，我们就无法逃脱，我们无法自证清白，我们无法获得救济；而更可怕的是，法律或者说法庭无所不在，哪里都是法律的领域，只要法律愿意，你也会在某个醒来的清晨，看见一个站在你卧室门口的警官。（此处的“法律”指的是《审判》世界中的法律）
电影改编自卡夫卡的同名小说，也许在看过卡夫卡的小说后再看电影会有更深刻的理解。值得一提的是，卡夫卡在大学期间学习的就是法律。一个学习过法律的人笔下所描绘的他所思考的或者他所生活的现实社会的法律才更加振聋发聩。
赞叹无比却又看得相当崩溃的电影，信息量巨大的密集台词，带有压迫性的独特视角和玩转光影，富有形式感寓意深刻的象征，一个背负莫须有罪行的男人被置于诡异梦幻的空间，在扭曲阴暗丑陋的“正义体系”中寻求和捍卫正义的过程，在卡夫卡的创作基础上，奥胖喧宾夺主强势的烙上了自己鲜明的印记和风格。
Orson Welles和Anthony Perkins的合作很疯狂，这基本是一部“恐异”片。重要性或许被大大低估了，它继承了“第三人”中的战后废墟场景，把法国新市郊的末日感揉进来，或许直接启发了戈达尔的《我略知她一二》和《阿尔法城》。一个无所不包的豪饮酒樽，莎剧的，卡夫卡的，表现主义的，希区柯克的。最后回到前卢米埃尔的幻灯戏法，甚至幻灯也没有了，只有一束矩形白光照在K的脸上。神作。
拍得是很好，但根本不得卡夫卡小说风格的要领。威尔斯的那种华丽的总是突现技术表现性的导演风格根本不适合改编卡夫夫，卡夫卡的小说是单一化的，干扁、致密、冷硬，强烈的自我推倒性的语言逻辑，构筑的是一个实在却不自然的结构体；其实，他根本无法被影像化。另外本片的全体表演也屎烂，“美国化”的
又一奥尔森大神的杰作 黑暗逼仄的布景 梦魇般窒息的情节 这不仅改编的是卡夫卡的《审判》 也是奥威尔的《1984》
宏伟的现代主义建筑下人头攒动宛如蝼蚁，阴仄的布景里压迫感逐渐增强直至窒息——多层的空间与灵动的剪辑步步紧逼，不断冲击着视觉与自我认知。奥逊·威尔斯的左边坐着卡夫卡、右边坐着奥威尔，个体与体制有如天渊之别无法抗衡，K不断在门外兜圈，法律之门内的黑暗却像一个寓言般穷其一生也无法挣脱。
令人瞠目结舌的大全景，令人神经发麻的剪辑，运镜又有着迷宫般的冰冷和恐怖，全程神经紧绷，到最后甚至说不知所措，无法解读，威尔斯的视觉才华太适合这个故事了，机器社会下唯一的清醒者，最后也无法避免得疯掉，博金斯的演出完美。
A＋/ 神作，神作，神作。"I played the advocate and wrote and directed this film. My name is Orson Welles. "这难道不是奥逊·威尔斯的《千与千寻》吗？
莎士比亚门徒来拍卡夫卡，那结果会是什么呢？可想而知。
法的宣讀者、法之大門的看門者、法庭後院的律師、當然就意味著他是一場審判在本質上的「導演」──沒想到這個意象可以串聯的如此輕巧、如此簡單。
卡夫卡的绝望，威尔斯的梦魇，在现代社会中生存，当爱情、亲情、艺术、工作、法律都被权力的阴影笼罩时，我们还能寻回灵魂的自由么？那些逼仄的空间，一扇扇打开又关闭的门，不停地俯拍仰拍，密密麻麻的人和文件，K最终发现自己也是其中的一个，那无望的抗争也是威尔斯本人的内心写照吧
【A＋】出神入化。对电影工业完美掌控的威尔斯站在卡夫卡的肩膀上达到了库布里克的思想高度，于是变得无懈可击。视听是无法称赞的完美的，漂亮的长镜头，流动的光影，压抑的大仰角。有些地方几次想到《2001太空漫游》（而这部居然比2001还要提前数年），抽离感情的工人、毫无生气的审判，生冷的可怕，一个迷宫般梦魇、没有灵魂的世界。司法世界的恐惧、莫须有的罪名，言语行为被扭曲放大，时刻活在法律的凝视中，无处遁形。存在即是罪，想要超脱法律、上帝，只能彻底离开。人皆有罪，所以没人能进入法律的门。
今年第一部让我想喊神作的电影！奥逊·威尔斯和卡夫卡的天作之合，从司法审判到审判司法，整部电影就像一朵从体制土壤中拔地而起的怪诞魔花，连绵不绝的空间变换中传递着小人物的命定疯狂。啊啊啊突然疯狂迷恋博金斯！（看“惊魂记”的时候明明对他无感的呀）
活泼可爱硬派正义招蜂引蝶的部门副经理K对抗战后集中营创伤麦卡锡白色恐怖隐喻，还预言了电脑决定论，女性非理性参数影响因子，儿童丧尸大鸟笼之类，法的门前也从寓言变成了大辩论，原作党估计会气疯。可惜结尾并没多大改变，从悄无声息的死去，换做一声big bang，仿佛艾略特《空心人》的反例
2019-10-18重看；4.5；建筑投射下的几何阴影、迷宫式的螺旋式楼梯、脸上布满的侧影，都显示出威尔斯力图还原表现主义传统的用意。以日常逻辑推进的梦魇，时间粘滞在一团无序混沌的谜团里（刻意模糊的日与夜），而空间的影响却无处不在，无论是或逼仄或屋顶挑高空旷的教堂/公司/法院（表现规范化社会的公共场所，人群如被控人偶）以及荒芜的室外，个体形象都被压缩到扁平或渺小（奥胖酷爱的仰拍以及底部打光），巨大的空间压迫感驱使人疯狂——永远无法进入的城堡，永远无法终止的审判；不要以为你可以掌握命运，它会时时横亘在面前如死胡同，这既是K生存荒谬的困境，也是所有人类的局限。博金斯虽不演变态也太帅了，果然全能演技。
卡夫卡寫的是像狗一樣死去的小人物，機器一樣跟著所謂命運而走，沒有意識一樣的幽靈面向死亡到終結，有說，卡夫卡的著作會引人發笑，而且讓身邊朋友和自己也笑過不停，他寫的是諧劇，但Welles會甘於被人笑嗎？由始至終都要排演他的心中的肅劇，Welles 是無法自救又不甘示弱的受害者，這位露體狂自覺地展示罪名，至死的反抗就算面對多無力的現實，多徒勞無功，明知不可為而為知的，Welles的自我宿命論，他忠誠於自我而對卡夫卡作出最大的背叛(也因此他對卡夫卡的改篇比任何都來得有趣)，正如他對莎士比亞所做的，莎翁不會同情，但Welles 要世人的憐愛可惜，又或者更接近卡繆的薛西弗斯吧，掌握荒謬，審判之門沒有為他打開，只不過是自設和自我的實現，要死都要死在自己手中不甘認命，他的原罪不可滅，由此至於沒有低頭，最後的笑又一次在他人地獄中遊離。
我罪故我在，罪恶即自身。公民K越追寻生活的真谛，恶感就越深刻，就越关注生活本身。尽管K没有完全了解法律世界，但在K每次进一步触犯法的时候，K的内心总有某种东西呼唤着他意识到法的存在，呼唤着他去直面这场审判。这种向着法的力量就是K的罪感，虽然常被K主动忽略，但是却无时无刻的不在起作用。
1.奥逊·威尔斯将卡夫卡原作中(部分出于语言形式、部分出于K不断重复却毫无希望的命宿)的无聊与荒诞改写成了漫溢着疯狂与恐惧的表现主义式激烈影像。2.卓绝的环境与空间创造：①过于逼狭或人群密集的空间—三面均为门窗的卧室、拥有里三层外三层且反应整齐划一的听众的审判厅、充满整齐而密集的螺丝钉式职员的办公大厅、迷宫般的法院内部与“集中营囚犯”、成堆女孩骚扰拉拽的窄长楼梯与可怖隧道)；②过于空旷荒凉的空间—广角镜中的包豪斯建筑、无人的街道、无尽的书架与无边的旷野。3.倾斜镜头+大量仰角与俯拍+暗调高反差布光+凌厉剪辑+诡谲配乐。4.博金斯惊人地重塑了紧张不安而又正直执著的K，奥胖自演律师和[在法的门前]说书人，一如片末自白般自恋。5.属于法庭的成群女孩的嬉笑及她们透过监狱般隔板窥视的眼睛。6.新结局：狂笑与爆炸。（9.5/10）
如果说改编的电影还原了小说的七成，我感觉自己连电影的五成都没看懂。看《城堡》的时候就想卡夫卡是不是脑子有“坑”啊，从文字投射到影像，这种坑瞬间放大，无力招架。但理解卡夫卡的“K”好像有了灵光，参照周暮云之于王家卫。
威尔斯真是牛逼毁了，这就该是卡夫卡小说影像化唯一该成为的样子，仰角俯拍的疯狂交替，小人物与大景别的对比，快速剪辑出的paranoïa，无限挑高开放的空间，一切都只是对社会公平与道德的幻想。博金斯选角完美，瘦弱神经质无力无辜天真悲剧，浑然天成，可惜gay的气质实在太浓烈，多少个吻都掩不住。
#大光明电影院# 4.5分。罗密·施奈德展。第一部Orson Welles。个人感觉要是不那么“美国”的话还能更棒，成片的“卡夫卡感”其实有点被削弱（或者庸俗化）了，即使能感觉到Orson Welles很有点东西……