清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) Claire
——写给侯麦
她需要雪白的纸张，鱼一样的蓝裙子
滴滴答答的小座钟
她淡蓝色的双腿溶化在松木梯子之间
她唱歌的嘴被安在雨中火车的额头
当她感到肚子饿了
颈上就挂满亮晶晶的樱桃核
（它们沉甸甸的，里面
游动着蜜黄色的小箭头）
当她松开手
两颗淡蓝色的眼珠总是同时滚落到草坪中
树木……
漫生移动的废墟
青山阴晴不定
Claire，Claire，
一切都将以完美收场
我们是躺在注定无害的手掌中央
她走在金龟子汇成的溪流上
扣着永不忏悔的小指
她不在晴天动人魂魄
就在雨天恸哭
2 ) 洛丽塔的膝盖
可是仔细想想，是否真的是“每个男人心中都有座断背山”？是否“每个男人心中都有个洛丽塔”呢？谁也无法代替所有男人说话，因此这两句都只能是虚拟语气。或许可以说成“每个男人心中应该都有座断背山”以及“每个男人心中应该都有个洛丽塔”。不过，这样的说法依然太过武断，所以不妨说成“每个男人心中或许都有座断背山”以及“每个男人心中或许都有个洛丽塔”。这样的说法可谓天衣无缝。因为同一个理由——任何人都无法代替所有男人——而使得任何一个独立的个体无法反驳这个论断。而且，说到底，这根本不算什么论断，充其量只能算推断。
其实洛丽塔只不过是个引子，那么断背山就是引子的引子。我知道把别人当诱饵很不对，可是谁叫侯麦讲了一个即将步入婚姻的男人爱上一个16岁的女孩的故事呢？
《克莱尔之膝》（为了与名字翻译相符本文统一为此译名）是侯麦六个道德故事的第五部，上映于1970年。讲了一个35岁的外交官在赴瑞典结婚之前在法瑞边境的Talloires爱上一个16岁的女孩克莱尔的故事。而让他迷上这个如同法国南部的阳光般清丽的女孩的理由正是她的膝盖。这个看似略带荒诞的理由，不但没有让人感到矫情，反而让我想起了大学时男生们无聊时常常谈论的话题——你喜欢女人的哪个部位？当然答案不一而足，每个人的癖好也自有不同，但也不外乎那几个“显著”的部位。村上春树在此方面绝对是个很能搞怪的天才。他在《寻羊冒险记》里塑造的男主角喜欢的便是女子的耳朵，而且是耳朵的耳垂。在《世界尽头与冷酷仙境》里也“逆行倒施”让里面的“我”对肥胖女郎怀有好感。而侯麦在本片里的“膝盖恋”不能不说是对爱的另一种解读。这也不禁让我也想起某人在谈起男人的时候说，在判断一个男子是否惹人喜欢时会十分注重那个人的手指的说法。真是天下之大无奇不有。
爱上一个人的膝盖，未免还是有点避重就轻的意思。或者不如就肯定地说，其实就是这个中年男子对道德的表面上的恪守。让人觉得他只是喜欢了一个人的膝盖而已，没什么大不了的假象。其实，在心底到底是怎样的波澜，到底是怎样的越轨早已无人可探测。这也是侯麦六个道德故事统一的基调。这六个故事，个个以道德为基调，其实，因为法语特殊语义的关系，这里的“道德”故事更多的还是无关道德有关“理性思考”的故事。所有人都做到了悬崖勒马，重返“正途”。
你说男人感性起来还真挺冲动的，可一理性起来即便是喜欢那个人的大腿，也会说成只是喜欢那个人的膝盖。因为在常人看来，膝盖和大腿在道德层面终究不是一回事。
http://dean.blogbus.com/logs/17308575.html
3 ) 欲望与囚笼——中产阶级的真实
开篇男主 杰罗姆 与多年好友、女作家 奥罗拉 巧遇，一阵铺垫后漫不经心的谈论房内一副壁画——堂吉诃德和桑丘蒙上双眼骑在木马上，前方有人举起火炬，让他们以为自己驾乘着飞马，奔向太阳。这是个太明显的隐喻，以不切实际的英雄主义来暗示接下来男人追求道德的虚伪荒唐。
典型的中产阶级主人公，一个35岁外交官，下个月即将和自己相恋六年的恋人结婚，而未婚妻露辛德，曾在联合国儿童基金会工作，他坦承他们分分合合，也都曾经有过别的情人，结婚是因为觉得能够与她一起生活。她唯一的形象出现在一张照片中——身穿皮衣，短发系于脑后，严肃而干练。显然令人提不起任何“性”趣。
于是这个故事，就被限定在了这样一个依山傍水的法国乡村，一个即将结婚的中产男人，既不想浪费最后的自由之身，又在虚伪道德的约束下，最后只好决定通过和女孩的游戏来实现精神上的放纵，填补内心的空虚。在女作家的怂恿下，我们谨慎、简朴、行为高深莫测的外交官先生，半推半就地和同样在此度假的年轻女孩们开始了接触...
和“六个道德故事”中的其他几个并无太大差别，之后的情节也是在意料之中，他徘徊在两个年轻女孩——劳拉和克莱尔——的身边，享受着在道德边缘游走的快感，在精神和身体上。“克莱尔的膝盖”也只是年轻肉体的一个象征，通过抚摸克莱尔的膝盖，他暂时满足了自己的欲望。假期结束，他心满意足，离开去结婚，而她们的生活依然继续。
电影在风格上是完全写实和哲理化，淡化戏剧冲突，长镜头，自然光，自然环境音，对话中大段的、形而上的、关于生活和爱情的独白。有人说侯麦早已偏离了新浪潮，我反而觉得写实的技术和说理倾向和典型的新浪潮精神并不违背，至于电影主题上的不同反而是小节，中产阶级的生活也是真实，真实永远不是错误。当然也许是我的理解不够而已。
侯麦“六个道德故事”阅毕，甚喜
4 ) 《膝盖的诱惑》
风景啊风景，这醉人的风景，让我想起少年时候看过的一部影片---《多瑙河三角洲的警报 Alarma ?n delta (1975)》
色调啊色调，这怀旧的色调，不得不让我正视，这是1970年的出品。
膝盖啊膝盖，这少女的武器，外交家对于少女的欲望。
成年男子对青春期少女肉体产生迷恋，却又在现实压力下抑制了冲动。抚摸膝盖的动作具有象征意义，即指男人对精神性幻想（或称意淫）的满足感远远大于对肉体实质的性迷恋。这个貌似容易获得的动作，要做到自然却很难，在片中象征着男主角的征服欲而非占有欲。侯麦极为出色地掌握住了这一点，从这场爱情游戏中剖析中年男人的面对少女的犹豫心态和虚实难辨的复杂思想。
没有苹果，只有“克莱尔的膝盖”。
5 ) 精心包裹过的油腻还是油腻
中年男性、中年女性、少年男性、少年女性
是四种完全不同的感情模式，再加上女作家从外在角度的分析
很简单的一部电影，视角其实非常多，这就是大师的本事吧
当然重点还是这位油腻的中年大叔身上，其他所有的关系都由此引发
对于智慧早熟的劳拉，他欲拒还迎，摆出一副成熟理智的面孔
对于青春无敌的克拉，他披上“真爱”的外衣，完成猥琐的目的
对于风韵犹存的女作家，他就扮出灵魂伴侣的朋友面貌，占占便宜
对于未曾露面的未婚妻，他口是心非，把她当做盾牌和令箭
什么都想得到，什么都不想付出，中年男人的自私与狡猾
我觉得可能男性与女性看这部电影的观后感完全不同
反正里面的少女我都很爱，有自我意识的劳拉，和傻乎乎的克拉，都让人心生欢喜
少男们更幼稚一些，也不忍心苛责
女作家和少女的妈妈，都是不虚伪不做作的女性典范，清清楚楚自己想要什么
男人究竟是虚伪还是克制，女人究竟是愚蠢还是宽容？欲望与道德之间，你又究竟守着怎样莫须有的准线来掩耳盗铃。
人内心情感的变化真是微妙，侯麦对此的捕捉，细腻而准确，堪称导演中的心理学家。
过于好看，以至于不知道要说什么是好！外交官剖析着自己的欲望，娓娓道来对欲望进行的“实验”，在不远不近的固定镜头之下，作为观者的我们，仿佛获得了某种在场般的窥视视角，欲望因而也转移到了我自己身上来，欲望叠加着欲望（还有，侯麦绝对是恋足癖长腿控。！赛高。！
对女作家来说，男主的反馈就是她的“克莱尔的膝盖”啊。女作家得到了窥视、控制故事、与男主角调情的满足，同时男主角也是安慰的——他得到了一个正当的秘而不宣的“好理由”去接近两个年轻女孩。在影片最后的段落，女作家有两次明显地瞥见电影摄像机，如同和导演一同密谋和掌控着男主角的行动。
男主人公将自己的欲望窄化，寄放于少女的膝盖之上，抚摸到膝盖，彷佛就能安抚到内心欲望的撩拨，而且是以一种自以为帮助他人的方式。本质上是对欲望的逃避。侯麦的故事，“游戏感”总是很强，人物陷入漩涡之中，又能处在漩涡之外。谈论多于实践，带来一种思辨的趣味。
故事拍的很美，但侯麦这种对道德的探讨我不是很喜欢。男主与他的作家朋友这种旁观式的道德探讨，非常主观，总是想凭借某种“过来式”凌驾于某种真挚的感情之上。相比之下，劳拉是真挚的，克莱尔是单纯的，而男主与他的朋友却带有某种成人的世故与自以为是。与其说这是萝莉之爱，不如说是对成人的批判。
侯麦“六个道德故事”之五，也是最能烛照人心之虚伪与欲望之摇摆的情爱寓言。得不到的永远在骚动，被偏爱的都有恃无恐，无论男女皆然。一如女作家对堂吉诃德画像的点评：“其实每个人的眼睛都被蒙上了一块布，或至少是眼罩”。自欺欺人、目标转移和看似间离的旁观其实亦是自我的基本防御机制：男主道貌岸然的自我剖析看似坦诚实则只是合理化的遮遮掩掩，将欲望对象从大腿或更加隐秘部位转为膝盖恰似置换的策略，而女作家（隐瞒与男主一样即将结婚的情感状态）对男主边创设条件鼓励怂恿边观察揣度写成故事何尝不是一种自我投射、幻想与升华的花招？活泼恋父的少女欲拒还迎耍作家团团转，冷漠清高的少女却终被抚慰+意淫得手。游戏感漫溢全片。内斯托尔·阿尔门德罗斯的摄影精妙地呈现出了夏日的慵懒暧昧气息。上移、下滑与拉近推远拍膝盖。（9.0/10）
B / 缺少一些能让全片流转起来的闲笔，人物相比之下也有点僵硬。不过几个关键的特写与姿势都还是拍得堪称惊心动魄：极度简省地刻画出一种观看的方法或是欲望凝定的逻辑，却又通过被看物返照出他人的目光，从而瓦解了它。以及真的想问CMBYN到底从这部里偷师了多少……
中年男人结婚前的欲望纵横 自以为可以游走于少女的青春梦魇里 事实却无法得到 妹妹需要的是父爱与成年男性荷尔蒙共同交织的爱情 姐姐美好的肉体与散发的魅力也只给自己心爱的人 所以 中年男人对少女肉体的占有欲望转移到了只对其膝盖产生渴求 这不关乎尊严 更多的是来自一个中年男人的自卑
9.25/10片中有一个用对白掩盖心理活动的桥段：抚摸。What I considered a gesture of desire she took to be a gesture of consolation.
“得不到的永远在骚动，拥有了就有恃无恐”什么的，侯麦真是闷骚啊，当然他也是极其聪明的。“道德故事”还正是揭穿面具用的，蛮讽刺的。猥琐大叔第一次尝试摸膝盖那段真是笑死我了，绝了。。。
男主角在触摸到膝盖以后就没有进一步的举动了，在自尊与欲望的权衡中亦步亦趋，这有点像爱情。其实爱情这个东西和麦高芬的概念挺像的，克莱尔的膝盖大概是影史最美的麦高芬了。
我觉得吧，侯麦好闷骚好闷骚
纯男性视角下，自以为可以同时掌控毒舌萝莉，美貌少女和成熟红颜，结果在三个女人的假期里，这个中年资产阶级男文青只是一个驻足过客。苗条少女的长腿和比基尼美翻了！
下午喝了七杯咖啡抽了五根南京看了三部侯麦，拉片的过程甚至已经在下意识里完成了，然后转头晚上躺下继续读劳伦斯——气场神奇的契合，仿佛生活完成了一种闭环仪式，沉沦在不必操心芜杂琐事的小资假象里，得以享受抽离真实的片刻精神欢愉，此时哪管什么道德不道德的，都比不上探寻进人类情感本质的醍醐灌顶，侯麦正是在这些感性电影里像数学一般理性的提纲挈领，能感同身受这份热切与冷静并存的幸福更与何人说？
心情糟糕的时候看侯麦准没错，悠长而短暂的夏日时光，树叶与阳光交错，水面荡开最清澈的蓝色，连情欲也面目清纯而非淫荡，几乎就是最接近理想的现实生活；碧翠丝少女时期便已经有了日后依然葆有的那种半成熟的青春纯真；之前说CMBYN的意大利乡村拍出了侯麦的味道，很好奇真的交给侯麦会怎么拍呢？
现在看这个故事感觉太散。堂吉诃德以为自己在飞向太阳，外交家觉得的天竺鼠道德试验，本质上大概不会有太大区别。当时的Béatrice真的好年轻啊，她说侯麦看起来又简单又复杂，真想多了解他，然而他不出现在公众场合呢。（结果他俩还是合作了好多部呢，从少女到少妇，足够让我妒忌了。2020.12.13 六个道德故事中另一部度假，跟“女收藏家”对应的话我想它于我而言更有余味。
4.5 并非《洛丽塔》，而是堂吉柯德式的寓言。高傲的外交家，成熟、完全自信是他最大的吸引力，然而这也是他的阿喀琉斯之踵。他总把自己想的太豁达，太寡欲。每一次与奥罗拉的交流都是一次拷问，“你当真没有欲望吗？”他越是轻描淡写地回答，便越是深陷道德与欲望的真假角力中。劳拉渴望的只是父性，而克拉才渴望爱情。面临年轻男子的荷尔蒙挑战，尊严危机成了他宣泄的借口。欲望之雨中，终触克拉之膝。而臆想出的意志胜利，在结尾一眼便破碎。只有奥罗拉从一而终，她明白，男人永远是他的“天竺鼠”，他只有一厢情愿。男人的道德感只在“劣势”下适用，无法坦然接受自我的“堂吉柯德”，只配回到自欺欺人的道德铸造的“婚姻”庄园里。
100分钟都是一个色眯眯的老男人在叨逼叨逼。看8懂。
忽然没有了旁白好不习惯。发现侯麦的角色不是在度假就是故意让自己处于一种放松的姿态，用一种外露的形体姿态呼应内心的道德卸防。比前作都要细腻和暧昧：与奥罗拉玩的这场“游戏”；觊觎“膝盖”这个不会太情色也不会太侵犯的器官；还有说不清的洛丽塔感情。这些都指向一个道德灰色地带。手写版和日期构成奥罗拉的“小说”记录，也是一种侯麦电影“文学性”的再次回响，于是所有镜头下的“情欲”注视都有了侯麦式的注脚。