猜你喜欢
剧照
更新时间：2024-04-13 01:35
详细剧情
获柏林电影节评审团大奖。影片取材于意大利文艺复兴时期薄伽丘的著名小说集《十日谈》，帕索里尼从中挑选了8个（亦有说10个）发生在那不勒斯等意大利南部地区的故事进行拍摄（原著中以佛罗伦萨地区故事为主），这些故事大多以揭露教会虚伪丑恶本质为宗旨，并鲜明地表现了作者对人性解放的肯定态度。 原著《十日谈》是意大利文艺复兴时期最重要的文学作品之一，它以十四世纪黑死病横行的时期为背景，通过十位青年所讲述的一百个故事，大胆鞭挞了当时天主教会的种种丑行，表现出平民阶层追求自由、摆脱宗教束缚的渴望。这部现实主义风格明显的作品堪称欧洲古典文学的杰作，被后人誉为和但丁《神曲》齐名的" 人曲"。 意大利新现实主义影片后期崛起的导演帕索里尼，延续了自己六十年代以古代神话题材警醒当今世人的创作路线，以相对通俗化的手法连续改编拍摄了《十日谈》、《坎特伯雷故事》和《一千零一夜》三部古典名著影片，合称"生命三部曲"。因为这三部影片中裸露镜头较多，又采用了较为通俗的娱乐片路线，有的电影学者也称之为帕索里尼的"色情三部曲"。对此帕索里尼本人阐述了自己的创作观点："我向观众表现的是整个世界，封建的世界，在这个世界里，情欲极其深刻而狂热地起着支配一切的作用。……我要推出这个世界并且说：你们可以比较一下，我要向你们表明，我要向你们诉说，我要向你们提醒。"
长篇影评
1 ) 帕索里尼成为祭品
帕索里尼《十日谈》
2/13/2010 12:27 PM
吴昊昊
帕索里尼成为祭品
片中帕索里尼饰演画家。简单而深刻：经过思考与观看外在世界，努力的与助手们完成宗教画。同时也注定着帕索里尼孩子的死亡。
中间穿插着八个人性故事，手法同样简单而深刻：通俗娱乐片。每个人都可以看得懂，而且有夸张。比如全片中很多演员都是牙齿奇形怪状或者数量不多的看似本色的演员。好像意大利纯粹的农民，很少看得见。一改中国观众以为意大利都是帅哥加美女。
世界人民需要帕索里尼与萨德。
赵本山有本事。忽悠可以是善良。
世界上没有极端的词语。
你的可怜，有人说是活该。
爱情就是那么回事。
怎么拍出好片子？
只要你想拍出就一定可以拍出。
生与死只是外在之物。性福也确如此。重要的是你赋予过程的意义。
帕索里尼成为了祭品。而我们这一代又成为下一代的祭品。
2/13/2010 12:27 PM
吴昊昊
帕索里尼成为祭品
片中帕索里尼饰演画家。简单而深刻：经过思考与观看外在世界，努力的与助手们完成宗教画。同时也注定着帕索里尼孩子的死亡。
中间穿插着八个人性故事，手法同样简单而深刻：通俗娱乐片。每个人都可以看得懂，而且有夸张。比如全片中很多演员都是牙齿奇形怪状或者数量不多的看似本色的演员。好像意大利纯粹的农民，很少看得见。一改中国观众以为意大利都是帅哥加美女。
世界人民需要帕索里尼与萨德。
赵本山有本事。忽悠可以是善良。
世界上没有极端的词语。
你的可怜，有人说是活该。
爱情就是那么回事。
怎么拍出好片子？
只要你想拍出就一定可以拍出。
生与死只是外在之物。性福也确如此。重要的是你赋予过程的意义。
帕索里尼成为了祭品。而我们这一代又成为下一代的祭品。
2 ) 观后随感
不好看
首先是后期配音，一开始听很突兀
每个小故事都没什么出彩的地方，只是很勉强的把情节交代一下，让人勉强能看懂
打着情色的旗号露的也不多而且都很丑
拍摄也很业余，一直只会对着人脸拍
演员演技堪忧，配上大头贴式的拍摄，让人看着颇为尴尬...
看过原著，夜莺修女院大缸几个故事都有点印象，不过拍出来和当时脑补的感觉差远了有种梦想破灭的感觉...有些故事不记得了，不过不影响观看
画师那件事大概是导演加上去的吧，意义不明
最重要的，《十日谈》原著里面最核心的人性解放色彩没有在电影里有太多体现，不得不说是令人遗憾的
综合二星吧，把原著拍成电影的设想加一星，三星
最后，问题来了，1971年的人都不刷牙的吗？好像没一个演员的牙是好的。造型奇异的裤子是复原《十日谈》原著里面的？那裤子确实令人耳目一新。真的没有经费吗？女演员太丑了...
3 ) 十日谈
朴素的镜头，十日谈大胆的故事。唯一一个正常的故事是一个醉心于创作壁画的大画家，贯穿了中间到结尾画完发问：若是对于艺术品的梦想更美好，为什么要创作?可见宗教本身虚无，必须壁画去造就天国假象。画家的幻想，上面是圣母圣徒，下面却是一群裸男女。电影里面充满对教会讽刺，一群修女乃至院长轮流交媾，朋友请神父答应妻子变母马神父借此猥亵并且借口不能说话在触碰尾部时说变不成，以及淫罪死者是地狱最轻罪。杀人犯神父派去外地收债，突然要死，忏悔装好人直接成为圣徒。还有性的压抑，女主人与仆人交媾，仆被兄长们杀死，她借梦挖出尸体砍下头留存哀悼。更讽刺的是偷情“抓夜莺”的小男女反而让女父母当场决定门当户对结婚，没得跑。还有水缸外交媾水缸内丈夫擦，妻子“指导工作”的幽默。第一个被骗是兄妹，掉进粪坑，抢钱，守卫骗去盗棺，因为他不交出戒指关他在棺，他又咬了另一个想进来的贼吓跑他们自己走出来。贪财。
4 ) 牧歌，挽救不了心灵
《十日谈》是从原著里选了十个故事，一个接一个下去。名著里的故事我就不再赘述，为什么选这些故事而不是其他故事，个人感觉完全是个与电影无干的问题，又不是根据金庸古龙拍电视剧。于是我们直接进入电影好了。故事背景在中世纪的意大利，无论是当时人们的服装、建筑以至风情，我都感觉相当逼真。其实我们可以把这部片子完全当作是《十日谈》的电影版而不去考虑它是什么Pasolini作品去看，因为Pasolini很大程度上目的似乎正在于此。
现代的社会，我们每天披着文明的外衣在四处游荡，固然可以称之为文明化的成果，然而我们一再地为自己的伪善所包装，以至于我们开始用伪善去包装别人，在被规训中开始新一轮的规训。我们在隆隆的机车声中出生，又在繁华无尽的车间里和广大阶级弟兄生产着下一代公民。我们将各种各样的禁忌用只有自己人才听得懂的切口不断反复，故意误读这样那样的文句，让空气里充满暧昧的情绪，不断地大口呼吸，面露瘾君子满意的笑。然而总会有少数人希望突破，希望回到原始的单纯，于是他们回溯到生命原初的力，希望借此将现在的秩序弄出个缺口。Pasolini就是这么干的。《十日谈》里，我们可以看到那种性蒙昧时期的温情：性，没错，或许总是在我们今天看起来不适当的途径之中实现，然而人们只是用它作为寻欢的途径，只是从中获得快乐。时至今日，我们文明的锁链早已将我们紧紧铐住，但我仍然觉得人们寻求快乐没什么不对，尤其是当事人都快乐，相关者还没受什么损失的情况下。能者多劳，多劳多得，本来就是社会公理。是的，如很多人所说的，他们的性太过简单，一男一女见面后，一对上眼就脱衣服做活塞运动。但是我们应该考虑到牧歌时代人们的生活状况：那个时代的人们，需要我们今天那么多文饰与缠绵么？说这部片子是一部原初的性的牧歌，或许并不为过。
然而Pasolini自然是想得有些天真。诉诸原初的性，Boccaccio也许可以拿来作武器，可也只能是在那个时代。现在的bourgeois，早拥有一套又一套的性的技术，他们看到原初的性，只会像在野生动物公园里看到刚长茸的梅花鹿一样。我们至多只能指望，他们心中或许会稍稍产生出那么一丝对自然的类似欣赏的情绪，何况他们心里早想着怎样将它化为己用。
因此，我们制作历史的副本越多越逼真越引起人的怀古情绪，只能让人们更快地忘却。美人人都能欣赏，但只有将美作为自己本性的人才可能知道为美感恩。
现代的社会，我们每天披着文明的外衣在四处游荡，固然可以称之为文明化的成果，然而我们一再地为自己的伪善所包装，以至于我们开始用伪善去包装别人，在被规训中开始新一轮的规训。我们在隆隆的机车声中出生，又在繁华无尽的车间里和广大阶级弟兄生产着下一代公民。我们将各种各样的禁忌用只有自己人才听得懂的切口不断反复，故意误读这样那样的文句，让空气里充满暧昧的情绪，不断地大口呼吸，面露瘾君子满意的笑。然而总会有少数人希望突破，希望回到原始的单纯，于是他们回溯到生命原初的力，希望借此将现在的秩序弄出个缺口。Pasolini就是这么干的。《十日谈》里，我们可以看到那种性蒙昧时期的温情：性，没错，或许总是在我们今天看起来不适当的途径之中实现，然而人们只是用它作为寻欢的途径，只是从中获得快乐。时至今日，我们文明的锁链早已将我们紧紧铐住，但我仍然觉得人们寻求快乐没什么不对，尤其是当事人都快乐，相关者还没受什么损失的情况下。能者多劳，多劳多得，本来就是社会公理。是的，如很多人所说的，他们的性太过简单，一男一女见面后，一对上眼就脱衣服做活塞运动。但是我们应该考虑到牧歌时代人们的生活状况：那个时代的人们，需要我们今天那么多文饰与缠绵么？说这部片子是一部原初的性的牧歌，或许并不为过。
然而Pasolini自然是想得有些天真。诉诸原初的性，Boccaccio也许可以拿来作武器，可也只能是在那个时代。现在的bourgeois，早拥有一套又一套的性的技术，他们看到原初的性，只会像在野生动物公园里看到刚长茸的梅花鹿一样。我们至多只能指望，他们心中或许会稍稍产生出那么一丝对自然的类似欣赏的情绪，何况他们心里早想着怎样将它化为己用。
因此，我们制作历史的副本越多越逼真越引起人的怀古情绪，只能让人们更快地忘却。美人人都能欣赏，但只有将美作为自己本性的人才可能知道为美感恩。
5 ) 有种荒诞的效果
中世纪的欧洲，和今世今日的cultivated european想去甚远，可以给崇洋者看看，呵呵，强对比
6 ) 破烂的生活
整体感觉这部比生命三部曲第二部好多了，故事比较完整，寓意较为浅显易懂，主要演员在第二部《坎特伯雷故事》里也有演出，这部那个掉进屎坑的画面确实很震撼，演员很敢演！比第二部影片背景环境更加肮脏，很多演员都是穿着脏兮兮的衣服，旁边都是肮脏的家具，墙壁。帕索里尼似乎喜欢在电影里表现赤裸裸的身体和性，生殖器、隐私部位、通奸、同性恋等等，在他拍的禁片《索多玛120天》可以说表现的淋漓尽致。导演可能对性方面有比较强烈的诉求吧
帕索里尼借薄伽丘之名拍自己的情色喜剧，还是有好几个时刻，看得到帕在放飞自我、耽于男色。性支配着银幕里的那个世界，也支配着镜头和银幕本身。从文艺复兴人性解放中找到性笑谈这个钥匙孔，一插一转之间，“梦比创造更美好”。喜欢那几个“葡萄”的故事。
没有书有趣。但是的确有种原生的力量在演员中体现。还是加一颗星吧
帕索里尼"生命三部曲"第一部，通俗、有趣，反映市井，嘲讽宗教的虚伪。剧中人物经常露出天真无邪又略带愚蠢的笑容，是反映普通民众的单纯还是愚昧？
【B-】原来是个喜剧，故事与故事之间没有任何转场处理一开始有些难以适应，从摄影到布景都“肮脏化”，我已经开始担心自己会看不下去索多玛了。。。
太迷人了！看帕索里尼的电影总能让人惊叹他的冷静。这绝不是《十日谈》代入感极强的讲故事方式，他的方式是保持场景的尴尬，他用对话中不合时宜的音强、叙述中的冷场、故事中重要信息的省略来阻挠观众对角色的认同，维持这种尴尬。尴尬强化了间离效果，让故事更显得古怪和异常。这才是高妙的讽刺喜剧！
在被"索多玛"折磨到伤筋动骨的N年之后,再次看到帕索里尼是这部"十日谈",虽然薄伽丘的蓝本远不如萨德那么惊世骇俗,但PPP的取材视角还是一如既往的饱受争议.只是我可不可以斗胆表示,"我知道你在想什么",这所有极致的选择注定你成为人间的祭品.那么就读图好了,这些写在构图与画面上的颠倒乾坤和讳莫如深.
帕索里尼生命三部曲，新现实主义，毛胚房、非专业演员。那不勒斯、姐弟骗、盗墓贼、临终漂白忏悔、修道院聋哑园丁、卖水缸偷情、“快起来看你女儿是怎么捉住她的夜莺的”、把情人的头藏在香草花盆里、女人变母驴、偷情在地狱算不上罪名、教堂壁画师自语“在梦想更为甜蜜时，为什么要创作艺术作品呢？”
虽然情节发展的逻辑不时会让我产生怀疑，但如此剧情编排还是让我略感新奇又颇觉有趣。故事之二：-一只公鸡可以满足十只母鸡，可十个男人也难以满足一个女人！我要满足九个女人！如果继续这样，我就离开这里。-你不是聋哑人么？-不，我是来干女人的。看我干了多少个！原来这是如此艰难！-神迹！-什么？-你是个神迹！… 神迹出现了，姐妹们！… 别担心，我们会安排妥当，让你留在修道院里，满足我们所有人，不至于逼得你自杀，更有甚者，你将成为圣人，神迹！上帝给了我们园丁说话的能力！ -13811
第一部分巧妙，第二部分混乱。帕索里尼的电影总少不了藏污纳垢和丰臀肥乳，原生态而富有意喻，时不时再来把神经刀。这次他按照这样的模式拍出了一部寓言，这样的帕索里尼我是可以接受的。有时间要把他的“生命三部曲”全部啃完~
到底年代太久了。。我是很吃不消看了。。
依旧是寓言短篇故事集。生动活泼，耐人寻味。以通俗、亲切、幽默的形式讲述了人性解放的道理。呼吁人们摒弃宗教、道德、信仰束缚，大胆追求性与爱的自由、解放。喜剧元素让观众哈哈大笑，情色尺度很大，荤段子无数，看得很开心
仪式感极强的影片，还原出了脏乱差却十分真实可信的文艺复兴时的佛罗伦萨，博迦丘著本书的本意，大概是响应“文艺复兴”运动，反对天主教，追求人性解放，当然，作为一名优秀的改编者，这些元素在帕索里尼的影片中得以还原，又添加了他的电影永恒的主题：性。这确实不是圣洁的事情，却绝不肮脏
偷情时，千万别把神父的内裤当成头巾戴脑袋上……
口腔卫生警示片
我们的《三言二拍》谁来拍呢？
帕索里尼“生命三部曲”的首部，本片基本奠定了后来两部的拍法，由文学名著改编而来的剧本，通俗化手法的展现，非职业演员的选取，现场音效以及脏乱化置景，但在场地与服装选取上又下了极大的心思，这点差别反倒用一种现实主义的模式讽刺了宗教的虚伪，大量情色场面的直击近乎没有任何美感，却深深的展现人性内部的复杂，而偶然流露出的真情，使“蛆虫”的意味更加丰满，并非只局限于简单的嘲讽。虽然故事配比相差较大，但依旧是古典主义式的拍法，但没有衔接硬切的模式实在是令人难以忍受，三部的故事加起来实在有点多，令人眼花缭乱，纷扰十足。非职业演员的选取，也是问题有点多，啼笑皆非的演技令本片笑料十足，大多场景的演技一言难尽，不过反倒促成了本片的通俗化目的。虽然全片看起来限制级十足，但方向还是与改编书籍的目的相同——解放天性。
意大利人真是狡猾啊哈哈，果然是历史越久民风越狡诈~比三部曲里的《一千零一夜》好看多了~
帕索里尼就喜欢屎尿屁，让吾辈这些小清新们情何以堪。
后现实主义，非专业演员，淡化处理与情节无关的环境，反衬出的反讽意味。通俗演绎神话题材，绝非机械照搬的八个故事，生命三部曲。X级
帕索里尼的“生命三部曲”第一部。导演大胆选用业余演员，放任演员自由发挥，音效均为毫无修饰的现场原声，更没有配乐；但在化妆、服装、对白和布景上下足了功夫，力图还原中世纪意大利的情景；叙事极富讽刺和娱乐性，导演擅长的赤裸情色戏也引来不少争议。但故事较拖沓，缺少张力。（8.0/10）