大概是我近几年看过最没有诚意的迪士尼电影了吧。说说以下几点原因。（本文带有强剧透）

1 演技太尬。两个小孩全程在棒读，一开始在火车站找爸爸可以看得出他们对老爸还是有感情的。可是看到他的断臂之后突然就成植物人了一样。你说看到老爸手臂断了总得问一句吧？也不问，我就站那看着你。和dunbo的对戏永远感觉很做作，对着dumbo说话就跟空气说话一样，一看就是在绿幕里拍出来的。这俩孩子能去演迪士尼片本身就挺不容易的，但我觉得换两个更有经验的会更好。要不然太出戏了。

2 人物动机不明。大反派老头为了让dumbo好好表演居然要杀掉它妈妈，难道它妈妈就没经济价值了？妈妈也可以赚钱的啊，这么随便就杀掉。。。留着两头大象不是更好吗？经商头脑这么好的人不可能这点简单逻辑都搞不清啊。感觉杀掉妈妈有点牵强，是为了制造冲突而强行安排的决定。对了，最后那段老头自己跑到高塔上毁掉自己的dreamland真的看不下去了，动机在哪里我就问你？？？演技也是尴尬的一匹，那个管理员的对着老头一顿棒读之后，老头说不行，我就算毁了这座dreamland也要把灯打开。excuse me? 为了一个dumbo把自己整个游乐园烧了，你这智商是怎么做生意的。。。

3 人物关系不明。我估计没人能看懂父子之间的关系走向吧，因为这片压根就没交代！编剧写到后面八成都忘了吧！全片所有父子间的对话，没有一句是带了感情的，倒不如说这老爸压根就没想过要管孩子。他不是在和“女王”调情，就是在拯救世界的路上。既然是一部主打温情的家庭式爆米花片，你就应该把重点放在家庭关系上。无论是dumbo母子，还是你们这对。

给两颗星是因为我挺欣赏这部的画面处理的。马戏团风格的调色看得很舒服，一种偏暖的年代感。还有就是几个镜头的光影做的不错。毕竟以马戏团为舞台，给主角打上强聚光灯，脸上能做出那种很硬的阴影，非常美。

以上仅代表我个人想法。迪士尼的片我一直很喜欢看的，每部电影都没落下过。它的剧本套路一直是很明显的，但是它还是能做到好看因为它的人物塑造功力实在是太强大了。只要人物鲜活起来，观众就能有代入感。但是这部片实在让我有点小失望了。

如果是问“《小飞象》在迪士尼的作品中的地位”会更贴切。

仔细算，小飞象不能说是完全的蒂姆伯顿影片，IP就摆在那里，电影结构也都别人搭的。

具体一点就是，故事内核，剧本，情感走向基本都限死了，真正蒂姆伯顿的东西不是很多（人性温存还有童心保留很好 不容易），他只是奉旨拍完而已。

真要权衡的话，熟悉的家长和儿童、勇气和成长的部分还是比较有导演特色的。另外，伊娃格林女士应该很享受《佩小姐》的合作经历，片中完成得中规中矩（估摸着之后应该还要有合作）。

一份工作嘛，导演也要吃饭，迪士尼才是大老板。

我特别想知道，为什么会有人选择蒂姆·波顿来改编一部温情美好、天然无害的儿童电影？

蒂姆·波顿作为好莱坞一位具有强烈个人风格的鬼才导演，他对电影有着一种独特的天赋：创造怪异、诡谲并且令人毛骨悚然的视觉效果。这种天赋如果应用于哥特式的黑暗电影中，典型的诸如《圣诞夜惊魂》《剪刀手爱德华》，与题材融会贯通，常常会产生美妙的化学反应。

不过就算进入到主流电影（如《永远的蝙蝠侠》），似乎出于本能，他仍然无法抗拒地将这些元素生硬地插入到正常电影当中去。如果在《僵尸新娘》上遵循这种职业惯性，那可能会是行之有效的，可谁会想到有一天波顿会染指《小飞象》这样的电影呢？他的天赋在这个时候，带来的却是更为猛烈的反噬。

这种做法无异于聘请希区柯克来执导《绿野仙踪》：不是不可以，只是浪费了才能，玩砸了电影。

当好莱坞最大的工作室提供如此丰厚的条件和机会，谁也无法去责备蒂姆·波顿揽下了这个摊子。但对于迪士尼，我不能产生哪怕是一点的理解，它们本应该知道是有更合适的选择的。

总体上来讲剧情很一般而且魔改严重，原著里主要戏份都在动物身上但是真人版里戏份却更多放在人的身上。经典程度自然是比不上原著不过作为一部儿童向的电影还不算糟糕。不过结局我认为还是挺好的，甚至超越了原著。最后小飞象和他的妈妈一起回到了大森林里和他们的同类生活在一起，而不是继续留在马戏团里。这才是他们应有的生活。

《小飞象》✖️蒂姆·波顿，我童年时最爱的童话和如今最喜欢的美国导演，简直没有不去看的理由。

两年前第一次看到《小飞象》真人版筹拍的消息时，小飞象跟笼子里的妈妈用鼻子拥抱、难舍难分的画面，还有一度让我害怕的动物泡泡变形的歌舞画面都纷纷涌入回忆……

1941年的那版动画电影给我留下了太深的印象。模糊的记忆中，第一次看这部电影是在幼儿园，当时的幼儿园是寄宿制的，主楼的地下一层是一个电影放映厅，墙上有一面很大的投影屏，地上铺满了一张巨大地毯，住在幼儿园的小朋友偶尔会享受看电影的福利。那个时候虽然我不住校，但因为妈妈工作忙，经常很晚才来接我，所以我也跟着蹭上了看电影的福利。放《小飞象》的那次，我好像坐在大地毯的最后一排，一面等着妈妈，一面看着电影，心里特别害怕老师把我当作是寄宿的小朋友不让我回家了，就在那样的情境下，小飞象想念妈妈、跟妈妈难舍难分的画面看的我是痛哭流涕。

图源豆瓣电影

图源豆瓣电影

电影看没看完我已经忘记了，但是我还是被接回家住了，好像之后还买了一张《小飞象》的光碟在家里的电视上看。这回，小飞象误入酒坛醉酒的那段戏视听代入感极强，甚至让我害怕，情节好像是：漫天的泡泡变成不一样的动物形状，奇形怪状的表情严肃的…… 再配上诡异的光和低音区很重节奏很强的音乐，完全呈现出小飞象迷幻又受惊吓的视角。也是那时候迷上了泡泡这种东西，梦幻的神秘的不真实的直到一触即破，那时候的我当然体会不到这里面的深层含义，可是那种感觉是一直存在着的。直到多年后的今天，再次看到真人版的《小飞象》，那段泡泡变形的画面被简化成小飞象登台前的泡泡表演，仍然通过用光让画面充满鬼魅色彩，配乐致敬当年动画（没记错的话），然后泡泡破灭骤然收场。

电影院里的我突然就很想哭，是一种被点醒的感觉，那一瞬间就突然感受到电影“造梦”的影响力，感受到我的确是看着迪士尼的电影长大的。为什么这么说呢？

《小飞象》（2019）全片都在讲梦想。民间马戏班的人想要出人头地，小女孩米莉和弟弟乔想得到认可，爸爸霍特想重返马场，直到这些人借着小飞象的光都来到了生意人文德维尔建造的Dreamland——是乐园，也是他们自以为可以实现梦想的地方。影片的第一幕就是在制造“泡泡”，生意人站在制高点让大家被眼前的盛大场面所吸引，就像懵懂的小飞象第一次看到泡泡时那般惊喜；

图源豆瓣电影

直到主人公发现Dreamland的背后是生意人的贪婪欲望，这些追梦的人就像被推上台的小飞象一样顿时失去方向，只能看着眼前的泡泡变得越来越大，仍然神秘而充满诱惑力，却鬼魅得可怕，这是梦想变了味道的具象体现。在整个第二幕中，主人公们（包括小飞象）都在幻象的激励下行动着，过程一波三折，直到小飞象与妈妈的再次相见搞砸了演出，让生意人心生杀念，巨大的泡泡在做最后的震颤，剧情被导向了第三幕。

图源豆瓣电影

主人公们度过了迷茫期，认清了自己真正想要追寻的东西不是为Dreamland服务而是被尊重和实现自我价值。生意人造出的乐园最终就像舞台上的巨大泡泡那样骤然间就破灭了，那一瞬间也点醒我说迪士尼故事的造梦并不是让观众去白日做梦，追求梦想的同时也要辨别什么是虚假而短暂的，什么是真诚而长久的。重回童年时对动画版《小飞象》的观感，那种泡泡变形、诡异歌舞带来的不适感隐隐地让我开始辩证思考，原来看起来那么美好的泡泡也有扭曲甚至破碎的时候，虽然不能与现实联系起来，但确实从视听上给我留下了极深的印象。

简单对比两版电影，从直观感受来说，动画版面向儿童群体，侧重对于亲情的刻画，留下的满是母子心心相系的感动，给人一种归属感，以及小飞象在独立生活过程中的成长；真人版改编的讲述重心自然偏向人类，侧重“追梦主线”的叙述，以及人与动物关系的教育性思考，虽然以人类主人公的主观行动贯穿全片，但好在并没有把小飞象变成一个道具，这一点非常考验动画制作的功力，它的眼睛、动作节奏还是很好地诠释了它的心路历程，这也为影片注入了一种更加纯粹与理想化的情感。所以我认为改编是成功的，真人版电影延续并强调了动画中“逐梦”的精神，次要人物的特点鲜明，有多处伏笔与呼应让情节很完整。当然也存在不足之处，尤其是开片部分动画的夸张色彩比较浓，看起来稍有尴尬；但这可能是动画改成真人电影都会面临的问题。

整部影片还是给人挺温馨的感觉，导演的风格没有那么浓郁，但Dreamland夜景的冷色调还是很有标志性的～有机会会重温一遍1941年的动画版电影。感谢迪士尼电影伴我成长啊。也悄悄在自己心里种下一个梦。

小飞象拍真人版，一听特别感慨，动物真人化很难，但这部电影融合得很好。我是TimBurton的老影迷，看的第一部他电影是在90年代前半段，爸爸买来的蝙蝠侠和剪刀手爱德华录像带，现在漫改英雄电影大行其道，得托30年前这位带起第一波漫改大片风潮的开山鼻祖的福……比起他的真人电影，我更喜欢他的偶动画电影，不过他的所有电影，无论是真人电影还是偶动画，一部不落，我每部都看过十遍以上…… 因此看到有些人说这部电影太迪士尼，很不“TimBurton”，我挺感慨的，我认为这是命运的回旋——这位特立独行的影坛鬼才，他本就毕业自迪士尼成立的艺术学院，第一份工作便是在迪士尼，他就是位血统纯正的迪士尼画师，他后来为华纳为DC工作，而功成名就，多年以后，迪士尼收购了DC的对家漫威，但作为DC功臣的他却回头来，为迪士尼拍片，他心里仍然留有着迪士尼的灵魂，这从没怎么向影迷们展现的一面……他没有忘记。他其实一直没有忘记——他过去的作品习惯用怪诞、愤怒、黑暗的外壳来衬托纯粹干净的真善美，现在我们看到的依然是真善美，表现手法变通俗了，但传达真善美的本质并没有改变，只是打了个直球。现在卖弄情怀的电影很多，但有诚意的却稀少，小飞象也拥有着这般美好的情怀，论情怀，他们不能更有诚意了。 所以，当看到老版的蝙蝠侠主演迈克尔基顿饰演大反派，企鹅人的扮演者——老戏骨丹尼德维托饰演正派的马戏团团长，加上TimBurton……三人的再次聚首，正邪反转，让人感激地会心一笑。 除了演员们都是Tim爱的款，不但长得和他动画片里的画风一样，很多是他过去合作过的爱将，整部电影最TimBurton的是场景设计风格，“梦幻乐园”让人想到很多他的经典影片。 这部电影尽管和老版动画比，增多了真人戏份，不过小飞象依然是最大的亮点，最绝对的主角。其实电影里所有动物除了马都是特效做的，但做得特别逼真出色，包括小飞象，婴儿般的大眼萌象，眼睛里有星星，水汪汪的，睫毛长长，脸儿圆圆，皮肤纹理逼真，还有毛绒绒的象毛，真的好可爱啊！让人啊啊啊啊直叫！它是只很小的小象，听到伊娃格林叫他大象王子，我都差点憋不住笑，以象龄换算人家明明还是个婴儿。看到他驼人，我都特别心疼，这是小宝宝啊，另外小飞象的中文名也很可爱，音译是笨宝，偶尔昵称笨笨。笨笨最喜欢吃花生，最喜欢玩羽毛，他也很胆小不自信，但为了爱的人——妈妈及小伙伴，他也会鼓足勇气做很多了不起的事。迪士尼还在电影里植入了两三次小飞象的周边玩偶，看到这样的小宝贝带货，你怎么不买买买呢? 除了最大的萌物小飞象，电影另一个观赏点是伊娃格林的服装秀，真是浑身散发着别样魅力。 还有一处吹泡泡的马戏团表演也特别梦幻。 略有瑕疵的是最后反派发疯的那段，基顿的角色有点脸谱化，虽然前情交代过他童年被父母抛弃，由心理问题造成我们所见的那个偏执狂坏蛋，但他因为小飞象逃跑而情绪失控自毁了乐园略有点生硬，或许是铺垫不够，但也或许是，这部阳光向上的童话书式电影，不需要为反派的阴暗面浓墨重彩。 这部电影，主旨是包容不完美，欣赏不完美，没有所谓的完美，也没有所谓的残缺，只有美好的特殊，并且要相信梦想希望和现实并不冲突，柯林法瑞尔在电影里也姓法瑞尔，是个特别好的爸爸，从不相信孩子到自我反省，从没有自信可以面面俱到照顾好孩子到不再纠结，但始终如一的陪伴，保护和爱护……他现实中的孩子有残缺，由他独自辛苦抚养，因此对照这部电影，你可以明显看出他的父爱不是演的，是真实生活赋予他的，和他以往荷尔蒙腔调式的表演风格完全不同，……特别真挚温暖厚实，明显的真情流露。 故事的结局，反派多行不义必自毙，而小飞象和妈妈则团聚自由了，马戏团的大家都是好人，都好好的，完美he。 小飞象真的充斥着很纯正的迪士尼血统——大爱，家庭，自由，善良，精良细致的制作，节奏感好，特别温暖有教育意义，但一点也没有说教痕迹，是全年龄向电影，男女老少皆宜。 我今天的场是中文版，影厅里只有四个人，一个三十多岁的DC男影迷，另两位是周边无聊来打发时间的居民夫妇，外套里头还穿着居家服，看样子五六十岁，也看的津津有味。如果追求最简单最朴素的温暖和愉悦，小飞象不会让人失望，值回票价！