这是一部有点奇怪的电影,很多人认为它工整地叙述了一部西方视角的反社反共求自由的坎坷历程,一如多少年来那样在传统电影语境中将西方视为彻彻底底希望的化身而把红色阵营的此时此刻比作当下炼狱,但同时奇怪的是,我们也不乏能从电影中多个主要人物口中听到他们对社会主义的坚定和信赖,即使被出卖,被告知父辈的真相以至人生崩溃,被专权欺凌护佑不了自己的学生,这份信赖单薄到身处极端情境犹似自保的借口,却在整个电影的氛围里,与主题似乎略微相悖的观点最终都并没有给予相应传统上的讽刺效果,而在它与传统无异的结局里,导演把自己的小心思插在了斡旋之地——他确实对那个时代那些制度中一部份被忽略的美丽心存怀念。有很多人说这电影立场完全偏西方,这是不公的。从电台对足球队长的诈死煽动到库尔特的主席老爸一句一句详解匈牙利事变中其他残酷细节可知,主创方并没有按照经验——理论的完全偏袒。而事实上西德或西方形象的存在,只是作为一个代替表现希望的象征符号。本片真正临摹的恐怖,不是一种意识形态间的对立,而是一种全景式的权力控制技术,一种递进威胁的专政之能。法西斯这种类反派,一直长存在那个世代东西德乃至东西方对官方之敌的宣传里,所以以至于本片在不那么严苛的生活环境中无意渲染两大主义的优劣与否,而以东德为例点出了专制之恶。
是专制而不是主义。
感同身受的异国观众如我们,尽可以在相似的官方话语,雷同的境外反动分子外号,熟悉的调查分化手段,钢铁般的女探员和她私下的卑鄙上找到历史的影子,瑞泽尔说过,当年如果马克思有余力能对社会主义制度下的官僚体系做一设想和研究,他可能更青睐资本主义,毕竟社会科学的发展早已经证明,政治思想和制度的变迁与官僚体系或者说治理组织的合理化是完全两个方面,穷极社资两姓百年间各类极权政府,由一两处卡里斯马统治上升到一整个科层结构的专政化,系统在自我演变,阵营和利弊权衡的价值体系也渐趋分崩离析。
能来这个页面的豆友,基本上也经历过去年辗转多次的的士司机之旅,在四五个打车页面寻觅光州之魂,大概率也看过1987,之后也可能会去维基南韩那份历史。
阵营与敌意的幻变是如此戏谑,从迅雷D盘俯瞰而下,光影明灭间历史经验用最戏剧化的桥段打磨着似有似无的自由基石,荒谬共着深谋,残忍拌着无畏
过去在东欧,资本主义是反动分子。在韩国台湾,在冷战时期的美国欧联,赤色分子是永久的梦魇。而学运,则从五四到法国五月风暴,到布拉格之春,本片的布达佩斯,历历长存,同志亦凡人问为什么同一种制度会在不同国家引起人性之恶(该条短评已被和谐),也就是问到底是制度引起的独裁还是其他原因导致的专政,其实关于这一点,看电影是没法厘清的,不那么艰涩地从学理上了解,大家可以去看托克维尔的那本书《美国的民主》,尤其下卷,那是你将会在未来每个夜晚都可能无法入眠的文字。他谈到过度平等引起的无可逃避的专制倾向使人深思。
让我真正感慨想到的是,导演在淡化意识形态之争的时候,既没有片面歌颂西方电台的客观真实,又没有一昧从各个方面全景展现东德的窒息环境,在压迫的间隙下,东德的大众坚持着自我关怀,仍有许多不断产生的新美好和坚守的旧人。
本片核心情节,则采选的是由一场似乎无关大碍的默哀而层层递进牵动的政治恐怖,自老师到校长,督导到教育部科员,最后到部长。看客们似乎觉得太过小题大做,可深知学生背景们的官员却依旧要锱铢必较,穷凶极恶地在找到责任人的同时还要瓦解学生彼此间的团结,因为他们知道一个人的思想叛国并不要紧,要紧的是基于一人的传染而团结更多人的威胁,一个精通权力技术的官僚系统,自然明白只有另一个具有相当规模的系统才能有对抗的资格,而消解这个资格的必要,不是基于所谓人性之恶,而是一个组织,一个以统治为目标的团体对维存自我的应当之举,这是没有意识形态区分的普遍现象,以电影的手法可以填上不同的国家不同的社会,大家因而可以感受到相似的惊悚。19世纪以来工业化迅速发展带来的越发精妙的权力技术手段在不断深入到日常治理的同时也深入到了独裁的智慧里,这点大家可以看福柯的《规训与惩罚》,科层制的演变可移步韦伯的支配社会学,来略作深入一点的理解
当一个死水般的体制内出现一个活跃的变数时,所有的腐臭都站在了光明的对面。1989年,旷世巨作《死亡诗社》横空出世,在无数影迷心中留下了抹不去的印记。那句“Captain,my captain”,总是会点燃情绪,激活心灵,那怕它们早已沉睡良久。
这是电影留下的感动,是佳作带来的奇迹。《死亡诗社》讲述一位不按常规教学的老师,来到一所专制保守封闭的传统学校,他激发自由人格,提倡创造力的教学方法如投入死水的一粒石头,引发了难以预测的涟漪,在学生和学校之间制造了“新与旧”的冲突。最终,老师离去,学生留下。学校管理层以为风波就此平息,可当老师被迫离开教室的一刻,学生们纷纷站立于校桌之上,宣布对老师的支持,对自由的态度,对陈旧的反抗。那播下的火种,洒下的希望,深入脑髓,印上心灵,从内而外的改变早已悄然发生。
近30年后,德国新片《沉默的教室》,再度呈现这幕令人亢奋的奇迹时刻。
相比于《死亡诗社》的委婉和诗意,《沉默的教室》显得更加的纯粹和直接。
《死亡诗社》饱受非议的地方在于,它挑战了传统,反抗了守旧,但它只是点燃了象征着未来的学生们的希望,却没有给出具体的方法。
它游走于危险的边缘,带来了强烈的戏剧性冲突,却没提供释放和平衡冲突的结尾。结尾的“绝杀”是人性的闪耀,它超越了理性,是感性的膨胀,是电影制梦的眩晕。《沉默的教室》不需要寄希望于人性和感性,时代在背后发出震耳欲聋的声压,沉默或者发声,必选其一,且影响深远。
《沉默的教室》不仰赖温吞,只期望鼎沸。1956年,离柏林墙建起还差几年光景,冷战的铁幕还未完全拉上,被分离为几块的柏林依然保留着微弱的联系。居住在苏占区和美占区的德国人还可以自由跨越,但种种对立让一群苏占区的高中生愤愤不平。
需要及早声明的是,《沉默的教室》的重点不在体现当时东西方意识形态的对立,它的枪口对准的是专制,反抗的是控制。片中,学生发泄的朝占领区的苏联军人扔去了花生,触怒了军人,一场追逐之后并没有引发暴力冲突和欺压。
苏联军人告知这群恣意妄为的学生,其实他们自己也不想留在这里。故事的激励事件来自匈牙利事件的不断扩大。这群学生耿耿于怀的是自己的国土上停留着他国的军队,只是一种占领,也是一种耻辱,他们幼小的心灵难以接受这种身份撕裂,他们希望自己是纯粹的德国人,而不是苏占区的德国人。
匈牙利事件引发的暴力冲突,让数百位匈牙利自由战士命丧黄泉。学生Kurt提议,用上课时两分钟的沉默作为悼念。在少数服从多数的口头计票后,沉默计划顺利开展。令人意想不到的是,这场沉默将这群学生拖向了万劫不复的深渊。当一个这场2分钟的沉默,就是死水中偶然出现的活跃变数,一时间所有的腐臭都站在了光明的对面。
先是老师的抗议,然后是校长的介入。来自劳动阶层的校长,希望此事在警告处分后就此平息,劝慰各位学生好自为之,不要浪费接受教育,改变自身命运的机会。可这件不太起眼的小事,却不断升级到令人窒息的恐怖程度。一场似乎无关大碍的默哀,不断层层递进,牵动至政治的恐怖,自老师到校长,再到女督导,教育部科员,直至教育部长亲自过问。
看客们似乎觉得太过小题大做,可深知学生背景们的官员却依旧要锱铢必较,穷凶极恶地要找到那个开始的源头,第一个想出这场默哀抗议的学生头领。
外界的压力不断摧残着学生们稚嫩的心灵。对于自己未来的前途,家长对于孩子的寄托和希望。
还有学生之间,朋友之间的友谊,纷纷遭受了考验和压迫。一方面是亲情的温柔一击,另一方面是教育部官员的穷追猛打,我们看见了那些熟悉的手法,挑拨离间,分化击破,利益诱惑,威胁恐吓,一个精通权力技术的官僚系统对于学生发起的打击,是一个以统治为目标的团体对维存自我合法性的应当之举,这是没有意识形态区分的手段现象,以电影的手法可以填上不同的组织、社会、国家,大家因而可以感受到相似的惊悚。
背叛和告密,揭发和自保,这是所有权力系统,利用人性来摧毁人性的惯用手法。这也是影片可以时刻抓住人心,提供情绪恐吓的根本所在。
由此,影片设计了三位性格迥异,负责不同功能的男主角。学生Kurt的父亲是中层官员,来自权力体系之内,让他享受到了体制带来的便利,但遭受知识诅咒的他同样生出了反抗之心,这场沉默由他发起,但不受他控制。
Kurt的发小,同学Theo是整场行动的执行者,他组织了同学,并且事件不断升级时想出各种方法应对,成为了最大的受害者,教育部官员一度认为他才是幕后主谋。
来自劳动者家庭的Kurt需要得到毕业证,改变家庭的命运,父亲的管教,家族的窘迫让他倍感挣扎,临时退缩,想要保全自己。全片最大的悲剧是学生Erik,他期初反对默哀,但因为投票的结果,他只能顺从,他揭露了整场事件,并最终告发了Kurt。可家庭出生的悲剧,让他踏上了毁灭之路,一路下来,竟然成为了最后的牺牲品。
Kurt,Theo,Erik是三种思潮的代表,激进的,妥协的,保守的,我们以为三人在这场默哀行动中会有不同的结局,可权力造成的伤害是集体性的,全面性的,没有一种人能全身而退。
本片真正临摹的恐怖,不是一种意识形态的对立,而是一种全景式的权力控制技术,一种递进威胁的专政之能。法西斯这种类反派,一直长存在那个世代东西德乃至东西方对官方之敌的宣传里,以至于本片在不那么严苛的生活环境中无意渲染两大主义的优劣与否,而以东德为例点出了专制之恶。
是专制而不是主义。影片最为讽刺的是,学生和教育局官员都以纳粹为耻,他们大声疾呼纳粹的恐怖,可不想他们正在正在施行的手段,不过是纳粹的变体。手握不可控的权力,最终都会走向纳粹式的极端。权力只生产屈从,只施行控制。它分裂主体,通过生存的欲望,让人“宁愿在屈从中存在,也不愿不存在“,这种对于权力的强烈依恋,加上权力对精神的管制,让主体彻底陷入了“他者化”的陷阱中:主体参加了它自己的自我阻碍,完成了它自己的服从,并渴望和精心制作了它自己的镣铐。
《沉默的教室》以学生的集体出逃作为结尾,但它并不认为西方就是光明的一面,学生嘴角的微笑只是一种自由后可以畅快呼吸的表征,而不是对于另一种意识形态的肯定。
《沉默的教室》最不落窠臼的地方在于,跳出左右思潮,集中火力呈现权力的踪迹。学生只是其中矛盾的主体存在状态。被强加于一个人的权力是那种激发一个人的出现的权力,而且,似乎无法逃脱这种矛盾关系。实际上,不存在没有矛盾的“一个人”,要成为自我,必须进行虚构的自反,排出严格认同的可能性。
自由和依附总是那么暧昧不清,可就在矛盾和暧昧中,我们看到了权力留下的,转向的痕迹。
震撼人心的故事
首发于公众号影探
ID:ttyingtan
文:香蕉姐
多年前,一部反思独裁统治的电影《浪潮》,让香蕉姐印象极为深刻。
一场出于玩乐心态的课堂实验,最终沿着不可控的方向滑向“独裁”与“纳粹”的深渊。
作为两次世界大战的发起者,战败后被迫分裂的受害者;
德国似乎从未停止过对历史的反思,相关佳作也是层出不穷。
今年上映的一部口碑不俗的新片《沉默的教室》,就和《浪潮》有异曲同工之妙。
课堂上一次玩笑性质的事件,竟酿成巨大的悲剧,甚至改写了他们每个人的命运。
烂番茄新鲜度86%,也是不错的成绩。
故事发生在1956年的东柏林。
那时候,柏林墙还没有建起,东西德还可以通行,只不过需要经过严格的检查。
一辆由东德边境开往西德美占区的火车上。
来自东德一所中学的毕业班学生泰奥和库尔特在接受警察的检查和盘问。
两人去西德是为了拜祭库尔特的外公,他生前曾是纳粹党卫军里的装甲掷弹兵。
当然,两个青春期少年,冒着穿越边境线的风险,还有一个目的。
那就是在西德的电影院观看在东德看不到的大尺度电影《丛林女神莉亚娜》。
电影放映前, 按照惯例,会播放几分钟的新闻。
当时新闻播放的正是发生在匈牙利的武装暴动,史称匈牙利十月事件。
匈牙利十月事件:1956年10月23日至11月4日发生在匈牙利的由群众和平游行而引发的武装暴动。
在苏联的两次军事干预下,事件被平息。事件共造成约2700匈牙利人死亡。
西德新闻将暴动者描绘为自由斗士,他们燃烧占领国旗帜,声称要把苏联赶出匈牙利。
这让几个东德学生异常激动。
因为他们同样厌恶占领在他们土地上的苏联军队。
两人回到东德,发现当局对匈牙利十月事件的报道完全不一样。
他们将暴动定性为“由法西斯分子领导”的“反革命暴乱”,目的是“反对社会主义人民政权”。
为了进一步了解匈牙利事件,学生们决定结伴去找老埃德加,听柏林RIAS广播台的报道。
柏林RIAS广播台,即美国占领区广播电台,是冷战期间美国设在西柏林美国占领区的广播电台和电视台。
建于二战结束后的1946年,以向柏林附近的德国居民提供新闻和政治报道。
他们对从RIAS广播台听到的消息,很惊骇!
苏联出动装甲部队镇压受压迫人民的自由意愿;
匈牙利自由斗士伤亡惨重,超过一百人阵亡,其中包括匈牙利国家足球队队长费伦茨·普斯卡什。
这让这群充满理想主义的热血青年,悲伤又愤怒。
他们还得知,欧洲委员会众议院为此倡议,为了纪念阵亡的匈牙利民族英雄,默哀两分钟。
原本一件与他们无关的事,青年学生出于义愤,感慨一阵也就算了,或许过几天就会忘记。
这样他们也会和大部分东德毕业生一样,按照父母的意愿考大学,就业,结婚,组建家庭……
但是,命运的车轮偏要把他们卷入政治的洪流中。
库尔特一时兴起,上历史课前,提议全班同学默哀两分钟,为了纪念那些牺牲的同志。
于是,上课的时候,无论老师怎么提问,全班同学鸦雀无声,一个字也不说。
历史老师以为大家在抗议他,羞愤万加,夺门而出。
其实,大家同意库尔特默哀的提议,更多是出于游戏心态,或者只是为了显得合群。
你看,在举手表决时,大家你看看我,我看看你……
气走老师后,全班表现的也是玩笑得逞后的欢乐……
整个事件不过是一群易受煽动的热血青年,由于厌恶苏联占领者,同情匈牙利牺牲的同志,整出的一场恶作剧。
但是,谁也没有想到,事情却按照他们未预料的方向愈演愈烈……
事后,历史老师把毕业班的违纪情况报告给了校长。
校长考虑到这届学生都是优秀的毕业生,坚定的社会主义者,本打算不了了之的。
谁曾想此事惊动了地区教育局。
恐怖的事情发生了。
又一次上历史课时,学生们被一个一个叫去校长办公室。
先是莱娜,后是埃里克,再是泰奥……
原来在东西方关系紧张的时局下,这些学生玩笑性质的默哀行动,竟被当局当做反叛者抗议示威。
一夜之间,他们成了整个国家的敌人。
虽然大家统一口径,一致声称他们默哀只是为了悼念逝去的足球明星费伦茨·普斯卡什。
试图说明这次莽撞的事件仅仅是出于体育精神,与政治无关。
然而,当局有的是方法治他们。
女官员凯瑟勒以东德报纸为据,证实普斯卡什并未死亡,整个班级收听敌台的秘密被揭发。
除此之外,当局更是发挥了他们控制民众的各种手段,离间、胁迫、利益诱惑……
目的就是要让学生们相互出卖,供出谁是带头人!
强硬的教育部长拿出对付阶级敌人那一套,威胁说:
一周之内说出带头人的名字,不然整个班级将在全国范围都不能参加毕业考。
女官员以亲人要挟莱娜,要求她说出领导者,否则奶奶的工作,全家的唯一收入来源就保不住了。
甚至为了达到目的,不惜颠覆一个男孩的信仰,摧毁他的精神世界。
在埃里克心中,父亲就是反抗纳粹英勇牺牲的英雄,如同神一样的人物。
但是女官员却告诉他,他的父亲曾与纳粹勾结,出卖同伴,被苏联军队当做叛徒吊死了。
为了让埃里克相信,还拿出照片佐证。
随后,撂下狠话:
如果不说出带头人,就要在报纸上公布埃里克父亲的不耻历史。
这对埃里克来说无疑意味着从天堂到地狱的转折,他也因此走向了“毁灭”。
(剧透预警)
其实到最后,学生们有没有供出带头人,已经不再重要。
重要的是,当所有人被绑在一条快要沉没的船上,说出带头人,就会获救。
面对这样的人性抉择,你会怎么做?
说,意味着背叛;不说,自己连同家人都会遭受灾难。
影片最后以一种令人振奋的方式表达了态度。
全班同学团结一致证明:默哀举动是大家一起做出的决定。
这一幕很容易让人想起电影《死亡诗社》的结尾,学生们反抗校方,站在桌子上向基汀老师致敬。
因为基汀老师曾这样站在讲台上,提醒大家:时刻站在不同的角度看世界。
电影以这种集体的方式告诉统治者们:
请不要低估我们,我们知道什么是正确的,什么是有益的;
我们会判断,会选择,会反抗……
这样的结局,大家可能会觉得有些理想主义,但这部电影可是和《浪潮》一样,都是根据真实事件改编的!
事实证明,现实往往比电影更戏剧化。
以上照片里的人正是电影里学生们的原型。
在真实事件里,班里差不多所有学生在1956年底,离开了他们的家人,到西德参加了高中毕业考。
这一由玩笑引发的悲剧也改变了他们一生的轨迹。
除了学生们的行动,影片对待历史的公允、真诚态度也是非常令人动容的。
电影里,有一个细节很打动香蕉姐。
泰奥拿花生敲了一个苏联士兵的脑袋,一群苏联士兵追上来,香蕉姐以为他们要暴揍泰奥一顿。
毕竟俗套剧都是这么演的。
没想到,被打的苏联士兵先是问了泰奥多少岁?
泰奥回答:18岁。
他说:我21岁,我也没兴趣待在这地方。
曾经占领东柏林,致使骨肉离别的苏联军队固然讨厌;
但他们也是被政治利用,远离家乡亲人,被迫履行职责的无辜民众。
除此之外,影片中还有一个重要议题——父辈与子辈的矛盾。
二战结束,德国被分裂为东西德,东德在苏联统治下的那一代人妥协软弱;
而年轻一代充满理想与正义,深谙自由的可贵。
在这种情况下,父子冲突是德国人必须要面对的伤疤。
影片中当局者为了胁迫孩子们,牵扯出父辈的历史,硬是把隐藏的伤疤翻出来让人物去抉择。
类似这样反思历史,直面过去的主题,一直是德国电影的重要一环。
相关题材的电影更是佳作迭出,随便一举都是经典:
《希特勒的男孩》、《朗读者》、《浪潮》、《逃出柏林》、《窃听风暴》……
在电影里,他们面对历史,观点往往不偏不倚,给人留下思考的空间。
在现实里,德国面对极权历史,也一直在忏悔、反思、重建未来。
虽然他们的反思并不是一蹴而就的,也曾集体沉默、回避历史、否认罪责。
直到20世纪60年代末期,德国才开始全面反省纳粹历史。
1970年,联邦德国总理勃兰特在华沙犹太人纪念碑前下跪认罪的镜头,已成为德国反思历史的经典象征。
“上帝饶恕我们吧,愿苦难的灵魂得到安宁”
德国不仅用道歉表达忏悔,还用实际行动补偿。
2001年6月,德国议会批准成立资金为45亿美元的基金,用来赔偿纳粹时期被迫为德国企业卖苦力的劳工。
2002年,德国赔偿金额达到1040亿美元,它每年还继续向10万受害者赔偿624亿美元的养老金。
也许所有的道歉和赔偿都无法弥补受害者家庭的损失。
但至少他们得到了公平的对待,而不是无视、否认、诋毁。
就像今年一部涉及慰安妇的韩国电影《她的故事》里表达的那样:
对受害者来说,他们最需要的就是:
一句道歉,以及公平的对待。
文/香蕉姐
2018.11.8/青岛
(更多原创影评,微信搜索ttyingtan,或保存图片,然后扫描识别二维码关注,后台回复片名 沉默的教室看 片儿)
1956年,两位高中生提奥和库特在去西柏林看电影的路上见到了匈牙利十月起义的新闻报道。为了对起义的死者表示悼念,他们和同班同学们决定,一起在课堂上无视老师,突发沉默一分钟。然而这短短的一分钟彻底改变了班上同学的命运,许多人从此被东德安全局视为眼中钉,加以监视和迫害。在 班级被强行解散后,他们却决心在西德重新结集,不过是以作为逃亡者的新身份。
或许不告密的自由才是最大的政治自由。这是德国电影《沉默的教室 Das schweigende Klassenzimmer (2018)》留给我的最大观感。
告密无论是主动还是被动,都关乎利益,有时甚至是生存。由于同情1956年匈牙利十月起义,东德一所中学的毕业班学生公然在课堂上以“默哀”的方式来表示抗议示威,这被当局定性为“反革命”。当局要求学生们供出事件的带头人,否则全班同学不得毕业。这种以“告密”换“前途”的损招,没有吓倒学生们,但却吓坏了学生们的家长。学生们虽以“迫不得已的谎言”拒绝告密,但在与当局的对抗中却牵出家长的“告密史”来。
泰奥的父亲参与了1953年的动乱,为何被给予在斯大林施塔特重新来过的机会?库尔特的父亲为何能成为城市委员会主席?显然这是他们告密换来的。故事不可谓不精彩。然而,正是在这种精彩中,我们看到人们对待告密的态度:告密就是告密,无论基于什么理由;以及告密对人精神的折磨:无论是主动还是被动,也无论是为了生存还是为了其他的利益,那都是时刻萦绕心头挥之不去的耻辱。所以,当泰奥问及他父亲参与1953年动乱的事;库尔特问及他父亲关于埃里克父亲被吊死的事,为何他们的父亲都避而不谈或选择沉默,我们就能理解了。
当我们看到这班中学生坚决抵制告密时,我们是该蔑视他们上辈的懦弱还是应该庆幸他们这辈人的勇敢?其实可能都不该。人性到哪个时候都是一样的。当有选择时,人们不会轻易触及道德底线的,当无选择时,为了生存和利益的行为又何须予以指责?在这个问题上,应受指责的可能永远是外在的环境,因为当有地可逃时,没人愿意选择告密而让内心受煎熬的!(文/石板栽花 2019年4月24日星期三)
我是从一个叫做《反派影评》的音频节目得知这部电影,据其他已经看过的朋友说,有些像《死亡诗社》,也有点像《浪潮》。这两部电影都是我非常喜欢的电影,因此这也更激发了我对《沉默的教室》的好奇与兴趣。而在看完之后,更是为之拍掌叫好。
电影讲述的故事发生在二战之后的德国,更确切来说是东德,也就是社会主义德国。有些历史常识的话都知道,那是一个敏感而躁动的时代,因为意识形态的分歧以及战败所带来的影响,德国被分为东西两个阵营,每个阵营的人都对自己的主张充满信心。最后,公理自在人心,柏林墙最后还是被推倒,德国恢复统一。自然,东西德国也就成为了遥远的历史记忆。这部电影所聚焦的,也正是在那个年代里的一出小插曲,一群怀揣信念的热血青年与体制之间的冲突。
不得不说,德国人直面历史的勇气堪称世界之最。我们最熟悉的也许就是那著名的总理之跪。但在文艺界的反思更是坦率甚至激烈,有的是鸿篇巨制,也有的只是从一个小角度上徐徐切开历史的伤口。那么,在我看来,《沉默的教室》就是这样一出被切开的小伤口,它并非如以往电影那样凝重、惨烈地展现历史的沉重,而是结合了一代年轻人的成长,让这个伤口的产生与存在更显得如此荒谬而无奈。
故事的主人公是一群即将面临毕业考试的高中生,怀揣重建社会主义的虔诚信念,血气方刚,同时也儿女情长,他们是被老师和家长们引以为荣的一代新人。然而,自从他们从一个孤寡老人埃德加的收音机里听到匈牙利反抗俄国的消息开始,他们的心如湖水被搅动起来。在库尔特的提议下,他们决定以静默两分钟表示对匈牙利起义者的缅怀。这种单纯而异常的举动激怒了老师和校长,甚至引起了教育部长的关注。于是,一场关于良知与勇气的战争在每个参与者的心中开始。领导们为了揪出主谋,不惜以败坏埃里克父亲的名誉为代价,迫使埃里克违背了承诺。就在那些领导以为学生们已经分崩离析的时候,所有人在那场荒谬的指控面前又一次以站立表达自己的抗议,得到的代价就是被取消毕业考的资格。好在西德的检查较松,他们能在西德重新取得毕业的机会。故事最终结束在去往西德火车上。
对于电影而言,我习惯于从叙事和艺术表现两个层面来看,叙事层面自然有情节的流畅清晰而合乎逻辑,人物的行为举止,以及其他要素的完美搭配,时间、地点等。叙事层面的完成度直接影响到对整部电影的主旨把握,而艺术表现层面则体现在对镜头语言的把控上,包括摄影、配乐、场景,甚至道具等。它直接影响的是对观影的感官体验上。电影的进步,实际上就是技术的进步,而技术的进步带来的就是观众的感官体验的提升。
从叙事层面而言,这部电影完成的相当流畅。如果以故事主角来定义的话,那么这是一部青春成长电影,展现一代年轻人的成长历程,其中包含着友谊、爱情、亲情的交织与冲突,主人公在解决这些冲突之后真正地成长;如果从事件本身来定义的话,那么这是一部反思历史的电影,展现了个体与体制间的冲突,政治意识形态如何蔓延到底层个体,以至于个体不得不顺从,否则,就面临着被剥夺掉你的尊严和生活。但更荒谬的是,抗议和顺从是只能由体制里的领导者来定义,个体无权辩解。在电影中,学生们表达默哀,并没有意识到这是一种抗议。而随着事件的发酵,收买、背叛、要挟等丑恶行为终于让那次默哀成为了“性质恶劣”的反革命行为,这也给了当权者们以“清除异己”的借口。整个故事看上去是一群孩子在始终引领故事的发展,实际上真正推动发展的是那只隐形的意识形态之手。它足以抹除甚至扭曲一代人的记忆,也足以改变一代人的命运,更甚者可以剥夺一个人的生存权利。这样两个看起来大相径庭的题材在这部电影中得以水乳交融地结合在一起。相比于《死亡诗社》而言,它有体制与个人间斗智斗勇的兜兜转转;相比于《浪潮》,它有丰富的青春活力和少年心性。正是把反思历史的凝重与严肃和青春成长的热情与激昂完美的结合,才造就了这部独一无二的《沉默的教室》。
故事的主角是高中生们,其中以Kurt、Erik、Theo三人为核心,延展出两代人之间的纠葛。Kurt是主谋,他身为城市领导者的后代,却敢为天下先,最早提出默哀的倡议,也是最早遭受体制迫害的一个。他的家族正是这个城市的血脉所在,他的存在本应是这个体制延续下去的希望,但他在认识到体制对他的欺骗之后,他成为了体制最大的隐患乃至破坏者。这本身就构成了对体制的一种反讽,正是它的创立者孵化出了它的破坏者。而Erik与Theo同是“根正苗红”的劳动者后代,看起来完美无缺的出身,却也各有纰漏。Erik的父亲历经战争的洗礼和集中营的折磨,最终成为了通敌者,被Kurt的父亲所出卖,成为绞索下的冤魂。从历史意义来看,Kurt的父亲自然是正义的,但在Kurt看来,出卖本身就是一种无耻的行为,用无耻的行为去换取正义,这种正义的价值也随之褪色。Erik在得知自己父亲的“丑恶历史”之后,愤然举枪冲向他的母亲,最终躺在Kurt的怀里向他倾述自己的无奈之举。出卖者的后代最终为其父亲所出卖的人的后代所出卖,形成了一种代际轮回,也就是咱们所谓的善恶报应。而这更像是对那段历史的一种讽刺,没有人可以心安理得地享受自己的战果,所有人都要为自己的行为付出代价,只要体制在那里,秩序在那里,荒谬就无处不在。而Theo,心地善良温厚,相比Kurt来说,更为谨慎理智。他提出的以球员之死为挡箭牌为全体同学争取了时间,但也同时让整个事件更加恶化起来。他有一个美满的家庭,父亲是炼钢厂工人,母亲是标准的家庭主妇,还有弟弟和妹妹。父亲希望他成为家庭的希望,然而他最终还是朝着那条国家公敌的道路越走越远。而他的父亲,其实也正是53年的起义者之一,最后选择了顺从体制的安排。他的热血已消退,而他的儿子的热血却熊熊燃烧起来。父子俩终于看穿了体制的真面目,于是达成一致,Theo离开东德,走向西德,延续他父亲的一腔热血。
而从艺术表现上来说,这部电影也相当出色。它一改历史反思片那种凝重、凄凉的氛围,以柔美的光线和丰富的镜头语言,展现出这些年轻人的青春面貌,但这种柔美又不至于冲淡它反思历史的严肃基调,相反,它反而更加展现出体制对年轻生命的伤害。最令我喜欢的是Erik端枪射向那射击教师,然后一路跑到教堂对着他的母亲的那一段,摄像机没有选择跟拍,而是与他平行移动,我们可以清晰的看到他激动的表情和慌张的手脚,光束在他脸上一下又一下的掠过,直到走进教堂里,他喘着粗气质问他的母亲,其他人一拥而上阻止了他的疯狂举动,他眼含热泪的看着Kurt时,从Kurt的头顶投下一束一场耀眼的光,那光束过于张扬,甚至是浮夸,就明晃晃的照在Kurt俯视Erik的脸上,令人不禁想起圣经中耶稣的目光。在基督教的教义中,宽容是最美好的品德。而在这个场景下,Erik俨然化身为耶稣。他最终选择原谅了Erik。他们还只是孩子,他们并不该承受上一代人留下的恩怨,可历史如此无情,还是用这种诡异的方式让他们成为了敌对者。导演想表达Kurt的宽容,如果用台词来表达,那就太低级了,他只用那一束亮的有些夸张的光,足矣。这一出的设计可谓神来之笔,令人拍手叫绝。想到国内目前还是苦大仇深一把鼻涕一把泪的哭诉方式,实在令人汗颜。
整部电影的配乐也非常巧妙。配乐,或者表现人物的心境,或者暗示人物的命运。整部电影多是低沉徐缓的弦乐,象征着青春的美好与脆弱,间或有钢琴的弹奏,凸显出其浓厚的文艺气质。导演深谙配乐的使用之诀窍,在人物对话中不使用,让观众把注意力集中在人物的表达从而梳理故事的情节,或者了解人物的个性,而在人物行进中,配以适当节奏的音乐,似的整部电影既丰满又干净,没有过分的情绪渲染,也没有浮夸的情感煽动,恰到好处。
片尾同学们站起身来的镜头,会让人联想到《死亡诗社》或《辩护人》的类似镜头,只不过在时间安排上存在差异,后两者是把其用在最后的镜头上,有效的引起人们的情绪共鸣,而这部电影结束在去往西德的火车上,相比而言,力度就弱了很多。这或许也是导演的有意为之,他尽可能的调和青春片和历史片的色调,让它最终停留在年轻人前往远方的路上,留下希望,而非那种众志成城的情绪煽动。这一点自然见仁见智,我个人是很喜欢这种处理的。
我们总说,他们有改变国家的电影,而我们只有改变电影的国家。这是一种有些怨念的表达,但也的确反映出我们当前的症结。具体该由谁来解,怎么来解,什么时候来解,都是未知。我也很期待如《沉默的教室》这样既能引起人们反思历史又能得到极佳的感官体验的电影,但无论是思想还是技术上,都还太遥远,也只能“留与后人评说”而已了。
有什么比年轻愤怒、有意识的学生一代更有力量的呢。最后看到竟是真事改编觉得更加迷人
我不相信社会主义制度就一定激发人的恶,资本主义同样会如此。社会主义和资本主义都不过是执政理念,最终能有多少人支持,看的是执政手段与管理方法。我承认苏联的管理方法非常失败,但不必为此矫枉过正,否则出现的仍然是悲剧。比如给强奸自己的难民道歉这种,绝对是矫正过头到变态。真正理性的做法也许是对学生不进行政治宣传。你把这则真实的故事中的执政者,改成美国麦卡锡主义,改成穆斯林沙利亚法执法人,这个故事的力度都一点不会减弱,但问题仍然是你让年轻人看到哪个?所以,不对学生进行政宣是不可能的,那是不是这个世界就注定在不同的主义与教条中战争不断?不是的,你要教给学生的是思辨,是不盲目迷信,这才是他们以后生存下去的东西。所以这部电影只能是一部精彩的资本主义宣传片,因为现在德国人的思维是无法真正反思的。
#Berlin2018# 非常柏林的东西德故事;中国观众尤其会感同身受(各种官僚党棍拿来都不用改词儿的),DDR统治下的收听敌台与上纲上线;好处是从调查展开而写了两代人(虽说不免太男性中心主义和血统论),并且和匈牙利事件有个不错的互文关系,年轻演员有颜;问题是拍得有点太行活儿,尤其第一幕太慢
意识形态套入的太过于仓促僵硬,使得人物的行为显得愚蠢而无意义。
东德某毕业班学生临时以课堂静默一分钟的方式悼念匈牙利革命的亡者,全体学员由此沦为政治刁难对象,其家庭与个人命运被彻底改变。以学生、家长、校方和当权者四重视角强调事件复杂全貌,更细致展现集体内部分歧,延续的德国二战史造成的代际冲突和政治迫力作暗线,个人与集权体制的矛盾关系制造张力。
豆瓣版“沉默的教室”:我的关于制度优劣的评价被河蟹了~~~~~
“妈妈,真相有多重要?妈妈,为什么你什么都不说?”“离开这里,再也别回来”
年轻人就是这样,热血而冲动,轻浮(简单的从已知片面角度判断问题和做出行动)、绝对(认为非黑即白)、无畏(不计后果,甚至生命)。人性又是这样,生死和利益面前,诚实、情感、道德、善良都变得脆弱。青年是有棱角的石头,生活为你打磨,大多成年人变得圆滑。影片只截取了他们人生中的一段,而未来他们又会选择怎样的人生道路呢?是否为今天的坚持骄傲?或后悔?气氛非常好,令人感觉无形的恐怖。其实有些真实事件比较敏感,若不能真实还原就造成严重误解。
我也想有一个坐上短途火车就能通往的自由之地。
我不知道什么样的政权好,也不知道需要的什么样的政权。但是我希望我生活的社会环境中,人们可以充分的享受各种表达自己欲望的权利,看新闻消息不需要利用其它的工具,人们能全面的了解任何一件事情,而不是只能听到一面之词。
一个纳粹之孙,一个红色战士之子,血统决定论是多么荒诞啊。喜欢影片的最后一个镜头,主人公乘上开往西德的火车,松了松领带,仿佛扼住喉咙的无形之手也消失了。
一部电影,三易其评。没事,你删一次我就再发一次。鲁迅先生说:不在沉默中爆发就在沉默中灭亡!反正我不会当灭亡那个。
边看边忍不住想:这是个多么微不足道的故事啊,讲得倒是有声有色。而我们有那么多惊心动魄的好故事,可惜一个也讲不出。至少现在还不行。
一场小小的反抗,却在特殊的高压政治时代背景下,演变成一场连作案。父辈的欺骗背叛,是青年一代信仰坍塌的最后稻草。一个国家,两种信仰,这种人为的分割终究是反人性的,和《再见列宁》、《浪潮》有异曲同工之妙。
集中营已经拆除,自由却远未到来;柏林墙尚未垒砌,观念已无法相通。21岁的士兵揪住18岁的少年,53年的事件影响着56年的沉默,父辈的攻讦转而子辈的出卖。壁垒面前谁是犹大,责难面前谁又是圣人。讲台上倡导自由的代表,轻易变成倡导的另一面。两分钟的沉默背后,又有多少声音消失于烟消云散的恐怖中。
发现当下很多人的心态其实和那位校长很像很像。正如他自己最后所说的那句“你们这样做,能帮到匈牙利人民什么呢?!”
1.一个人叫造反 一群人叫民意。后面看的真燃 2. 对比下最近微博热搜上各种大学里学生会的种种行为 啧啧 我们这代年轻人不行啊。
最触动的是父亲在警察局看到准备逃跑去西德的儿子 那临别一握
至少还能用脚投票。
其实吧,干脆把条目删了更方便...