盟军夺宝队

突然发现俺这篇有人回复了，原来是这片在国内上映了。。。
不得不说好莱坞真是缺德啊！国外上映了一圈票房完全不行的电影就因为明星多知道中国观众会买账就推到国内来再次圈钱。。。预感接下来上映的美队也是这个节奏虽然中美同时上映，感觉国内票房会比美帝好太多。。。
-------------------------分割线-------------------------------------
我了个大擦啊，标题说的就是我自己啊！！
看了一半就想睡觉，看完就无比悔恨当初为啥没睡着啊！！！看到最后字幕出来的时候终于明白原因了，导演是乔治克鲁尼自己啊！！！尼玛这帮演员都是在卖他个面子啊！！克鲁尼仗着自己多年混在好莱坞赤裸裸的在刷脸啊！特别是我爱的马特呆萌君，我知道你跟克鲁尼关系好，但是这种烂片以后能不接咱还是表接了啊，虽然帮了朋友但毁了口碑啊！！！
这片除了阵容简直一无是处！！
先说剧情，重点就是i美国人不但拯救了欧洲人民于二战的水火之中，还同时拯救了属于全人类的艺术文明和瑰宝，之后还帮助欧洲人民在战后物归原主，故事的核心是不错的，但是我就不明白怎么能被拍成一部如此无聊的大乱炖呢？谁能给我解释解释？
人物塑造及其失败，片中法国哥们Jean DuJardin死的时候我简直莫名其妙，看了一匹马就被乱枪射死了？？先不说这里有多突兀，主要他死的时候观众情绪根本没跟上啊，完全一点不觉得有多可惜多悲壮多伤心啊！
而且马特戴蒙的角色也莫名其妙，他的作用到底是神马啊？在巴黎休假么？就跟凯特布兰切特聊聊天调调情最后还撇下人家一个人回家？人家凯特都说了你可以留下来这是巴黎啊。。。要是不留下来安排这样的台词做神马！做神马！！
然后好多台词根本不make sense，比如说呆萌去凯特家跟凯特聊天说我买了可颂，之前在法国乡下跟法国佬聊天问了半天家里情况几口人神马的都是什么用意啊？从前看到尾才发现这些台词根本不重要啊，跟前后一点关联没有，对人物塑造也没有任何帮助，说这些没用的到底干神马！！！
最后本片有很多地方导演克鲁尼先森努力想逗笑观众，比如一直调侃呆萌的法语说得有多烂，还有一些台词故意想让大家笑，可是我觉得一点也不好笑啊，根本好勉强啊！！！一点都不是会心的笑啊。。。麻烦导演之前多做做功课，不要让这些问题都让观众来买单啊
以上是我的个人意见，当然我也可能对剧情理解有不到位的地方，但是看完一遍之后出来真的很愤怒，，，还我电影票钱！！

Ps.从来也没觉得乔治克鲁尼帅过，从小以来都不明白为什么好莱坞把他树立为标杆，个人最喜欢的欧美男演员是Michael Fassbender，也从来不相信美貌和才华可以共存神马的，要是以外貌出名的，就好好努力的帅下去何必做导演又导不好砸自己招牌呢！！

pps.说到美貌与才华并存，强烈推荐大家去看囧瑟夫自编自导自演的Don Jon简直赞到爆！一开始又high又燃，之后就跟女神斯嘉莉约翰逊各种bangbang，最后出场的朱莉安摩尔一开始莫名其妙看到后来完全感动一部戏这么丰富生动好看简直太神奇我已经打算去看第二遍了！

纳粹收藏艺术品就叫破坏，同盟国收藏艺术品就叫拯救？马勒戈壁。犹太人就是聪明，自己干不过德意志帝国，然后跑到美国雇了一堆穷苦人家的孩子替自己报仇，本就是成王败寇的事，偏要分出正义邪恶。
所有控诉纳粹罪恶的不外乎集中营（犹太人通过控制财富然后世代奴役别人的手法引起希特勒的厌恶），艺术品也能拿来攻击纳粹太可笑了吧，人家对艺术品的鉴赏和爱惜绝对不亚于所谓的同盟国。

影片传递了一个观点，艺术值得用生命去换取，因为艺术代表了一个时代的文化，艺术一旦被摧毁，那个时代就等于被剥夺了灵魂，残缺不堪。乔老爷说，“即使纳粹消灭了一部分人，但剩下的人可以继续繁衍后代，而艺术品，如果被盗窃摧毁了，就等于文明，被活生生的斩断了”。在影片的最后，一批又一批的年轻人参观圣母像，他们讨论，做笔记，瞻仰这个曾经用生命换来的雕塑。导演的用意再明显不过，像一篇歌颂稿的常规结尾，高调指出Monuments Men拯救艺术这个行为的正确性和崇高性，从那些欣赏艺术品的年轻人身上，你似乎也可以看出时间给出了最好的答案——艺术品的确值得一代又一代的人瞻仰和汲取精华。

整个影片的叙事时段处于战争的末端，对于战争的基调也都是比较轻松和缓。不妨想想，战地里可以吃到家里寄来的高级饼干；大家一起听着听悠扬的Jazz处理病患；巴黎女人又可以开始涂红嘴唇和摇曳浪漫了；为敌人点燃一支烟，席地而坐，大家就可以愉快把枪支放下，为对方留一条生路；最最重要的是，两名夺宝者的死，可以说并不是在直接维护艺术品的时候发生的，导演对于死亡的描述也比较积极正面，镜头简单，一笔带过。因此，跟着整个叙事节奏走，观众很容易接受Art价值大于life的论断。

但实际上，我想说的是，我们简单的接受Art大于life，是因为Art 和life 并没有在同一时刻陷入非此即彼的正面冲突中。当事人并没有被尚冒着烟的枪口戳在胸前，被一脸凶恶的纳粹威胁“不给老子这幅画就一枪喷死你”，类似于这样的冲突被导演弱化了，所以我们感觉不到战争所带来的威胁感和恐惧感，同时也催生不了我们维护生命的本能欲望。另外，死者一了百了，其实是无憾的，但是死者身后有一个重要的人物也被导演模糊弱化了，这个人就是家属。导演遗漏了死者家属的状态描述，而是以一种为国捐躯牺牲光荣的追掉会形式，给家属扣上一个举国上下你最伟大的大帽子，这还让别人如何正常的发泄丧夫、丧子、丧父之痛呢？

整体来说，这部电影，更适合对艺术有着一定功底的文艺工作者吧，至少对绘画、雕塑等艺术作品有着“自动扫码”功能的人。影片最激动人心的时刻应该是在废旧的矿场中，找出一幅又一幅的名画和雕塑，看着表情、听着音乐也觉得这真是一个大快人心啊，可是，本人因为“扫不出”那些艺术品，心里没法掂量其对人类文明产生的价值。实在是自惭形愧，尚不具备扫码功能，只觉在该高潮时高潮不起来。

        原本以为这是一出战争大爆炸、各出奇谋、情节紧凑的大片。不好意思，以上所说的都没有。
    电影所说的故事是真实的，一群各行各业的男人，为了保护文化遗产，去到各个前线挽救、寻找这些文物。的确是很高尚。可是内容却空洞，我看完也没记清楚这队人有多少个人，可见故事交代得有多么不清楚。如果你要突出是他们，起码在招他们入伍时，能详细点，让观众记住他们啊。
    再说寻宝过程，就是一个乱，没看出他们有多厉害，第一个牺牲的还算有骨气，不过你明知道德军晚上会来，怎么还让那些神父开门，这不傻嘛。第二个就是酱油，也可以这么解读，战争其实就是这么残酷，会在你意想不到的地方夺你性命。
    当找到藏宝的线索后，为什么不是分散去找，甚至应该带一支部队去啊，每次都是几个人，而且还是一起去，好吧，给时间纳粹去销毁那些个名画文物。
    全戏都无聊之极，连可能的一场床戏，那男主也拒绝了，也可以说是那个年代有妇之夫的一种忠诚和绅士。可是，真的不好看。

先請各位網友見諒兩件事情。

一，這篇評文提及的劇情跟實際劇情可能有些出入。
為什麼？因為我看到睡著。乏味到睡了十來分鐘，所以我完全錯過了1994年夏天那段故事在講啥；即使我看完後覺得這部電影少了那段也沒差，甚至不看這部電影也尚好，也姑且要補充說明一番。

二，這篇評文提及的所有人物都以演員名稱代號之。
為甚麼？因為我記不住。七位要角從登台到落幕，唱名次數總合不到三回，各別點名未及十次，提及七人殊異的職業沒有五次，提供全體演員在同一幕讓觀眾有機會鳥纜搞懂誰跟誰的時機則是......零次。還是在我睡著的時候有提到嗎？有的話就抱歉了。不過也罷，對部我十年內都不想重看的電影，沒甚麼必要付出這精力。

二戰末期，諾曼地登陸戰開始的時期，美國軍方的喬治克隆尼（戲內當老二戲外當老大）中尉說服了羅斯福成立藝術拯救小隊，以軍隊特遣的方式四處找尋被納粹偷拐搶騙而來的藝術收藏。
喬治克隆尼招集了六個藝術界的高手，包括：
麥特戴蒙（戲內賣張臉戲外賣人情）
比爾墨瑞（戲內戲外都過氣）
約翰古德曼等一干
加上
戲份有跟沒有都沒差的內應凱特布蘭琪（我拿影后超爽ㄉ）
等八人，一起擔負拯救藝術的責任......然後要這些藝術家當阿兵哥衝前線。這就是劇情的概要。

《大尋寶家》的劇情除去結局的收聲外，皆支離破碎到令人不忍卒睹。
導演喬治克隆尼的人緣極佳相當有名，他似乎也把這手腕伸出螢幕跟觀眾「裝熟」。他完完全全假設了會買票進戲院的都是他的朋友，都聽他在派對談過他修改多時的劇本概要了，所以沒必要再放些基礎中基礎的時代背景在片中交代。
不知道西洋藝術史？
不知道二次大戰史？
抱歉，我判斷你是個糟糕的影迷，判你忍受兩小時一頭霧水之懲罰吧。
八位主角齊聚一堂的時機極少，更多的是兩兩成群，廣散於歐陸各地找尋線索。既是要走多線發展的劇情，每回出任務的前情提要卻都模糊得可以黏磚。
例如，比爾莫瑞如果在這一幕被喬治克隆尼囑咐找尊拉菲爾的人像畫，下一幕他就已經抵達比利時跟神父攀談起來了，觀眾還不知道拉菲爾跟比利時有何關聯，換一幕，比爾莫瑞已經又變到西德邊境，跟同事漫談起比利時其他藝術品的下落。所以...拉菲爾到底跟比利時有甚麼關係？
這類問題，《大尋寶家》都是不想回答的。
so so。缺乏提示的大時代歷史劇，搭配上十幾段毫不相關的冷門史事，這能不演的零零落落，缺頭斷尾嗎？
一盤散沙的情節不打緊，喬治克隆尼太愛說教的毛病，強而有力的替本片的悶味加料。
兩個小時，只見喬治克隆尼很努力的在說教，為了他口中＂歷史的活見證＂藝術品奔走四方。越是開口，我越懷疑：這個喬治克隆尼中尉他是不是上帝派來的使者，又或著是來自未來的時空旅人。
他的洞見太全知，可以預測到納粹必定戰敗的事實，德軍很壞美軍很棒的角度之二元之單純，也令人不得不失笑。
電影跟小說很像，作者得設計英雄跟觀點進入故事的骨幹上，好安排他自己想說的一些東西。而，如果劇情需要一個英雄，他可以是主人翁；如果電影需要一個觀點，它可以是旁白。當劇中的主人翁身兼劇外的旁白，卻又沒有明顯的抽離身分時，他跟全知全能的神其實沒有兩樣，因為他就是作者的意識本身。作者怎麼可能被劇中人擊敗呢？但是一個太刻意不敗的觀點，可就不一定能被劇外人給接納了。這種彆腳的粗糙說教充斥全片，讓人生煩。
散漫的劇情，說教的空泛，又配上了群明明該很有特色卻從樣貌至個性都模糊得角色打造（我甚至不會說是刻版，因為這部片連刻的力氣都沒費），這回《大尋寶家》實在是喬治克隆尼找了親朋好友來眾星拱月一番的超級自high片。
大家花錢看喬治克隆尼演講兩小時，附贈軍裝帥照，多好！我還能說甚麼呢。總之，爛透了。
我實在很不解......《大尋寶家》的The Monuments Men部隊雖然是真人真事改編，我也沒聽過這段歷史，但我想，以這樣正氣凜然的素材，又以喬治克隆尼過去的導編成績，他真的有可能拍不出更好的改編嗎？

我的意思是：假如從藝術家從軍的角度去看戰爭的黑白，假如從羅浮宮也展義大利作品的史實切入藝術為什麼非要限定國族的爭議性......假如假如，挖得深些，都是大可發揮的地方。以喬治克隆尼有過《神經殺手 》（Confessions of a Dangerous Mind）與《晚安，祝你好運》（Good Night, And Good Luck）這樣錯綜敘事的導演經驗，我很難去解釋，何以他會在這樣保守的題材上，撞一遭滑鐵盧呢？

推薦各位一本書：《希特勒的私人圖書館》
　http://book.douban.com/subject/11531722/
這是一本想從希特勒的閱讀經驗上分析希特勒人格的企圖大作。之所以提，是因為裡面費上不少篇幅，鉅細靡遺剖析假設了希特勒的藝術品觀。這個德國暴君，為什麼致力於打造首都博物館，欲收天下精華於柏林呢？出於自卑，出於志向，最後影響了德國的搜刮藝術品政策。
如果說《大尋寶家》的故事是表象，《希特勒的私人圖書館》就是影子，可以令人補足本片甚少的德國陣營在藝術品大戰的資料。一光一影結合，方能窺探真實的輪廓，而非一廂情願的妖魔化彼此。
而且......緩緩讀這樣一本書，可比《大尋寶家》枯燥的兩小時觀影經驗，要有趣多了！

≪盟军夺宝队≫，这是一个二战中的小团队保护伟大名画的真实故事。但不管怎么说，这片实在太沉闷太难以看懂。敬请观众千万不要拿本片当是动作片，尤其片中有点过于说教意义，否则你真的会大失所望，信不信由你。配音，本来我对长影这次既抱有信心和担心，可惜最终效果更多的还是担心。总之，爱看不看。