清空播放记录
剧照
详细剧情
江菡不幸患上绝症，医生指其生命只有半年，江却瞒着丈夫刘世民刘任职的公司来了一位年青寡妇罗楚楚，刘欣赏她的才干，亦同情其悲凉身世。后罗爱上刘后，不欲破坏其幸福家庭，决心离职。江虽知罗对其夫之爱意，不仅未为此妒忌，还从中拉拢...
长篇影评
1 ) 《春蚕》1933
中国第一部改编自小说的电影，全篇无人声，字幕表达人物对话并且承担叙事功能。影戏的痕迹已经相比于郑郑正秋的《姊妹花》有明显的改善，对于声音的运用还不是很成熟。
思想方面揭示了农民的勤劳与善良，以及面对各种自然及社会的无奈，片中与同时期电影一样，都有关于农民们温饱问题的刻画，反应了当时社会积贫积弱的现象。
不知道是哪种原因，有些段落看不太懂，是衔接还是黑白画面的问题？
2 ) 《春蚕》有感
在看完小说后，抱着尝试的态度搜一搜有没有这部小说更多的信息，搜到了这部电影，起初觉得这部小说非常的短，这部电影却有90多分钟，还是1933年上映的电影，就很是激动，打开后也没有让我失望，静静地将这部影片看完啦。因为是刚看完小说，然后就立马看了这部电影得，所以老通宝一家为养蚕卖地借钱买桑叶来养蚕，可笑的是上好的蚕花收成，却卖不出价格，最后还弄得倒欠债收场，看文字的时候就感觉很是悲惨了，感觉他们真得是生活没有希望。然后电影整个是默片，台词都是通过字幕来展示的，唯有的声音，就好像是单纯作为背景音乐出现的。但是影片中，从演员们的动作神态中，感觉演员们演得还是不错的，随着故事的叙述展开，还是很能感受到他们的苦难的。他们真的就是在绝望和希望中前行的，借钱，写抵押欠条，一切的付出都是保证在蚕收后就还，他们所有的希望都是压在蚕茧上了，所以更能理解他们为何将蚕宝宝叫做宝宝了。 整个影片差不多90%是按茅盾春蚕的原文内容，按故事时间顺序记录的，一个个为着生活奔忙的身影片段，中间可能补充了一些原文里面没有描写到的细节，还有一些我自己认为印象非常深刻的画面，比如：
0、开头，好一大部分的人拿着自家的衣服，不布匹到当铺上当的场景，印象非常深刻。
1、看文字的时候，还以为四大娘是直接将蚕宝宝放在自己的肚子孵，看了影片后，知道了原来是放在一块布上，然后然后绑在身上。
2、荷花被丈夫李根生打后（看小说时，并没有想到荷花还会遭到他的老公的殴打），晚上气不过，跑去老通宝家里的蚕房抓一把蚕宝宝扔到河里面被多多头抓住（因为看到荷花被老公打，才更加理解了荷花被多多抓住后对多多头说的话：我自家蚕花不好，可并没有害了谁，并抱怨他们把她当白老虎且不把她当人看待！），
3、也展现了 六宝 是 如何恰巧旁观到那天晚上，阿多头抓住荷花，在河边“拉扯”的全部过程。
4、还有老通宝一家从养蚕开始，所做的一系列的千百年来的传统仪式，以及 老通宝那个放在墙角的大蒜头，发的绿芽，以及最后 补充了 阿多头 将老通宝的这个大蒜头扔到河里的画面
5、老通宝一家为守着蚕，守夜守得困的，还有站着都要睡着的画面，非常心酸。
6、看了影片看，才真正明白春蚕原文里面所描写的 蚕花 是是怎样的了，很是壮观，虽然是黑白色的，但是还是能够想象。
7、老通宝他们这个批‘远征军"划着那个小船将蚕花 运到那么远的茧场卖，那些个收茧子的人在里面对茧子挑挑拣拣，围栏外面的人山人海，从他们的动作中可以看到这些幸幸苦苦的养蚕人是在几乎都是在求着收茧人收货啦，老通宝还是剩下了一筐茧回来，真实悲惨。
8、要知道老通宝他们家当初是以4大洋一担的桑叶买了三十担桑叶，最后却以洋种茧三十五元一担，土种茧二十元一担，最后共卖了一百十一块钱。还要扣除卖茧路上的盘钱，就剩了整整一百元。老通宝家养的五张布子的茧，而且茧子产的是老通宝几十年也遇不到3次的好的上好的茧子，最后却落得个白赔上十五担叶的桑地和三十块钱。真真的是讽刺。 因为是默剧，对于最后老通宝家的最后的损失，知道是很惨，但是看的过程中，由于电影叙事手法，感觉在数字体现上可能让人感觉不是那么深刻。
题外话：看到这部电影是1933年上映的，然后又勾起了我的好奇，我国最早的电影上映的是那一年呢？查了之后才知道是 1905年（清朝） 的《定军山，是《三国演义》中的 第70和71回 ，是讲三国时期蜀魏用兵的故事。
3 ) 春蚕的诗意表达
以《春蚕》为例。在电影语言上，首先导演在摄影方面具备了极强的景深概念，注重了构图的立体之美。其次，大量空镜头的使用使一副江南农村风光的写意美跃然于屏幕，诸如在开始，遍地的油菜花，风吹麦浪，水波粼粼的一组镜头的使用使得画面诗意盎然。程步高导演对于场景的搭造是刻意的，为了呈现江南农村的景色，公司刻意搭建了：小桥，流水，未央柳等景物。这说明了此时导演对电影美学的追求和场景的重视。最后对于镜头的情感表达，该片也用的非常娴熟，诸如荷花的男人一气之下倒掉坏了的蚕宝宝，特写镜头切入蚕宝宝沉入水里的镜头，极富情感力量。另外，长镜头的使用是三十年代左翼电影的一大进步。在《春蚕》中，长时间的移动镜头的使用，在一定程度上迫使导演务必要重视场面调度，而这种场面调度配合移动镜头的使用方法在该片大量出现，是这部电影拍摄手法的一大特色。该片节奏缓慢，没有激烈的矛盾冲突，而把细节放在了养蚕的过程之上。这种叙事的表达从一定程度上牺牲了能够放大该片人物不同特征的戏剧张力，例如荷花偷蚕多多去追被六宝看见这场戏里，荷花和多多基本都处在一个全景的氛围之中，溪水与柳树辉映，而躲在后面的六宝和刻意对倒影的呈现都使这充满张力的剧情拍出了其颇有月上柳梢头的寂静之美。一定程度上限制了人物明显性格特征的表达。因此虽然电影讽刺了以老通宝为主的农村人物的愚昧荒唐，但这种诗意的拍摄方式一定程度上牺牲了原著更强的讽刺和凋零的悲剧感，反而使最后多了一丝丝同情的力量。此外，在蒙太奇的运用方面，在一个场景里，蚕没有了桑叶，老通宝的儿媳妇一筹莫展，儿子的紧张和送蚕叶人的交叉蒙太奇的运用使得紧张的气氛被延续。
4 ) 中国电影史电影鉴赏②
《春蚕》来源于茅盾先生的同名短篇小说，1933年由明星影片公司出品。作为左翼进步电影代表作之一，出生于无声电影到有声电影的革新时期，《春蚕》很好地体现了有声电影初期配音影片的状态:音乐贯穿全片，且音乐同情节起伏跌宕，无对白的出现，台词依旧以大字幕出现。
《春蚕》以社会变革时期农村生活为题，讲述一家人养蚕的故事，里面的一句台词“事实否定了上千年的封建迷信”则体现其主题。上海城市片生产之时，一部《春蚕》讲述农家生活显得新颖有趣。情节上讲述传统养蚕人在社会变革之时养蚕，经历挫折后成功，即使养蚕成功，到最后也期望破灭（期望就是想以养蚕获利）。场面调度上，体现出导演摄影思维里的景深构图，拍摄出一些优美的乡村景色；一些摇镜头和移动镜头的使用也很好体现了人物与人物、人物与环境之间的关系；养蚕作为主要情节和线索，特写镜头拍摄春蚕必不可少。某些情节中蒙太奇思维也有很好体现。（本人对电影摄影目前理解较浅，评价主观且枯燥）
我最喜欢的是影片氛围、家庭喜剧的样式，但是令人欢喜的不是剧情，是表演，表演这时候就位于举足轻重的地位了，浮夸的表情和动作让人开心，或许这就是默片的力量，把人注意力全部集中于表演和情节，以影戏传统来表现情节。但与此同时，不禁感叹早期农家生活的朴实受社会变革的冲击，农耕经济被社会化的经济模式冲击的背景下，农家人为生活想方设法，做出努力甚至背负债务也无济于事的无奈
5 ) 《春蚕》：中国银幕第一次出现高利贷
《春蚕》：中国银幕第一次出现高利贷
这部电影是根据茅盾同名小说改编，讲述了一个老蚕农通宝，没能靠着他所深信的封建和迷信找到生活的希望的一个悲剧，运用很好的镜头语言、美术特征和剧情安排，写实性地描绘出一幅中国20世纪30年代以来农村生活在帝国主义压迫下的贫困面貌。
这部影片有着很多具有纪念和历史意义的地方，诸如，第一次（目前存世的可观看影片中）拍摄雨景；第一次在中国银幕上出现高利债（即高利贷）的情节和字幕；第一次把新文学作品搬到银幕上来，实现了电影与新文学的结合，“开辟了中国的新文艺电影之路”；创造了电影散文化的纪实性风格，开创了中国故事片的纪录风格。
如果是从20世纪20年代的电影看过来，看到这部电影的时候，确实会一下子感受到它的纪实风格，很明显。
电影之外，为拍摄这部电影，在明星公司的摄影场搭建了真实的养蚕房和乡村实景。影片上映后获得了舆论和观众的认可和积极评价。值得一提的是，据导演程步高回忆，影片首映的时候，鲁迅先生也到场了。
6 ) 算是“春蚕到死丝方尽”啊！
看完了矛盾的《春蚕》这篇短篇小说，简单的概括为老通宝所在的那个村子，都是一家老小靠养蚕为生，作者着笔于老春宝这一主人公一家，给读者展现出从窝种到卖茧的整个生产流程，以及当时二十世纪三十年代下农村的养蚕习俗。以老春宝为代表，愚昧的乡下人以饿肚子借债来养蚕，只为获得好“春蚕”来年得到很多很多的钱。但是不曾想反而使得原本就不富裕的家庭更加雪上加霜，负债累累。作者以活泼开朗的语境来揭示当时的封建迷信，很有深度和广度。
改编自茅盾短篇小说《春蚕》，剧情情节、结构框架、角色塑造均尊重原著，还原上世纪二三十年代农民辛苦劳作养蚕全过程，细节也有相当呈现。也许程步高目的不在于社会批判性，矛盾冲突和揭示压榨剥削的思想内核被散文化风格削弱了。不禁想到叶圣陶的《多收了三五斗》，接近的题材，一样的生活深渊。
写实倾向的革命现实主义创作风格。影片对“丰灾”的揭示站在了更高的境界上，中国农民几千年来曾无数次经受过《狂流》式的天灾人祸的双重打击，但春蚕式的“丰收成灾”的奇怪悲剧却是头一次领教，这是一场真正的时代的悲剧，是半殖民地半封建程度日益加深的中国社会的缩影。在影片中，没有采取戏剧化手段把剥夺压迫“物化”为一种具体可见的恶势力，而是还给它以“无形”的本来面目。影片细腻地展示了平静的生活流程如何悄悄地把人们引向无情的灾难，深刻地揭示出来资本主义在“公平交易”外衣下的巧取豪夺。影片成功地塑造老通宝一家蚕农的人物形象。人物形象是通过他们注入了全部生活理想的劳动生活过程细致地展现出来的。特别是这部影片通过视觉化的细节和环境处理与蒙太奇电影思维的结合在一起，通过富于表现力的电影语言来体现深刻现实主义精神
左翼电影的先声，说实在的，真不比意大利新现实主义差，还比人早了十几年呢。养蚕部分让我想起了弗拉哈迪的纪录片，诗意而质朴。中国导演到底还是喜欢借用空镜头来烘托渲染，算是一大特点。构图精美，值得注意的是导演已经有了景框的意识(用柳树，门，窗)，有一个有很多筛子的画面，这构图太美了。运镜十分醇熟，时而细腻感人，时而冷静客观，同时有长拍镜头(虽不出色)。中国人向来有着苦中作乐的幽默，怀抱希望以至于到盲目幻想的地步。唯一的缺点是字幕过多
就算考虑到时代问题与技术限制，把这片放到当时那个时代也不能算好。前有《故都春梦》后有《神女》《马路天使》，这片夹在中间尤其显得尴尬。镜头间的组接几乎没有连续性，并且程步高极爱使用俯拍全景镜头交代故事背景与人物位置，这能有效地掩盖其运镜水平的薄弱，而一旦遇到群像戏份时，其镜头衔接性弱和生硬移动的短板便明显暴露出来，尤其是个别转场极为突兀。但同时也有个别高光镜头（比如开片横移）。这片的历史意义可能就在于开创了故事片的纪实风格，其他聊胜于无。
一个春风骀荡的下午，老通宝家迎来春蚕的决战。美丽空镜、室内长摇镜头、字幕参与叙事，堪称此片的三大亮点。缺陷集中在“荷花”这一角色上。
此片看得我头都大了，画质太差。改编的还算成功，左翼电影形式明显，配乐听着太糟心了。
【油管全片】配乐版其实没那么糟糕，毕竟左翼文学本来就不是狭隘的本土和廉价的同情；但劳动的蚕农配上“old black Joe”还是莫名好笑。影片细致到有种科教片的感觉，另外这群人演《林家铺子》可能更合适，老通宝也太绅士气了。但仍然值得一看，最后运蚕茧的帆船就够好看的！
不错 中国默片里属得着的
我自己构想了一个结尾，所有的茧都没有卖出去，然后变成了飞蛾，满屋子都是。运动镜头不流畅，但是挺成型。因为此前的片子多数失传，所以很难做对比参考。关注农民生活，叙事也是比较平淡。虽说是左翼电影，但是并不觉得非常激进。倒是那种悲悯，少了。
#中国电影史#☜左翼电影运动01☜茅盾小说，夏衍改编剧本主题在于半殖民地半封建的社会背景下帝国主义的商品输出摧毁了农村的小农经济生态，“洋丝”“洋种”的出现挤占了原本属于“土丝”“土种”的市场，导致小农经济崩溃，进而倒逼农村的社会转型，而旧的地主阶层也还在以高利贷等形式对农民继续剥削，也展现了农民心中根深蒂固的封建迷信，农业自古就是靠天吃饭，老百姓把丰收当做上天的恩赐，在劳动之余还要烧高香，对社会形势的巨变也是寄托于“黄道士”之流的妖言鬼话，对农村的舆论环境和封建迷信对女性的“扫把星”侮辱也有一定的揭露与批判，总的态度应该还是“哀其不幸，怒其不争”，既同情他们水深火热的生存困境，又批判他们的劣根性制作很粗糙，不过在当时恶劣的社会环境与行业环境下，这种实践与完成度已经相当难能可贵了
空镜有画意，春蚕无市情，何惜微躯尽，何异偷饱暖，作茧自缠裹，都是可怜虫，字幕给力胜有声
矛盾的小说，艺术感染力也许年代太过久远，降低了。
<明星，1933>左翼电影早期的代表作之一，也是第一次将五四之后的新文学影像化改编的尝试。大量采用纪实性的手法，以顺序时间记录从取种到蚕丝滞销的整个过程，尤其是对养殖的过程进行了细节性的描绘，以劳苦衬托出底层百姓生存之不易。但对外国资本的经济入侵仅停留在言语的指涉上，并未分析造成民族手工业持续走低的根本的原因，因此意识形态层面的进步性也只是空喊口号式的激进，而无法提供解决现实问题的路径。
不愧是左翼電影，影片中詳細地介紹了敷蠶、餵蠶、分蠶到結繭、賣繭等一系列的勞動流程，直白明確地展示了底層勞動人民的掙扎、樂觀和絕望。時至2022年，仍然繼承了左翼傳統，敢為勞動人民發聲、展現勞動人民真實生活情境的電影，只有《隱入塵煙》。
/内容：主题从属教化/启迪民智谱系，技术（准备功课）上，养蚕过程、封建糟粕的呈现有科教片水准。/音乐：bgm不停，欢快伴着西洋乐的情调（“电影化”作为“小资产阶级”之艺术气息），其余则像红军进行曲般器宇轩昂（明快的左翼烙印）。/镜头手法的进步：1.摇镜颇多，看得出程步高沉迷场景的呈现（外景成本要值回来!）；2.大量手持，运动的电影-motion picture的探索从类同教科书般的挪用起步；3.以推拉表现小桥流水、杨柳依依、镜花水月，对中国美学的捕捉值得赏析。
本片处于对于配音尝试初期，对于声音的蒙太奇作用还没有概念，音乐只是为了当声音背景
程步高导演，夏衍根据茅盾同名小说改编，第一次把新文学搬上银幕，创造了电影散文化的纪实风格，开创中国故事片的纪录风格。全片质朴、细腻被当时评论为1933年中国影坛的一次重大收获。以蚕为生 农业社会下人民生活的不稳定 在社会摇摆不定下 百姓生活更是飘摇不定。/2019.9.25 观摩课第二次看 一窥20年代农村农业状况 赖以生存的自然环境 特写纪录养蚕制丝全过程 结合诗情画意的镜头 叙事性弱于纪录性。
意外的觉得很好看，颇有些现实主义的味道，说是农业教育片儿的人不是么看完，就是看的教科书吧~~不过我花了一下午才看完这个90分钟的电影，很辛苦是真的。
一家老小众志成城养蚕为继生活，顺便科普了一下从窝种到卖茧的整个生产流程。在嬉笑中揭破封建迷信，语言活泼健康，乡野情趣好玩、有生命力。
中国无声电影时代数得上的佳作之一，尽管可以归属于左翼电影的行列，但丝毫没有左翼电影中平庸作品所惯有的浓厚说教意味，而是借助于极其精湛的影像调度和画面语言，讲述在战乱和外资侵蚀的大背景下，长三角地区蚕农辛勤劳作，却终归困苦乃至破产的悲惨命运。其借助自然风景、天气变化与人物表情表达主题意蕴的手法，值得反复回味，意在其中。