摩天大楼2015

   导演很细致。
    电视剧的镜头，但符合了电影的规格。
    细节很凸出，清晰，精准，冷静。

    抖森真的太有魅力了。Wilder也是。

    开扯：
我第一次看时，没有字幕，我也听不懂台词。看起来搞不懂什么，但反正也没有什么事，坚持着看完，大概就懂了。过了两天重新看有字幕的，感觉差不多。

大概就是说，一个有资源有理想的人，想造一个小环境，做个试验，为了让人幸福。如何让人幸福，这是西方哲学的古风。试验实施了，但结果做得乱七八糟，人都疯了。他，还有其他一些人，都从这疯狂里想到了各自的什么。

这很像《蝇王》，但《蝇王》是用孩子做试验，而《摩天大楼》则是照搬社会人。在《摩天大楼》里，这群社会人取样很周全，最凸出的是英国人的某种“等级”。说实话我也拿不太准这一点，所以加上了引号。电影里“等级”的问题贯穿始终，而且牢不可破。我想看过的人都不会反对我这么总结。

于是，将这“等级”的各自特点和“等级”间的冲突细分并展开，内容情节上就表现为，人物一方面对自己的定位，和对其他“等级”之人的定位。人物角色表现出强烈的“阵营”意识，这在观影时多多少少令我有点不适。也许是囿于时长有限，无法将人物角色似乎反常的行为，进行合理化的铺垫解释，或者是出于其他某些考虑，我乐于接受电影的这种设定，不去细究。（是啊，假如太要求合理化，我们就什么也写不出来了。于是我们爱上了“表演”。）

那么，我感觉最有意思的问题就是：
一 人，假如他自认高于某另他人，在他的价值体系里面，那么当他与此某另他人发生面对面的冲突时，为何竟然不掩饰这单方面的价值判断呢？这简直包办了文学作品中一半的戏剧冲突。
    对于这个问题，其实根本不必要回答。假如我认为A是一条狗，那么我当然认为A是一条狗，我会对A说：狗。之所以我会提出这个问题，恰恰暴露了我自己的心理定位：我无法坚持“等级”观念。所以我才会不愿相信别人上演的这样的事情。从这一点上，我无法理解这个电影的这方面观点。

二 男人，战斗；女人，变通。
    电影里面，无论是上层的女人还是下层的女人，最后都活了下来，而且心态平稳。男人则发疯、互屠、消沉、萎蔫、隐去。有一个镜头，当上层的男士们商议决定如何行事然后散去之后，给出了那几个女人无声地吸烟的特写，无疑在透露，女人们感觉到了：对于男人来讲，情势已然失控；该我们女人，不得不，做点什么了。这个镜头之精要，简直是哲学式的，我要给它画上一千个红圈。还有女人们在泳池边洗衣服d 镜头：女人默默维持着生活的基础运转。女人们隔离起孩子。女人们搜寻灾难的残余有价物。女人们接管了女人和孩子。而最激烈的一个镜头，就是女人们一起刺死了Wilder。Wilder用手枪杀死了建筑师，女人们则用刀杀死了Wilder。这是不是明显不合理？他手里的手枪呢？他为什么不反抗？他当时爆发了怎样的心理状态？之前我已经说过了，这个电影是比较抽象的，不必考察它的细节是否都合于常理。我想强调的是，女人们一起杀死Wilder，被表现为一种仪式，在这样一个仪式里，杀人的意义变了，不再含有我们习以为常的法制意识里的“犯罪”，而是原始的“除恶”：女人们当即决定除掉的这个“恶”，是相对于她们接管的这个小社会的利益而言的“恶”。女人们没有经过语言交流，出神式的拿起刀子聚拢到Wilder身前，一起将其刺死：这“未发声”之中，高超地展现了女人的精髓：我们是用情感做决定的，我们的集体意识是统一的，我们是女人，永远都将是女人，女人是人类的核心。

三 何以抖森安然无事？
    抖森，在电影里，几乎是集万千宠爱于一身。那好，我以为我抓到了他活下来的关键：集万千宠爱于一身。
    抖森这个角色，年轻，健康，漂亮，受过良好的教育，性格温顺，但又不会没有底线地退让，具备理性反思的能力，但也会时而受控于情感的冲击。抖森在社会地位上属于下层，在下层里他受到了女人们的青睐，在色的方面，他的肉体品质上乘，在情的方面，他充满细腻的体贴意愿，无论对大人还是孩子，都是理想的照顾者。而在电影的末尾，上层女人也接受了抖森的存在，因为正是平着这些个性，他对她们圈定的小社会无害且有利。
    抖森能够活下来，只为告诉观者一件事情：爱女人，顺着女人，爱孩子，身材好，脸漂亮的男人，是女人的宠儿。

拓展阅读，主要翻译自 Make Public: A building Archive of London's Balfron Tower by David Roberts, in the Participatory City.
书
研究者

Balfron Tower是一座建于1967年，位于东伦敦Poplar区的27层粗野主义高层。匈牙利籍的建筑 Ernö Goldfinger通过了这座大型公共住宅实现了他关于集体居住的乌托邦理想。有意思的是，1968年建筑投入使用的前两个月，建筑师携同他的妻子Ursula住进了这座大楼的最顶层。他展开了一项类似于行为艺术的活动，称为sociological experiment，主要便是邀请一层又一层的住户来顶楼参加香槟派对,记录居民们对他们新家的看法，进而修补自己的设计。

集体住宅
撒切尔上台，新自由主义资本运作
社区保障房的市场溃败
...
后话：
迎接伦敦2012奥运会，在2008年时，“新”一轮的城市更新计划中包含着Balfron Tower的翻新整改。主要推动部门是Tower Hamlets Borough Council 和Poplar Housing and Regeneration Community Association。有意思的是在2010年时，housing association通知大楼里总共就住的99个“社会保障”租户都搬出去，然后更糟糕的是，由于总体社会经济下滑，在大楼完全翻新好以后，这些租户可能无法再有权回来租住。
于是，租户们开始团结起来使用各种信息媒体平台，比如当地的报纸或者各种等级的民主代表来对这样不公的决定进行抗议，表示自己有权进入关于决定自己居住去留的讨论和决议。
2010十月到2015年二月，Poplar区域的Housing Association还是保留了之前"原先租户可能无权回住“的决定，但为租户”提供迁置他处居住的协助”。

<图片1>
图片来源



<图片2>
图片来源



<图片3>
图片来源



关于扩展阅读中简单的建筑资料

新闻
。。。







理想的集体生活，美好的人际交流和未来城市。可惜，大楼的构造就预示着社会结构的倾斜和不公正性。社会阶层的不可颠覆，在大楼具体的空间格局和交通流线里已经明显的暗示。资本的幻想，跟桃子一样，慢慢烂去露出腐朽的糙样。

乌托邦是暂时的想象，是灯红酒绿的群交，是匪夷所思的怀古。

观影全程就是库布里克山寨片的体验，故事没讲全，衔接太唐突，桥段模仿也是英式冷笑话一般得硬。

撒切尔宣称““There is only one economic system in the world, and that is capitalism.” 哦是的是的，顶多现在就是 capitalism in terms of neoliberism。

“等答主吃过足够多的巧克力就不会觉得Ritter好吃了。”之前我上知乎回答关于好吃的巧克力时，有个人给了我这样的评论。

这样的回答不可以说中肯，但有一定的道理。就像是在国内外（参考imdb和豆瓣）都获得了差评的电影《摩天大楼》，如果你没有看过足够多的电影，你可能会觉得这个电影垃圾到无可救药。

影片用极其细碎（且蹩脚）的剪辑，借一座摩天大楼之名，讲述了社会中高层人民压榨底层人民最后底层人民反抗的故事。其中还加入了一个中产阶级Laing，并且让他成为了最后的赢家。资本主义社会就是不愿意放过中产阶级啊。
这个故事不能说是高明，我们可以在许多同类电影里面看到这个故事的影子。如果单纯的全看库布里克的《大开眼戒》，还有韦斯安德森的《了不起的狐狸爸爸》，或者被称作珠玉在前的《雪国列车》也是些不肯放过中产阶级的电影，但是却没有了本片的故弄玄虚。
（现在中国好像也有了这种潮流，郝景芳的《北京折叠》也不愿意放过第二层的人）
本片的让人看上去就像一个长达1小时50分的MV，英国导演很容易犯这种毛病，与其谴责巴西人的疯狂，倒不如说英国人才是party animal。（详情参考英国大型残酷青春MV式电视剧《毛囊》）
如果能讲好故事，摄影上面怎么炫技都没关系，但是通过这种碎片一样的情节，想成为好电影，还差的远了。

但是本片的优点体现在导演对细节的把握，无论是身兼按摩师和交际花保姆的底层女性，还是开头就一脸冰山最后一口法语的商店售货员，或者是焉儿坏的Laing。都能通过细节把每个人物的性格填的十分饱满。

摩天大楼选的配乐大部分都是古典乐，在最开始到现在，古典乐象征的从来都不是底层人民，揭示了导演试图从中产阶级或者高层人民的角度去讲述这个故事，但是对底层人民着墨更多昭示了一种像是看到动物园动物一样的高傲感，让人不寒而栗。

在片子最后是交际花的儿子通过自制的收音机收听资本主义国家的宣传资本主义的美好，影射了冷战时期在铁幕旁边接受资本主义思想的国家——爱沙尼亚之类的。这个影射让整个片子变得不知所谓，是嘲讽社会主义了，还是嘲讽了吃人的资本主义。

总体来说，《摩天大楼》是一部大部分要靠观众的大脑去完整的电影，不能说太坏，只是不在主流之中而已。

                                                             /葜岚

在这幢大楼里，楼层的高低决定了居民的社会地位。住楼层越低的人越情绪化，思考的内容相对简单；越高的人越冷静和理性，同时占有相对较多的资源。但双方有一个共同的地方：压抑。

下层居民长期处于被歧视的侮辱中，为了满足上层居民的聚会，下层的电力经常被切断；下层的孩子因为太吵被禁止去上层的游泳池游泳。上层的居民则为了保住自己的地位，必须举办高雅的聚会，遵守贵族的礼仪，呈现出理性而克制的表象来；同时他们还要时时防备着来自下层居民的挑衅，为此谋划对策。

终于，下层居民终于无法忍受了，他们的情绪和感情更加接近原始，采取的策略也更真诚和直接：怎么爽怎么来！

最暴力的居民wilder采取的行动引发了上下楼层之间的直接冲突。当他因为听说孩子们被赶出游泳池而发怒的时候，我仿佛看到一位毛姓青年在振臂招呼自己的小伙伴们：干他丫的，俺们中流击水去！

这一幕是如此熟悉，童年的课本中描绘了许多这样揭竿而起的故事，他们或悲惨地失败了，或成功后建立了一个全新的王朝，不管怎样，他们身上闪耀的光芒总是正义地、道德的。而在本片中wilder仅仅是一个空有野性的破坏者，他并没有提供解决方案（比如建立一个更合理的新制度），而是代表下层居民进行压抑已久的发泄和破坏。

而让上层居民彻底打破枷锁的，在于门罗的死。这场死亡彻底将上层居民释放了：原来大家都在熬着过这看上去文明的生活！大不了像门罗一样用死亡作为结局也行啊，反正受够了！压抑个屁！当文明的束缚从上层居民的内心中被拿走之后，他们引爆出来的欲望、发泄和下层居民一样强烈和混乱，他们的失控同样彻底。剥去楼层，他们和下层的居民其实是同一类人。

这幢大楼里只有两个真正的"文明人"，其中一个是大楼的设计师。他是真正认同文明、礼仪的，用修养阉割了自己的野蛮和血性。因此他在设计大楼的时候，按照自己的文明标准来要求居民，越上层越高贵，所有人都向着最文明的顶峰努力。这看上去似乎会走向一个不错的文明社会。

然而，他并没有给向上爬的人们提供他们原始本能的发泄渠道。他自己则是把本能的发泄寄托在自己的妻子身上，虽然他一直嗤之以鼻，吐槽她的行为（在楼顶种树骑马）愚蠢，但他很清楚自己不能离开她，否则他就只是一个机器。在丧失性能力之后，设计师自我定位为上帝，想要给大楼里每个人设置角色和位置，这实在有些冷漠而想当然，不接地气。

另一个“文明人”则是片子的主角，抖森饰演的医生。设计师一上来就看出了医生的潜质：这也是从内心深处认同文明和教养的贵族，尽管他所处的楼层并不高。医生是一步一步从底层走上来的，并没有自我阉割过，而是诚实地承认着自己的欲望。所以他遵循身体的欲望追求设计师的情人；同时对wilder更多是欣赏和认可，觉得这样的生活比自己的压抑真实痛快多了。

但医生终究没有放弃过文明。他的教养已经成为骨子里的价值观，他不是为了向上爬、向别人证明自己有教养而克制，而是真正认同了这样的克制。所以他始终坚持锻炼身体，在最混乱的时候也不曾伤及无辜、失去风度，对所有女人和孩子一直很温柔。他的坚持几乎要崩溃，但他仍然通过“刷墙”的方式咬牙守住了自己的原则。

医生对设计师设计的“文明”表示了反对。他始终对wilder怀有敬意，他不同意设计师之前“直接抹杀、否定野性”的策略，那个文明和教养仅仅是一个表象，他们骨子里都有着和wilder一样的不受任何束缚的愿望。但医生也找不到如何在文明和野性之间找到共存的方式。医生和设计师共同努力想要让wilder（大楼中人们的野性）能在大楼中以某种方式存在着，但他们都失败了。Wilder不可控，杀死了设计师，随即自己也走向毁灭。而存活下来的医生，也终于放弃了自己原来坚持的文明，开始杀狗烤腿，重新回到野蛮。

影片给人一个悲观的视角：对野蛮和本性的束缚是注定失败的，现代“文明”终将毁灭。这个视角是由几十年前的作家提出的，他把当时的普遍的人放在一个未来的科技社会中进行假想。所幸的是现实并不是那么悲观，随着教育和观念的变化，像那个设计师和医生那样的“文明人”在“高楼”中所占的比例正在逐渐增多，社会越来越成熟。这就导致了那些中间层和上层的住户，并不那么容易发生彻底崩溃和丧失理性。稳固的关键还是决定上下层位置的标准是否合理，以及是否每个人都有机会。

另外，关于文明和野蛮的故事，可以参考一下老舍先生的短篇《邻居们》，讲得更入木些，且对于我们更有代入感。

一栋现代化的高层公寓，分别居住着一群小市民、中产精英、有钱人富二代，住户之间亦敌亦友，关系暧昧，表面繁花似锦井然有序，实则勾心斗角互看不惯，有钱人在大house开party，以戏弄中产和小市民为乐，但关键时刻又总要找中产精英救场，精英表面与有钱人虚与委蛇，实际性格孤僻，内心充满心理疾病，还有个下落不明的亲人，小市民工作不错，内心自卑，表面混蛋，个性耿直，善于打砸抢，请问以上描述的是新晋网红大剧《欢乐颂》还是你森又一卖肉力作《摩天大楼》？

是啦就算我牵强附会吧，但归根到底两部片子的核心冲突都是阶级，万恶的阶级，阶级冲突放之四海而皆准，搞到最后，生出了乌托邦和反乌托邦。关于乌托邦这里不多说，非常社会主义核心价值观，你背一遍就知道了，可能因为画面太美，至今也没什么导演染指。不过反乌托邦就不一样了，拍的人那叫一个多，分分钟折射出资本主义的腐朽和罪恶。

反乌托邦是什么呢，是一种悲观的社会预言，简言之就是我们的老祖宗觉得我们的未来不能好了，别看你们丫挺的一个个穿的人模狗样尊老爱幼擦完屁股要洗手，其实里面早烂了，烂透了，有钱的嫌弃没钱的，没钱的嫉妒有钱的，你斜眼看我，我斜眼看你，搞到最后，不要了，什么文明，什么道德，统统不要了，丢茅厕里了，来啊，互相伤害啊，正面肛啊，痛快的撕到宇宙尽头啊。反乌托邦的代表作，随便说说就有《黑客帝国》，《十二猴子》，《少数派报告》，还有这部《摩天大楼》。

不怕剧透，《摩天大楼》基本上就是以抖森视角把上面那一段实体化拍下来的全过程，当然我知道你们这些不要脸的都是冲着抖森老师的美好肉体点开的链接（啊当然我也是，这不废话吗），然而抖森老师在本片中的重要职能除了卖肉和接下来他们疯狂的搞在了一起，还要撑起全片的价值取向。在老外的视角里，中产精英是社会（大楼）的中流砥柱，抖森老师扮演的医生结实，性感，高知，冷漠，腹黑，承上启下，永远能在动荡中置身事外，用电影里姑娘们打完炮评价他的话说：“amenity”，电影接近结束，该死的基本也死绝了，而你森还能白衬衫大长腿，淡定的烤了一条资本主义狗腿吃，这是一种恶毒，也是一种肯定，肯定了这个阶层生存的能力、存在的价值，如果人与社会的存在本身就是恶，中产起码是他们千百年来被证明最合适的幸存者。

不过这种恶毒，终究还是资本主义的恶毒，图森破，要我看，反乌托邦程度不及《欢乐颂》百分之一。

《欢乐颂》，实话港，看不下去，倒不是拍得假，其实深究起来拍得演得都挺认真的，然并卵，掩盖不了从根上烂掉的气味。这部剧表面上看戏份是海归刘涛女一，也就是说主视角其实选了个跟抖森定位差不多的努力奋斗中产高知精英，妄想做出大都市女性独立自主力争上游活出精彩范儿。然而实际上呢，王子文演的曲筱绡存在感压倒一切，按现在网友一边倒的评论看来，这个人没被打死已经是一个巨大的奇迹了，有钱没教养，不学无术，卖弄风骚，宽于律己严于待人，别的女人跟男人走得近一定是小三，我抢人家男朋友绝对是真爱。结果这样一个人，就因为富，半点苦头没吃，最后混得比谁都好。还记得《摩天大楼》里同样有个不学无术的富二代，抖森医院里的实习生，一样是曲筱绡的人设，将将撑过电影一半就被抖森玩得跳了楼，这才是画风正确的不学无术富二代的下场好吗？实话港我不是一个道德楷模，也从来不觉得影视作品里非得三观正，恶人可以笑到最后，杀人犯也能有真爱，反正是搞闯作，什么都可以试一试的嘛。国外也有“有钱坏人”担正的影视剧，比如汉尼拔，作为富裕阶层代表，你可以狠辣，傲慢，算无遗策，也可以狡猾、贪婪、贪图享乐，甚至到最后还能有个善终，但你不能既狠辣又纯洁，既傲慢又可爱，狡猾被人夸机智，贪婪被洗成真性情，大熊猫拉的屎也没人给镀金呢，怎么到了我们这里，仅仅是一个天生的有钱人就可以被宠爱到如此地步？古往今来也就咱们的电视剧里独一份：让一个讨人厌的有钱作逼笑到最后，不是因为需要表达钱权的可怕社会的现实智商的差距屁民的无可奈何，而是因为创作者发自内心的爱她认同她。

更何况《摩天大楼》演到最后，社会结构塌缩，穷富互殴互杀，看着挺惨，至少谁都不是好鸟，谁都罪有应得。而《欢乐颂》呢，电视剧不知道，书的结局查了下绝望一百倍：没有对撕，没有抗争，没有反杀，穷的更穷，富的更富，小职员活该凄凄惨惨一辈子，富二代真爱与钱两手抓两手都很硬。我知道你们看着觉得恶心，我也觉得恶心，这种恶心不是只针对这个人的，而是我们都明白，童话里都是骗人的，这特么的才是真的。

同样是螺狮壳里做道场，一栋楼里折射人生百态，放到中国，是富二代坑完中产坑小资，仗着有钱有势活出婊气真我，最后还能升职加薪，当上总经理，出任CEO，赢取高富帅，走上人生巅峰；放到外国，是中产精英浴血大逃杀，在秩序崩盘时坚挺到最后，为有钱人送葬，为小市民接生，在一群神经病里疯都疯得比较帅，高唱一曲 I Will Survive。如果《摩天大楼》是一个预言，想告诉我们建立在贫富分化的阶级之上的社会终将倒塌，那《欢乐颂》就是一剂麻药，她告诉我们：钱买不来欢乐，钱就是欢乐本身。

烂片的影评是最难写的，有些电影真的很烂，烂到一票人不明觉厉，这会让自己困惑，并问：到底烂到什么地步才是艺术？

好，今天看了一部电影《摩天大楼》；



豆瓣评分：5.6；IMDb评分：5.8；嗯，烂片的评分。

电影的名字很重要，“摩天大楼”这个名字一看就不是瞎起的。一看就知道，Oh！有意思的东西来了！隐喻现代社会呀，阶级斗争，左派思想呀！摩天大楼，现代社会的缩影，摩天大楼，对世界的狂想与悲观。导演想拍的是世界呀，导演想拍的是一切呀，导演想让你看到上帝视角呀，这电影怎能不看呢？光凭这名字就得看好嘛！

几个月前，在伦敦的电影院看了一遍，当时觉得，也许是自己英文水平不够，没看懂。加上喝了两口酒，看着看着睡着了。可这电影反乌托邦耶！反乌托邦这概念，犹如一面旗帜，让我荡气回肠了许多年。看这种电影居然睡着！一定是我没看懂，一定不是这部电影烂！一定不是！

几周前再看了一遍，又睡着了......

我不死心，这片可是阶级斗争耶！怎么能睡着？今天再看了一遍，再次睡着......

这片子有毒！

但是，本片的确有不得不说的，有意思的东西：本片的片段，随便抽一段播放，都觉得简直是个人阅片史中的精华，极致丰富的隐喻，华丽的镜头，疯狂的想象，与不着痕迹的优雅。

可为什么，把一堆好东西凑在一起，烂的想让人呕吐？

这片子路子够野！

同样不讨论剧情了，围绕着有毒，和路子野，来讲几点吧。


一、背景；

小说作者，J. G. Ballard（詹姆斯·格雷厄姆·巴拉德），大作家，上海长大，剑桥毕业，听说小说原作是很棒的作品。可拍电影不是乱玩的，不同人的目的都不同，像“摩天大楼”这样的电影，大咖云集，这种电影为什么能烂成这样？——这电影不用赚钱。

不赚钱，那就有钱任性了，在预算之内，想怎么造怎么造，有钱任性。那么任性的导演要拍什么呢？——人类真完蛋。[附上Variety的采访]

那么，因为人的能力有限，是要把一件小事做到极致呢，还是把一件大事做到差不多呢？

导演选择要做一件大事情，不过嘛。各个细节都好，就是低分。其原因是本片无法满足各种主流观众的期待。


二、对于世界的悲观，美丽了我很久；

对于“人类真完蛋”这个没有定论观点，先不展开。咱们侧面分析一下，当一个人说出这样的话的时候，他想表达的真的是“人类真完蛋”吗？实际上，他想表达的是一种我知道人类真完蛋的感觉，重点在我知道。

那么谁才能够知道“人类真完蛋”呢？神，上帝，马克思，以及傻逼们。

不过没关系，对于这个世界的悲观，美丽了我很久。

这玩意美！就算是傻逼，悲观的时候也美，毕竟谁不是傻逼呢。

人类社会里，有趣的东西那么多，可总体来说是挺完蛋的，这是知识分子的悲观，以及觉得自己是知识份子的那堆人的共识。所以，在文青界，你对这个世界是乐观的，都不好意思跟人打招呼。

这玩意的确有毒。

因为你得不厌其烦的跟人解释：“哎，你看，我说的对吧，人类社会要完蛋呀！”“你看苏轼，知不可乎骤得 托遗响于悲风。”“你看马克思，还给出了一套不完蛋的方法。”

可是，不觉得完蛋的人，照样活着，甚至还活的很开心，没有半点要完蛋的迹象。

好的，咱们再来点酷的：“去你妈的阶级！革命！”

革命够酷了吧，又疯癫，又死人，那么革命之后呢。看回本片，Dr. Laing（抖森饰）最后在40楼，也就是顶楼，写东西，吃狗，他说的是什么：“我要开我自己Party.”

天道好轮回，苍天绕过谁！Dr. Laing最终歪打正着的住到顶层，想的是啥呢？吃狗，开Party。这意味着，人类社会再怎么革命，无论谁在顶楼，都如往常一样。该压迫的压迫，该乱搞的乱搞，整个系统没变，只不过是不一样的人在做同样的事情罢了。


三、虽然知道很厉害，但是我一点都不想知道你要说啥；

本片正好是“不明觉厉”的反义词，我真的觉得你很厉害，但是我一点都不想搞明白厉害在哪。这是啥路子？太野了！

为了节约大家两个小时，咱们复述一下剧情：

一个建筑师建（Royal）设计一幢摩天大楼，大楼内所有生活必需品皆自给自足，人们须经申请才能来此居住。楼内以社会经济地位分高低楼层，阶级明显，住户形形色色光怪陆离。在几次停电以及游泳池使用的纠纷中，低楼层住户开始反抗。整栋楼在不同阶级举办的派对之中，住户生活逐渐荒腔走板、大家脱离社会规范，暴力杀戮情色样样不缺，直到大楼宛如废墟。

主旨似乎很简单清楚，要反阶级、反资本主义。以楼层高低的居民分配，来讽刺英国根深蒂固的阶级观念。以Liang（抖森）上层中产阶级，对环境的崩坏的无动于衷，来讽刺人心冷漠。同时还在片尾放出首相撒切尔夫人在70年代执政时的演说，有种反讽的色彩，当时，撒切尔夫人在任内主张删减社会福利、鼓励努力工作才有所得，力挺资本主义，扩大贫富差距的政策至今仍遭受批评。而人头税（Community Charge）缴税额不按照房屋大小、而按照使用人头收取，是一种将富人税赋转嫁到穷人头上的税制，这项政策更是让她大失民心。暗合了本片中安排低层住户强调他们付一样的电费，应该享受一样的用电待遇，是反讽的暗喻。

从细节来看，本片言之有物，表达出荒诞的真实感，同时真的很美。

我知道，有些道理不难懂，但是一大堆混乱暴力赤裸变态的剧情画面。导演在每个片段中又强调了一些小小暗喻社会现象的内容，如女性被强暴还必须服侍男性威权、建筑师权力虽大但无法掌控实际管事的管理员，男主角造成学生自杀的内疚感等等，散乱的内容，人物混乱的情绪反应，让人反胃。

一开始只有一个烂桃子，然后整箱桃子都烂了。然而，你还回忆不出来，是哪个桃子开始烂的。这路子，太野了！

————

最后，说两句。

真的，社会如High-Rise，一座摩天大楼。

有上流社会的Royal，既有美德加身，又做了很多缺德事。
有姑娘如Charlotte，一边当小三，一边做别人的女神，一边还对爱情充满幻想。
有Dr. Laing，博士却被富二代学生看不起，前途一片光明，还是孤独的无以复加。
有Wilder，看破很多事情，他懂，他又无能，缺少把事情做成的能力。
还有革命的乱像，还有华美的服饰，以及绘画与音乐，毕竟这都是人类社会没救的一种姿态而已。

反正人都得死，社会有救没救，关我鸟事？