拓展阅读,主要翻译自 Make Public: A building Archive of London's Balfron Tower by David Roberts, in the Participatory City.
书研究者Balfron Tower是一座建于1967年,位于东伦敦Poplar区的27层粗野主义高层。匈牙利籍的建筑 Ernö Goldfinger通过了这座大型公共住宅实现了他关于集体居住的乌托邦理想。有意思的是,1968年建筑投入使用的前两个月,建筑师携同他的妻子Ursula住进了这座大楼的最顶层。他展开了一项类似于行为艺术的活动,称为sociological experiment,主要便是邀请一层又一层的住户来顶楼参加香槟派对,记录居民们对他们新家的看法,进而修补自己的设计。
集体住宅
撒切尔上台,新自由主义资本运作
社区保障房的市场溃败
...
后话:
迎接伦敦2012奥运会,在2008年时,“新”一轮的城市更新计划中包含着Balfron Tower的翻新整改。主要推动部门是Tower Hamlets Borough Council 和Poplar Housing and Regeneration Community Association。有意思的是在2010年时,housing association通知大楼里总共就住的99个“社会保障”租户都搬出去,然后更糟糕的是,由于总体社会经济下滑,在大楼完全翻新好以后,这些租户可能无法再有权回来租住。
于是,租户们开始团结起来使用各种信息媒体平台,比如当地的报纸或者各种等级的民主代表来对这样不公的决定进行抗议,表示自己有权进入关于决定自己居住去留的讨论和决议。
2010十月到2015年二月,Poplar区域的Housing Association还是保留了之前"原先租户可能无权回住“的决定,但为租户”提供迁置他处居住的协助”。
<图片1>
图片来源<图片2>
图片来源<图片3>
图片来源关于扩展阅读中简单的建筑资料新闻。。。
理想的集体生活,美好的人际交流和未来城市。可惜,大楼的构造就预示着社会结构的倾斜和不公正性。社会阶层的不可颠覆,在大楼具体的空间格局和交通流线里已经明显的暗示。资本的幻想,跟桃子一样,慢慢烂去露出腐朽的糙样。
乌托邦是暂时的想象,是灯红酒绿的群交,是匪夷所思的怀古。
观影全程就是库布里克山寨片的体验,故事没讲全,衔接太唐突,桥段模仿也是英式冷笑话一般得硬。
撒切尔宣称““There is only one economic system in the world, and that is capitalism.” 哦是的是的,顶多现在就是 capitalism in terms of neoliberism。
在这幢大楼里,楼层的高低决定了居民的社会地位。住楼层越低的人越情绪化,思考的内容相对简单;越高的人越冷静和理性,同时占有相对较多的资源。但双方有一个共同的地方:压抑。
下层居民长期处于被歧视的侮辱中,为了满足上层居民的聚会,下层的电力经常被切断;下层的孩子因为太吵被禁止去上层的游泳池游泳。上层的居民则为了保住自己的地位,必须举办高雅的聚会,遵守贵族的礼仪,呈现出理性而克制的表象来;同时他们还要时时防备着来自下层居民的挑衅,为此谋划对策。
终于,下层居民终于无法忍受了,他们的情绪和感情更加接近原始,采取的策略也更真诚和直接:怎么爽怎么来!
最暴力的居民wilder采取的行动引发了上下楼层之间的直接冲突。当他因为听说孩子们被赶出游泳池而发怒的时候,我仿佛看到一位毛姓青年在振臂招呼自己的小伙伴们:干他丫的,俺们中流击水去!
这一幕是如此熟悉,童年的课本中描绘了许多这样揭竿而起的故事,他们或悲惨地失败了,或成功后建立了一个全新的王朝,不管怎样,他们身上闪耀的光芒总是正义地、道德的。而在本片中wilder仅仅是一个空有野性的破坏者,他并没有提供解决方案(比如建立一个更合理的新制度),而是代表下层居民进行压抑已久的发泄和破坏。
而让上层居民彻底打破枷锁的,在于门罗的死。这场死亡彻底将上层居民释放了:原来大家都在熬着过这看上去文明的生活!大不了像门罗一样用死亡作为结局也行啊,反正受够了!压抑个屁!当文明的束缚从上层居民的内心中被拿走之后,他们引爆出来的欲望、发泄和下层居民一样强烈和混乱,他们的失控同样彻底。剥去楼层,他们和下层的居民其实是同一类人。
这幢大楼里只有两个真正的"文明人",其中一个是大楼的设计师。他是真正认同文明、礼仪的,用修养阉割了自己的野蛮和血性。因此他在设计大楼的时候,按照自己的文明标准来要求居民,越上层越高贵,所有人都向着最文明的顶峰努力。这看上去似乎会走向一个不错的文明社会。
然而,他并没有给向上爬的人们提供他们原始本能的发泄渠道。他自己则是把本能的发泄寄托在自己的妻子身上,虽然他一直嗤之以鼻,吐槽她的行为(在楼顶种树骑马)愚蠢,但他很清楚自己不能离开她,否则他就只是一个机器。在丧失性能力之后,设计师自我定位为上帝,想要给大楼里每个人设置角色和位置,这实在有些冷漠而想当然,不接地气。
另一个“文明人”则是片子的主角,抖森饰演的医生。设计师一上来就看出了医生的潜质:这也是从内心深处认同文明和教养的贵族,尽管他所处的楼层并不高。医生是一步一步从底层走上来的,并没有自我阉割过,而是诚实地承认着自己的欲望。所以他遵循身体的欲望追求设计师的情人;同时对wilder更多是欣赏和认可,觉得这样的生活比自己的压抑真实痛快多了。
但医生终究没有放弃过文明。他的教养已经成为骨子里的价值观,他不是为了向上爬、向别人证明自己有教养而克制,而是真正认同了这样的克制。所以他始终坚持锻炼身体,在最混乱的时候也不曾伤及无辜、失去风度,对所有女人和孩子一直很温柔。他的坚持几乎要崩溃,但他仍然通过“刷墙”的方式咬牙守住了自己的原则。
医生对设计师设计的“文明”表示了反对。他始终对wilder怀有敬意,他不同意设计师之前“直接抹杀、否定野性”的策略,那个文明和教养仅仅是一个表象,他们骨子里都有着和wilder一样的不受任何束缚的愿望。但医生也找不到如何在文明和野性之间找到共存的方式。医生和设计师共同努力想要让wilder(大楼中人们的野性)能在大楼中以某种方式存在着,但他们都失败了。Wilder不可控,杀死了设计师,随即自己也走向毁灭。而存活下来的医生,也终于放弃了自己原来坚持的文明,开始杀狗烤腿,重新回到野蛮。
影片给人一个悲观的视角:对野蛮和本性的束缚是注定失败的,现代“文明”终将毁灭。这个视角是由几十年前的作家提出的,他把当时的普遍的人放在一个未来的科技社会中进行假想。所幸的是现实并不是那么悲观,随着教育和观念的变化,像那个设计师和医生那样的“文明人”在“高楼”中所占的比例正在逐渐增多,社会越来越成熟。这就导致了那些中间层和上层的住户,并不那么容易发生彻底崩溃和丧失理性。稳固的关键还是决定上下层位置的标准是否合理,以及是否每个人都有机会。
另外,关于文明和野蛮的故事,可以参考一下老舍先生的短篇《邻居们》,讲得更入木些,且对于我们更有代入感。
烂片的影评是最难写的,有些电影真的很烂,烂到一票人不明觉厉,这会让自己困惑,并问:到底烂到什么地步才是艺术?
好,今天看了一部电影《摩天大楼》;
豆瓣评分:5.6;IMDb评分:5.8;嗯,烂片的评分。
电影的名字很重要,“摩天大楼”这个名字一看就不是瞎起的。一看就知道,Oh!有意思的东西来了!隐喻现代社会呀,阶级斗争,左派思想呀!摩天大楼,现代社会的缩影,摩天大楼,对世界的狂想与悲观。导演想拍的是世界呀,导演想拍的是一切呀,导演想让你看到上帝视角呀,这电影怎能不看呢?光凭这名字就得看好嘛!
几个月前,在伦敦的电影院看了一遍,当时觉得,也许是自己英文水平不够,没看懂。加上喝了两口酒,看着看着睡着了。可这电影反乌托邦耶!反乌托邦这概念,犹如一面旗帜,让我荡气回肠了许多年。看这种电影居然睡着!一定是我没看懂,一定不是这部电影烂!一定不是!
几周前再看了一遍,又睡着了......
我不死心,这片可是阶级斗争耶!怎么能睡着?今天再看了一遍,再次睡着......
这片子有毒!
但是,本片的确有不得不说的,有意思的东西:本片的片段,随便抽一段播放,都觉得简直是个人阅片史中的精华,极致丰富的隐喻,华丽的镜头,疯狂的想象,与不着痕迹的优雅。
可为什么,把一堆好东西凑在一起,烂的想让人呕吐?
这片子路子够野!
同样不讨论剧情了,围绕着有毒,和路子野,来讲几点吧。
一、背景;
小说作者,J. G. Ballard(詹姆斯·格雷厄姆·巴拉德),大作家,上海长大,剑桥毕业,听说小说原作是很棒的作品。可拍电影不是乱玩的,不同人的目的都不同,像“摩天大楼”这样的电影,大咖云集,这种电影为什么能烂成这样?——这电影不用赚钱。
不赚钱,那就有钱任性了,在预算之内,想怎么造怎么造,有钱任性。那么任性的导演要拍什么呢?——人类真完蛋。[附上Variety的采访]
那么,因为人的能力有限,是要把一件小事做到极致呢,还是把一件大事做到差不多呢?
导演选择要做一件大事情,不过嘛。各个细节都好,就是低分。其原因是本片无法满足各种主流观众的期待。
二、对于世界的悲观,美丽了我很久;
对于“人类真完蛋”这个没有定论观点,先不展开。咱们侧面分析一下,当一个人说出这样的话的时候,他想表达的真的是“人类真完蛋”吗?实际上,他想表达的是一种我知道人类真完蛋的感觉,重点在我知道。
那么谁才能够知道“人类真完蛋”呢?神,上帝,马克思,以及傻逼们。
不过没关系,对于这个世界的悲观,美丽了我很久。
这玩意美!就算是傻逼,悲观的时候也美,毕竟谁不是傻逼呢。
人类社会里,有趣的东西那么多,可总体来说是挺完蛋的,这是知识分子的悲观,以及觉得自己是知识份子的那堆人的共识。所以,在文青界,你对这个世界是乐观的,都不好意思跟人打招呼。
这玩意的确有毒。
因为你得不厌其烦的跟人解释:“哎,你看,我说的对吧,人类社会要完蛋呀!”“你看苏轼,知不可乎骤得 托遗响于悲风。”“你看马克思,还给出了一套不完蛋的方法。”
可是,不觉得完蛋的人,照样活着,甚至还活的很开心,没有半点要完蛋的迹象。
好的,咱们再来点酷的:“去你妈的阶级!革命!”
革命够酷了吧,又疯癫,又死人,那么革命之后呢。看回本片,Dr. Laing(抖森饰)最后在40楼,也就是顶楼,写东西,吃狗,他说的是什么:“我要开我自己Party.”
天道好轮回,苍天绕过谁!Dr. Laing最终歪打正着的住到顶层,想的是啥呢?吃狗,开Party。这意味着,人类社会再怎么革命,无论谁在顶楼,都如往常一样。该压迫的压迫,该乱搞的乱搞,整个系统没变,只不过是不一样的人在做同样的事情罢了。
三、虽然知道很厉害,但是我一点都不想知道你要说啥;
本片正好是“不明觉厉”的反义词,我真的觉得你很厉害,但是我一点都不想搞明白厉害在哪。这是啥路子?太野了!
为了节约大家两个小时,咱们复述一下剧情:
一个建筑师建(Royal)设计一幢摩天大楼,大楼内所有生活必需品皆自给自足,人们须经申请才能来此居住。楼内以社会经济地位分高低楼层,阶级明显,住户形形色色光怪陆离。在几次停电以及游泳池使用的纠纷中,低楼层住户开始反抗。整栋楼在不同阶级举办的派对之中,住户生活逐渐荒腔走板、大家脱离社会规范,暴力杀戮情色样样不缺,直到大楼宛如废墟。
主旨似乎很简单清楚,要反阶级、反资本主义。以楼层高低的居民分配,来讽刺英国根深蒂固的阶级观念。以Liang(抖森)上层中产阶级,对环境的崩坏的无动于衷,来讽刺人心冷漠。同时还在片尾放出首相撒切尔夫人在70年代执政时的演说,有种反讽的色彩,当时,撒切尔夫人在任内主张删减社会福利、鼓励努力工作才有所得,力挺资本主义,扩大贫富差距的政策至今仍遭受批评。而人头税(Community Charge)缴税额不按照房屋大小、而按照使用人头收取,是一种将富人税赋转嫁到穷人头上的税制,这项政策更是让她大失民心。暗合了本片中安排低层住户强调他们付一样的电费,应该享受一样的用电待遇,是反讽的暗喻。
从细节来看,本片言之有物,表达出荒诞的真实感,同时真的很美。
我知道,有些道理不难懂,但是一大堆混乱暴力赤裸变态的剧情画面。导演在每个片段中又强调了一些小小暗喻社会现象的内容,如女性被强暴还必须服侍男性威权、建筑师权力虽大但无法掌控实际管事的管理员,男主角造成学生自杀的内疚感等等,散乱的内容,人物混乱的情绪反应,让人反胃。
一开始只有一个烂桃子,然后整箱桃子都烂了。然而,你还回忆不出来,是哪个桃子开始烂的。这路子,太野了!
————
最后,说两句。
真的,社会如High-Rise,一座摩天大楼。
有上流社会的Royal,既有美德加身,又做了很多缺德事。
有姑娘如Charlotte,一边当小三,一边做别人的女神,一边还对爱情充满幻想。
有Dr. Laing,博士却被富二代学生看不起,前途一片光明,还是孤独的无以复加。
有Wilder,看破很多事情,他懂,他又无能,缺少把事情做成的能力。
还有革命的乱像,还有华美的服饰,以及绘画与音乐,毕竟这都是人类社会没救的一种姿态而已。
反正人都得死,社会有救没救,关我鸟事?
我看過了 我沒看懂 我打不出分⋯⋯
全篇最大的失败就在于野心太大,剧本太差,连基本的叙事都搞不好,营造的反乌托邦太差,没有一个大环境的勾勒,细节交代也远不够,影片讲一半了,不知所云,矛盾冲突也不明显,来来回回就是阶级对立,这个老梗包装的也不好,营造的新意是有了,但是明显流于表面,表意叙事水平太菜,人物行为都没有逻辑
导演还真喜欢隐喻。不过没有雪国列车好看。
Chicago Reader说这个片子里演得最好的是那个楼,我感到有点同意。
呵呵。这也叫反乌托邦。。。除了装腔作势,什么都没有。
没看懂 理想社会浓缩到一栋楼 还是分了阶级 底层阶级反抗 大楼社会崩塌 隐喻很多 拍的莫名其妙 斗森卖肉给一颗星
一栋大楼住进这么多深井冰也算有缘了。以后导演进片场请先尿检,嗑嗨了就别瞎导...
被狂低的分数镇住了。但其实很有野心,就像是《雪国列车》,在一个不大不小的空间里,模拟抽象出来的社会。不同阶级之间的碰撞,充满冰冷而愚钝的傲慢与偏见。在资源紧缺的时候,人性转化成兽性,暴力与性欲成为迷失后的闸口。拍得飘,迷幻,也许真是后面没有意图交代明晰,所以陡然降落。三星半。
本片中后期极其的癫狂!画面冲击力很强,无尽的厮杀,无休止的啪啪啪。你可以认为它野心勃勃地讲到了整个世界,也可以认为它小肚鸡肠地构建了一个象征性的反乌托邦意向。总的来说,这片子值得一看,我指,即便没有帅炸的抖森的情况下,哈哈。归根到底,除了母体的伟大,剩下的都是污渍——影片说。
为了第五分钟抖森那段裸戏,啥都值了。电影前半段节奏有点像贝尔的《美国精神病人》。
我只是想看抖森的西装和肉体,导演却非加给我那么多潜意识层面的隐喻,但是又没把象征社会的这座摩天大楼里屁大点的小事说明白…………
有雪国列车珠玉在前,这部装腔作势的电影连存在的意义都没有。抖森挑电影剧本的能力真的不行,好像有露肉能耍帅他就从了。
抖森以后去拍情色片可能会更好
题材好,节奏紧凑,演员帅,表演很有张力,值得一看。
年轻有为的生理学家希德勒斯顿,外表迷人,但有着一段悲伤的过往。演员很有个人魅力。
我是一个粉刷匠,粉刷本领强~ 我搬进了新房子,爬梯更癫狂~ 掀了房顶又捅墙,狗肉吃的香~ 卧槽最后一罐漆,竟敢跟我抢!
前戏的铺垫太长,墙上的切格瓦拉海报也时刻暗示着暴乱与革命,后半段又没收住,用虚假的暴力作为包装,实则骨子里还是太文艺范了,不够野,欧洲人终究不会玩这类脏兮兮的题材,只能用性和迷乱作噱头来弥补故事的种种不足,这一点应该跟韩国人多学学,甚至一些美剧单独拿出来几集都能把本片轻秒
反乌托邦题材 对白不太听得懂。。。我真的很好奇 中国人在中国看中文电影 都有中文字幕 为什么英国人在英国看英文电影不需要英文字幕。。。难道native speaker全部听得懂?作为一个中文的native speaker我对中文电影也不能全部听得懂啊。。。等字幕组。。。
如果是平庸还可以给三星。结果是一种“看,我很厉害”的烂。
nope nope nope! 一个完全没有跳出俗套的utopia gone wild的片子