上帝也疯狂

在开始看这部电影之前，由于老师“人类学电影”的描述，我产生了一种最初的预设：这会是一部客观记录的记录片。（当然这也反映了我内心对于客观性描述的一种偏见）

但实际上，这却是一部以非洲为背景的喜剧片，一部经过精心设计、编排剧本的现代电影。

看完后，我将其归纳为一种“坦率的不真实”

怎样坦率？

最初的旁白的确会使得人有着纪录片的感觉，因此会给人一种真实记录的错觉，但随着剧情的展开，这种感觉便逐渐弱化了。在拍摄镜头时并没有刻意地去弱化电影感，或是强行塑造成类似于纪录片的呈现方式。

怎样不真实？

电影中夸张的影视语言，两位男主屡屡出现的不合常理的行为，都在告诉我们其中充满了虚构。但恰恰由于观众与所描述的非洲生活的距离感，这种不真实又并不显得荒诞。非洲草原、抛锚的越野车，都在描绘一种异乡生活的同时满足了观众对于这里不真实的幻想。因此，这是一种合理的不真实。

但除却这种坦率的不真实以外，为什么这部电影还可以被称之为“人类学电影”或者一部“具有人类学意义的电影”呢？

我觉得关键在于两点

其一，演员历苏本身即来自初民社会，虽然在与西方电影界的大量接触中逐渐接收了部分现代生活方式，其长期的生活经历无异于一场大型田野调查。而出演这部电影就是将这种田野调查转换为影像民族志的过程。

其二，“不完全的真实”本就是无法避免的过程。就像《写文化》中所说，作为赫尔墨斯的民族志学者保证不说谎，但绝不保证会说出全部真理。民族志是部分的真理。所有的翻译都只是各种语言的陌生性达成妥协的一种权宜之计。民族志本身也是属于各个文化和社会的语言达成妥协的一种近乎权宜之计。

因此，尽管导演尤伊斯在拍摄电影时并没有深入思考电影背后人类学或社会学意义，但在后人看来，呈现一种“有偏见”的影视民族志本身，就已经成为了一个有启发和有人类学意义的作品。

更重要的是，通过对另一种文明形态的简单一撇（虽然只是一个成员），导演也让观众看到了另一种生存方式，构建了一种被称为“单纯”“简单”的生活想象。而开启这一切交织的，仅仅是一个可乐瓶。