一直都是看电影评价时，会上豆瓣，没有过评论。但今天，两个半小时看了电影，又花了半个小时平复心情后，写下这篇评论，不为抒发个人过多的情感，只为致敬那战斗时牺牲的一个个鲜活的生命，那些真正的英雄。我就生活在当时的战区，云南文山，爷爷辈经历过79年自卫反击，父亲辈经历过两山战斗。身边也有朋友的父亲上过战场经历过生死。记忆中，小学清明节都回到马关烈士陵园扫墓。那是，只知道里面长眠的是英雄，却对他们的真实事迹知之甚少。可想而知，我一个就在边境长大的孩子都不能太多得了解，那，没有生活在这里的人，广大的其他地方除了切身经历过那场战争的那批60后，又有多少人多少80后90后对那场战争，对那些英灵，知之甚少。冯小刚拍下芳华，有人认为他做了其他人不敢做的事，拍了其他人不敢拍的题材。我不禁疑惑，祭奠英烈，为什么就成了部分人‘不敢做的事情’，那些年国家养了个白眼狼 越猴子 ，我们做了正义的事，维护了尊严，救边民于水火！为什么不能挺直了腰杆传唱我们英雄们的故事。感谢，这部电影，从2：20分副连长牺牲后，小北京牺牲，到连长牺牲，赵蒙生嘶吼着端起手榴弹包冲向敌人，战斗后截肢的小柱子让爸爸转给奶奶的拐杖和烈属们到部队一幕幕一个个故事让我眼泪一直停不下来。感谢为国捐躯的英烈，感谢英烈背后的烈属，感谢诸如臧雷营长这样的从战场活下来后为战友传唱事迹的英雄，感谢这部拍摄于80年代的电影。伴随着赵蒙生的蜕变，也希望唤起我们心中不该沉寂的对英雄的敬畏！

1、人，把人当成人的战争片，我们总是弥漫着一种气氛，仿佛上了战场的战士马上就不应该是人，他们应该视死如归、他们应该无所畏惧，他们总之不应该有人的七情六欲、人的恐惧害怕，看看战狼、亮剑、长津湖，看了后都感觉自己上场手撕鬼子只争朝夕，都感觉是我们的征兵广告。而这部戏，人文主义，看得到鲜活的生命，看得到有缺点的闪光的人。

2、现实反讽，不管是干部来团队，抽烟抽两种，抽屉藏饼干，金句先写好，炮弹打不出，中央慰问团标准等等，那个年代的人谁心里不清楚？他本来就是你我他，把自己摆进去，谁也免不了俗。现实主义，说的就是我们自己，反思，如果是我们，最后我们敢去吗？这种成长，我们能承受吗？

3、真实的感情，最能打动人。记得，儿时的扩展阅读里面有这本书，读到韩玉秀冰天雪地推车卖猪还债，记得烈士最后的抚恤金不足还债，只觉不能自己。电影很好的拍摄了有性格的靳连长最后拿不到军功章，老实人梁三喜的母亲和爱人走路来连队，军长的儿子死后父亲给爱人写的信，真情实感，前面一个多小时的铺垫，观众已经深深认识了他们，树立起一个个鲜活的生命，在看到身后事，不能不被这来源于真实的中国的国情所感动。想想现在电影地可笑，悲恸于烈士们被物化虚化。

乱七八糟也说不出个啥，推荐大家自己看看，感受好电影能给我们带来的真情实感。

向对越反击战的英雄们致敬，向不屈不挠的中国人民致敬。

近来由冯小刚导演严歌苓编剧的电影《芳华》上映，引发了热烈反响。许多人开始对四十年前的那场所谓的“自卫反击战”，英雄与时代以及老兵退伍待遇等一系列问题展开探讨。我因为一直以来对谢晋导演心怀敬意，对他的影片更刮目相看，所以在《芳华》上映的前后期间，我观看了另一部同样是反映对越自卫反击战的他导演的影片《高山下的花环》。 影片采用的“双主角”叙事方式在别的影片中不多见可偏偏谢晋的影片中出现过几回。第一男主角连长梁三喜家境贫寒，但尽职尽责，待人真诚，深受大众喜爱。第二男主角指导员赵蒙生家境优越，养尊处优，做工作蜻蜓点水，俯不下身。二者一开始就形成鲜明对比：连长梁三喜为了连队战士们能更好的训练生活，一次又一次的放弃了自己的探亲假，放弃了陪伴母亲和结婚不久快要临盆的妻子。这一次他本想让组织上新派来的指导员赵蒙生可以尽快地熟悉工作，把探亲假又往后推了推，可谁知赵蒙生是“身在曹营心在汉”，他只是听从他那位高干母亲的“妙计”，来部队下基层镀镀金走走过场（曲线调动）根本没想在这儿驻扎下来。 战争马上就要打响了，赵蒙生的母亲又想方设法把赵蒙生调到后方，避开战场。赵蒙生请求得到同志们的原谅，梁三喜愤怒了，不仅仅因为他辜负了自己的一片苦心，更因为他这种贪生怕死想做逃兵的行为是对军人最大的侮辱，他当着赵蒙生的面严厉训斥了他。说到这儿，梁三喜对赵蒙生说的一句意味深长的话引人注目：“中国是我的，可也是你的！”或许这又是谢晋导演一次家国主义情结的升华，我认为在谢晋的影片尤其是其中后期影片中，除了人道主义的关怀以外，家国一体的民族大义也是贯穿影片的中心思想。 军人保家卫国是天职，临阵退缩是耻辱。更何况在军队之中这么一个本应该纯粹的地方，竟然还出现了走后门，拉关系的不正之风，实在是令人震怒。谢晋借片中雷军长的口对这种现象进行了有力的鞭笞这是大胆的，估计今天的导演不敢如此揭露。雷军长摔帽子骂娘的片段是本片中最精彩的片段之一，那段“我偏要让她的儿子第一个扛着炸药包炸碉堡”的台词当时的观众听起来很过瘾，现在的观众听起来一样过瘾，雷军长这个角色也得到了升华，他原本是被赵蒙生的母亲从死人堆里背出来活了下来，然而他却“不近人情”，不走后门，不拉关系。这不是不讲人情，而是讲天理。雷军长他是这么说的，也是这么做的，他把他的儿子“小北京”凯华也送上了战场 最后壮烈牺牲……有人说这是谢导和作者当时为了作品能顺利通过检查的“神来之笔”，我不这么认为，虽然雷军长的所作所为有文学艺术化的倾向，但我从不否认现实生活中有这样的高尚人物！ 说到高尚人物我们不得不提第一主人公梁三喜，梁三喜的高尚之处不只是他“位卑未敢忘国忧”的精神，更在于他的诚实守信的品质。他在战前给妻子的信里写到，自己因给父亲治病借了欠别人和公家620块钱，如果自己牺牲了要妻子用他的550元抚恤金和家里卖猪的钱替他还账。后来，梁三喜真的牺牲了，他胸前的欠账单被鲜血染红，他的母亲梁大娘和他的妻子韩玉秀抱着他们刚出生未满月的女儿千里迢迢地来到部队，而且是下了火车步行了几天几夜，最终把620块钱还清了……这是一种什么样的高尚啊，俗话说：“人穷志不能短”，梁三喜他们一家诚实守信，坚守“人死帐不能赖”的道理，他们是最可爱的人，他们虽然贫穷但他们活的有尊严有骨气！ 另外一个高尚的人物我们也不得不提，就是副连长靳开来。这个人物一出场我就感觉他很真实，很熟悉，好像是你见过的谁一样。靳开来他与我们国家以往战争片中的英雄不同，他不是“高大上”的只出现在宣传画中或课本上的人物。他有不少缺点：脾气不好、爱发牢骚，心眼直、一根筋、没脑子、认死理。他总是爱顶撞上司，提意见，当知道内幕后总是不给赵蒙生好脸色看。所以领导干部也一直对他不看好，几次连里面推选他当副连长，可是上级就是不批。但是没人否认他是英雄，当战争打响了，他冲锋在前、吃苦在前，最后为了救活全连战士，违反纪律去砍甘蔗，结果踩到地雷壮烈牺牲。 因为他的牺牲不是去堵抢眼，所以他牺牲后竟不被组织上承认是英雄，不给他发军功章。这引起了所有战士的不满，大家都说了“如果不给靳开来同志立功我们就不干了”之类的话，就连雷军长知道后也说：“不给靳开来立功，天理难容！”靳开来这个特殊的英雄形象对我们后来影视作品的创作起了很大的影响，像后来出现的李云龙，石光荣，姜大牙等人物，他们虽然不完美，但他们很可爱，最重要的是他们都是真正的英雄！ 最后我们再来说一说第二主人公赵蒙生。赵蒙生在梁三喜和雷军长的训斥后，受到了刺激，慢慢的改变了，特别是当经历了战争的洗礼之后，他成长了，他成为了一名内心无比坚定无比勇敢的战士，可是他的内心是最纠结最痛苦的，因为靳开来为了救全连战士壮烈了，梁三喜为了救他牺牲了，而他却活了下来。他觉得自己活下来就是对不住大家，他认为自己不配拥有军功章，所以他把那枚发给自己的军功章送给了靳开来的遗孀和孩子…… 我似乎觉得《高山下的花环》和《芳华》之间有什么直接或间接的联系，但又说不上来，不过《高山下的花环》的编剧李准恰好是《芳华》的作者严歌苓的前公公，而且严歌苓也说过李准对她的写作影响很大。这是不是说明《芳华》的灵感和成就来源于《高山下的花环》呢？我们不得而知。不过可以肯定的是高山下的花环历久弥新，将永远绽放它的光芒！

图1-4是85年的唐国强和斯琴高娃，1-2是唐国强面容的成长，1-3是他意志的成长，演员的鬼斧神工，可见一斑。图5-6是一脸素颜雀斑却演技传神的盖克。 以前的演员，只需要演戏，不需要卖脸，也不需要卖隐私，卖自己的家庭和生活。于是就一门心思好好演戏，凡是上的了银幕的，就一定是对得起观众的。于是，无论美丑，言语之中，眉眼之间都是戏，演个啥，是个啥。 《高山下的花环》会让我们看到一个任何作品中都看不到的唐国强，谢晋这一类型电影的导演，我觉得国内至今无人能出其右，杨德昌比之更拖沓，其他的大牌比之显得浮夸和不自然。谢晋，真的早，还能这么好，所以随着时间的发展，带来的不一定都是进步，大概主要取决于这个国家和社会塑造了一个怎样的筛选器，如今的时代，滤去了什么，留下了什么，追求了什么，又舍弃了什么。但大自然最后选择的一定是进步的。 谢晋在87年拍的《芙蓉镇》中喷文革，喷运动；在64年拍的《舞台姐妹》中喷社会黑暗；85年的《高山下的花环》更是有经典语录如“上战场前封我一个去送死的官”，“一个贵妇人，有多大权利，把电话打到前线”，“中国人都像他那样说实话，做实事，我们的国家某很多事都好办了”。。。这些话，难道不会让如今的我们感到羞愧吗？ 那是一个歌功颂德趋之若鹜的年代，而谢晋 能在第一时间，把社会的正式面目和正确的价值观带给大众，没有丝毫的迎合，迎合大众，迎合国家政策，应该广电局。 细想我们惊愕于某些演技平平演员天价片酬时，难道我们我们自己的价值选择造就了这些天价片酬吗？如果我们不喜欢，不尖叫，不狂笑，他们又怎么会收视率和利益。我们错时因为我们喜欢了一些东西，他们错是因为他们就只知道给我们我们喜欢的那些。 《高山下的花环》豆瓣8.5。